Решение № 2-109/2019 2-109/2019~М-99/2019 М-99/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-109/2019

Дело № 2-109/2019

УИД 89RS0009-01-2019-000132-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля2019 года с. Красноселькуп

Красноселькупский районный суд

Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего судьи - Себеховой И.В.,

при секретаре - Лазаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 ФИО10 к ООО «Автодор» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автодор» об отмене приказа о наказании и лишении премии, ссылаясь на то, что работал в ООО «Автодор» с 20 сентября 2013 года по 23 мая 2019 года непрерывно в должности главного бухгалтера, за это время его функциональные обязанности не менялись, ранее дисциплинарных взысканий не имел. Приказом от 22.03.2019 № 114 к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение приказа генерального директора № 101 от 14.03.2019. Считает данный приказ незаконным, так как нарушение трудовой дисциплины документально не подтверждено, поскольку в приказе отсутствует информация о трудовых обязанностях, оговоренных его трудовым договором, должностной инструкцией, коллективным договором, которые он не исполнил. По мнению ответчика, он нарушил Устав Общества и за это ему вынесено дисциплинарное взыскание. Однако Устав Общества не является локальным нормативным актом, регулирующим трудовые отношения работников организации, следовательно не может быть использован как основание для вынесения дисциплинарного взыскания. Должностной инструкцией и трудовым договором на главного бухгалтера возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета. Пунктом 2.12 Трудового договора № 1-Б от 25.06.2018 определены случаи, когда на главного бухгалтера возможно наложение дисциплинарной ответственности. В его трудовые обязанности не входила обязанность по администрированию программы 1С «Бухгалтерия», также отсутствует случай, когда в отношении главного бухгалтера применяется дисциплинарное взыскание за администрирование программы 1С «Бухгалтерия», следовательно, в его обязанности не входила данная трудовая функция, а у работодателя отсутствовали основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности. На тот момент у системного администратора ФИО5 также отсутствовали обязанности по администрированию программы 1С «Бухгалтерия», а работодатель привлек его к ответственности за невыполнение трудовых функций, которые вообще отсутствуют на предприятии у кого-либо. Утверждает, что ответчиком нарушены его трудовые права, гарантированные ст.21 ТК РФ, так как в соответствии с его трудовым договором работодатель обязан предоставить ему работу главного бухгалтера, где на него возлагается формирование учётной политики, ведение бухгалтерского учёта, своевременное предоставление бухгалтерской отчётности, которые должны быть полными и достоверными. Однако, работодатель вопреки его доводам и возражениям, указанным в его служебной записке, хотел поручить администрирование 1C «Бухгалтерия» ФИО5, не имеющему достаточной квалификации для выполнения данной работы, не несущему никакой ответственности за сохранность данных бухгалтерского учёта. Кроме того, ФИО5, не имеет навыков на обновление продуктов 1C, которые нужно периодически обновлять и поддерживать. Все эти обстоятельства непосредственно влияют на полноту и достоверность бухгалтерского учета, а квалификация и навыки ФИО5 не соответствовали профессиональному стандарту 06.011 администратора баз данных, утвержденному Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.09.2014 № 647н «Об утверждении профессионального стандарта «Администратор баз данных» и той работе, которую ему хотели поручить. Марков Р.Б. не имел практического опыта работы в этой квалификации, не обучался администрированию баз данных. Некачественное администрирование баз 1С может привести к потере или искажению баз данных и как следствие к искажению данных бухгалтерского учета. То есть, работодатель своими действиями прямо пытался препятствовать ему качественно выполнять работу, и возлагал на него ответственность за непрофессионализм другого работника. Кроме того, своим требованием о передаче прав по администрированию программы 1С ФИО5, ответчик нарушал законодательство о защите персональных данных, поскольку на тот момент у ФИО5 отсутствовало право доступа к персональным данным, отсутствовало соглашение о неразглашении персональных данных. Вследствие чего, если бы он исполнил приказ № 101 от 14.03.2019, то нарушил бы законодательство о персональных данных. Отказ работника исполнить незаконное распоряжение работодателя не может повлечь наложение дисциплинарного взыскания. Работодатель не имел права привлекать его к дисциплинарной ответственности, так как по смыслу изложенного выше, действия работодателя нарушали Трудовое законодательство РФ. Считает, что данное взыскание было обусловлено лишь желанием не выплачивать ему заработную плату в полном объеме – лишением двух премий на основании незаконного дисциплинарного взыскания. Приказ № 119 от 29.03.2019 о не начислении ему премии на основании решения учредителя № 8 от 26.03.2019 считает незаконным, так как Учредитель в соответствии с Уставом общества не имеет права выносить решения о премировании или депремировании работников организации. Согласно Уставу ООО «Автодор», учредитель не наделил себя правом и обязанностями исполнительного органа, для управления организации. В соответствии с уставом такие права имеет только генеральный директор. Второй причиной отмены приказа № 119 от 29.03.2019 о не начислении премии является то, что приказ № 114 от 22.03.2019 о применении дисциплинарного взыскания по доводам, изложенным выше, считает ничтожным, безосновательным, так как он был необоснованно привлечен к ответственности, с допущенными нарушениями Трудового законодательства ответчиком. В связи с невыплатой премии просит взыскать денежную компенсацию на основании ст.236 ТК РФ в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. С 17.12.2018 ключевая ставка Банка установлена в размере 7,75% годовых. Срок выплаты заработной платы за март 2019г. - 15.04.2019. Срок выплаты премии за 1 квартал не позднее 23.05.2019 – последнего дня его работы. В связи с изложенным, просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом № 114 от 22.03.2019 в виде замечания, признать его незаконным. Обязать ответчика выплатить ему премию за апрель 2019г. и 1 квартал 2019г., также компенсациюза задержку заработной платы и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.157).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.156), направил в суд письменные возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что при применении дисциплинарного взыскания к истцу, нарушений трудового законодательства допущено не было, поскольку в соответствии с п.9.4 Устава ООО «Автодор», директор организует выполнение решений Участника, в том числе издает приказы и дает указания обязательные для исполнения всеми работниками Общества.

07.03.2019 участником (единственным Учредителем) ООО «Автодор» было принято Решение о проведении комплексной бухгалтерской проверки за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 (Решение №7 от 07.03.2019г.). На основании данного решения директором был издан приказ № 95 от 13.03.2019 о проведении комплексной бухгалтерской проверки, которая должна была проводиться удаленным способом, поэтому необходим был доступ к программе 1C Бухгалтерия. Истец отказался дать доступ к программе 1C Бухгалтерия, предоставив свои бессмысленные объяснения в служебной записке № 124 от 13.03.2019, а равно отказался от предоставления любых сведений для проведения бухгалтерской проверки. В связи с этим, 14.03.2019, генеральным директором был издан приказ № 101, в котором дополнительно было указано главному бухгалтеру ФИО1 о незамедлительной передаче генеральному директору логин и пароль для входа в систему 1C ООО «Автодор», которые он самовольно сам все создал (изменил таким образом, что доступ в систему в режиме администрирования имел только ФИО1) и обеспечить беспрепятственный доступ генеральному директору в систему 1C ООО «Автодор» для осуществления необходимого контроля. Также, названным приказом было закреплено, что с даты настоящего приказа администратором системы 1C назначен системный администратор ООО «Автодор» ФИО5, а главный бухгалтер ФИО1 обязан незамедлительно передать системному администратору всю необходимую информацию (в том числе логин и пароль для входа в систему 1C) для дальнейшего осуществления прав администрирования системы 1C ФИО5

На приказ № 101 от 14.03.2019, ФИО1 направил очередную служебную записку № 126 от 14.03.2019, в которой указал, что администрирование системы 1C Бухгалтерия никому не передаст, то есть в очередной раз отказался дать доступ к программе не только для проведения бухгалтерской проверки, но и для дальнейшего осуществления контроля генеральным директором за проводимыми операциями в системе. Кроме того, в своей служебной записке ФИО1 предложил незамедлительно расторгнуть с ним трудовые отношения.

На волеизъявление ФИО1 о расторжении трудовых отношений ему был направлен ответ № 134 от 18.03.2019, в котором сообщено, что ему необходимо для этого обратиться с заявлением о расторжении трудового договора. Заявления от него до 21.05.2019 не поступало.

Приказ № 101 от 14.03.2019 ФИО1 подписать отказался, о чем был составлен акт № 8 от 14.03.2019. Также 18.03.2019 был составлен акт №9 «О самовольном удержании работником информации и сведений, принадлежащих Обществу», в котором было зафиксировано, что в присутствии комиссии ФИО1 разъяснено, что его действия квалифицируются как «Самоуправство» и являются уголовно наказуемым деянием, так как программное обеспечение - компьютерная программа 1C «Бухгалтерия» является собственностью Общества. Полномочия по управлению, владению и распоряжению указанной программой осуществляются единоличным исполнительным органом Общества - генеральным директором, который в силу своих полномочий отвечает и за сохранность такого имущества (пункты 9.1.,9.4., 9.5 Устава ООО «Автодор»); Также указано, что настоящий Акт является основанием для обращения Общества в правоохранительные органы для применения к нему мер принудительного воздействия и привлечения его к ответственности; У него также отсутствуют законные основания удерживать информацию, принадлежащую Обществу на праве собственности. Акт № 9 от 18.03.2019 ФИО1 подписал, а предоставить доступ к серверу в очередной раз отказался. 18.03.2019 был составлен акт № 10 «О разъяснении работнику законодательства, в целях недопущения продолжения незаконного удержания информации, принадлежащей Обществу», в котором было зафиксировано, что в соответствии с положениями Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ, ответственность за надлежащее хранение и обработку персональных данных несет руководитель организации, в которой такие персональные данные хранятся и обрабатываются, а не главный бухгалтер. В силу Устава ООО «Автодор» единоличным руководителем Общества является генеральный директор, который в силу своих полномочий отвечает за соблюдение Обществом законодательства Российской Федерации при осуществлении деятельности, в том числе несет ответственность за соблюдение законодательства о персональных данных. Подписать акт № 10 от 18.03.2019 ФИО1 отказался.

Поскольку все доступные способы получить необходимые сведения от работника были исчерпаны, на основании ст.193 ТК РФ, 15.03.2019 ФИО1 было направлено Требование о даче письменных объяснений № 257, которое он получил этой же датой. 19.03.2019 ФИО1 предоставил письменный ответ в котором он также указал, что не будет передавать администрирование программы 1C Бухгалтерия системному администратору и доступ к серверу для проведения бухгалтерской проверки он не даст.

После всех усилий, приложенных к ФИО1 для получения доступа к программе 1C Бухгалтерия, 22.03.2019 был издан Приказ № 114, в котором ему было объявлено замечание, а 29.03.2019 - Приказ № 119 о не начислении ему премии за март 2019г.

Все попытки Общества к получению доступа к серверу программы 1C Бухгалтерия не увенчались успехом. Доступ к серверу ФИО1 так и не предоставил. Для получения доступа к собственному же программному обеспечению и нормализации бесперебойной работы бухгалтерии Общества, ООО «Автодор», было вынуждено нести значительные финансовые затраты, так как, сам ФИО1 с 15.04.2019 более месяца находился на «больничном», старший бухгалтер - уволился 25.04.2019, заместитель главного бухгалтера был уволен 06.05.2019 усилиями главного бухгалтера, в отделе бухгалтерия с мая 2019 года не осталось ни одного работника.

Доводы Истца, о незаконности наложения дисциплинарного взыскания, ввиду того, что в Приказе № 114 от 22.03.2019 имеется ссылка на Устав Общества, который по его мнению не является обязательным для его соблюдения главным бухгалтером, так как Устав не является локальным нормативным актом, регулирующим трудовые отношения работников организации, бездоказательны и необоснованны.

Так, пунктом 2.4 Трудового договора ФИО1 от 25.07.2018 №1-Б установлено, что исполнение главным бухгалтером своих служебных обязанностей осуществляется также в сферах, установленных законодательством, Уставом общества, приказами и указаниями руководителя.

Таким образом, работодателем до применения дисциплинарного взыскания были исчерпаны все доступные способы для урегулирования ситуации спровоцированной истцом, считает, что решение о наложении дисциплинарного взыскания абсолютно обоснованно и вызвано исключительно умышленными виновными действиями истца, порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден в точном соответствии с нормами трудового законодательства.

Просят учесть, тот факт, что в связи с вынесением замечания и лишения премии за март 2019г. ФИО1 обращался в Федеральную службу по труду и занятости (Роструд) в Государственную инспекцию труда в ЯНАО. После проведения проверки в адрес ООО «Автодор» был направлен Акт проверки № от 30.04.2019, в котором указано, что нарушений норм трудового законодательства ООО «Автодор» в отношении ФИО1 при наложении дисциплинарного взыскания выявлено не было.

Считает доводы ФИО1 о привлечении его к дисциплинарной ответственности за трудовую функцию (обязанность) по администрированию бухгалтерской программы 1C «Бухгалтерия» надуманными, поскольку в трудовые обязанности главного бухгалтера, в соответствии с его трудовым договором, действительно не входила обязанность по администрированию программы 1C «Бухгалтерия» и эту обязанность ему никто не вменял. Утверждение истца, что он был привлечен к дисциплинарной ответственности за трудовую функцию (обязанность) по администрированию бухгалтерской программы 1С «Бухгалтерия» абсурдно и является намеренным искажением сути конфликта, что подтверждается всей хронологией событий, указанных выше, а равно истцу было предельно ясно и понятно о каких нарушениях с его стороны идет речь, так как, совершались они им умышленно, чтобы не допустить проведение бухгалтерской проверки работодателем. Более того, от истца требовалось передать системному администратору Общества всю необходимую информацию (в том числе логин и пароль для входа в систему) для дальнейшего осуществления прав администрирования системы 1С системным администратором, а не истцом. То есть, истца просили передать все полномочия, какими он произвольно сам себя наделил, системному администратору. О том, что полномочия по администрированию были только у истца, он не отрицает и подтверждает как в самом иске, так и во всех своих объяснениях.

Кроме того, доводы истца об отсутствии у системного администратора обязанности по администрированию бухгалтерской программы 1C «Бухгалтерия», о квалификации и навыках ФИО5, бездоказательны и не обоснованны, поскольку истец, занимая должность главного бухгалтера не вправе оценивать квалификацию работников Общества, которых работодатель наделяет теми или иными функциями своим решением. ФИО1 не является специалистом в данной области и не может судить о профессионализме системного администратора, такими полномочиями он наделен не был. При этом, работа системного администратора включает в себя такие виды работ, как установка на серверы и рабочие станции операционных систем и необходимое для работы программное обеспечение; осуществление конфигурации программного обеспечения на серверах и рабочих станциях; поддерживание в работоспособном состоянии программного обеспечения серверов и рабочих станций и т.д. Администрирование бухгалтерской программы 1C «Бухгалтерия» - это и есть часть указанной выше работы, которую должен выполнять системный администратор, о чем было издано соответствующее распоряжение работодателя. Более того, это никак не может быть работой главного бухгалтера, на что истец указывает сам, что это не его трудовые обязанности.

Единственная очевидная причина, по которой истец изначально сменил логин и пароль для доступа в систему 1C Общества, тем самым получив единоличный к ней доступ в качестве администратора, а потом очень усердно отказывался предоставить доступ в систему - это нежелание в проведении комплексной бухгалтерской проверки работодателем.

Истцом не приведено доказательств нарушения работодателем порядка депремирования, который необоснованно полагает, что депремирование было осуществлено с нарушением закона, т.к. учредитель Общества не вправе принимать таких решений, при этом, истец не указал ни одной правовой нормы, положений Устава Общества, которые по его мнению были нарушены или нормы, которыми Учредитель был бы ограничен в принятии таких решений. При этом, в соответствии с п.4.3 Трудового договора истца, предусмотрено, что нарушение главным бухгалтером условий настоящего Трудового договора, в т.ч., дисциплинарное взыскание, является основанием для лишения его премии по решению единственного Учредителя ООО «Автодор». В соответствии с п.2.15 Трудового договора, дисциплинарные взыскания на главного бухгалтера налагаются руководителем организации как самостоятельно, так и по решению единственного Участника общества.

Приказ № 119 от 29.03.2019 о не начислении премии, был вынесен генеральным директором Общества по основаниям, указанным в данном приказе, и также в соответствии с п.2.15 Трудового договора № 1-Б от 25.07.2018. Решение единственного Участника № 8 о депремировании истца было вынесено 26.03.2019 на основании ранее принятого генеральным директором приказа № 114 от 22.03.2019. Более того, в соответствии с пунктами 4.3 и 8.2.21 Устава Общества Участник Общества может наделять себя любыми дополнительными правами и обязанностями.

Совокупное толкование и применение указанных выше пунктов Устава и пунктов 4.3 и 2.15 Трудового договора подтверждают, что депремирование истца было осуществлено в строгом соответствии с нормами Устава и положениями трудового договора истца, а равно ни генеральный директор, ни единственный Участник не вышли за пределы своих полномочий.

Приказ № 210 от 17.05.2019 о лишении премии истца за 1 квартал 2019г. был вынесен в связи с тем, что к главному бухгалтеру ФИО1 в 1 квартале 2019г. было применено дисциплинарное взыскание (замечание) и поэтому, в соответствии с пунктами 6.2 и 6.9 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Автодор», а также с пунктом 6.6 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Автодор» (Приложение №1 к коллективному договору №170 от 29.04.2016) и п.6.5 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Автодор», утвержденное Приказом №172 от 30.04.2019, премия истцу не была начислена.

Доводы истца о том, что у него отсутствует вся информация, необходимая для полноценного расчета денежной компенсации также, как и все его доводы в исковом заявлении, опять не обоснованны, потому что ФИО1 сам указывает, что срок выплаты заработной платы за март 2019г. - 15 апреля, а срок выплаты премии за 1 квартал 2019года - не позднее 23 мая 2019г., то есть, в период его работы. Значит, как главный бухгалтер, он знает срок выплаты премии за 1 квартал 2019г. Просто он сам себе противоречит, или хочет создать дополнительную работу работникам бухгалтерии, у которых сейчас очень трудная ситуация, потому что прежние работники отдела, в том числе и ФИО1, при увольнении ничего не передали и даже много информации удалили.В связи с чем, сейчас приходится все восстанавливать, просит в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Автодор» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, отмене приказов о лишении премий, взыскании премий, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме (л.д.60-67).

В соответствии с п.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, - приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Как основной элемент трудовых отношений и выполняемой работы трудовая функция является одним из главных условий трудового договора, определяемых соглашением сторон. Как работодатель принимает работника на работу для выполнения определенной трудовой Функции, так и работник, вступая в трудовые отношения с работодателем, обязуется выполнять работу по конкретной трудовой функции.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами: истец состоял в должности главного бухгалтера в ООО «Автодор» с 20.09.2013 по 23.05.2019. С ним был заключен срочный трудовой договор № 1-Б от 25.07.2018 сроком на 1 год с 22.09.2018 по 21.09. 2019, в соответствии с условиями которого ФИО1 был принят на работу на должность главного бухгалтера с возложением на него обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством РФ, заключенным с ним трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя, должностной инструкцией работника. Приказом № 225 от 22.05.2019, трудовой договор расторгнут с 23.05.2019 в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон (л.д.68-75,83).

Согласно п.1.7 срочного трудового договора (далее – договор), а также п.1.2 должностной инструкции, главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и единственному участнику ООО «Автодор». Пунктом 2.4 договора, закреплено, что исполнение главным бухгалтером своих служебных обязанностей осуществляется также в сферах, установленных законодательством, Уставом Общества, приказами и указаниями руководителя. В соответствии с п.2.15 договора, дисциплинарные взыскания на главного бухгалтера налагаются руководителем организации как самостоятельно, так и по решению единственного Участника Общества. Согласно п.3.2 договора, главный бухгалтер обязан добросовестно исполнять свои обязанности, возложенные на него настоящим договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации. Согласно п.3.4 договора, работодатель имеет право требовать от главного бухгалтера исполнения им трудовых обязанностей, бережного отношения к имуществу работодателя, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка. Поощрять за добросовестный и эффективный труд, а также привлекать к дисциплинарной и материальной ответственности. Нарушение главным бухгалтером условий настоящего договора, в том числе дисциплинарное взыскание, является основанием для лишения его премии по решению единственного учредителя ООО «Автодор» (п.4.3 договора) (л.д.69-75, 76-82).

Приказом генерального директора ООО «Автодор» № 114 от 22.03.2019 в связи с неисполнением приказа № 101 от 14.03.2019 «Об администрировании системы 1С ООО «Автодор»», которым главному бухгалтеру приказывалось незамедлительно передать генеральному директору ООО «Автодор» все необходимые логины и пароли для входа в систему 1С ООО «Автодор» и обеспечить беспрепятственный доступ в систему 1С для осуществления контроля, ФИО1 объявлено замечание. Основанием для издания указанного приказа послужили: служебные записки главного бухгалтера № 124 от 13.03.2019 и № 126 от 14.03.2019, приказ № 101 от 14.03.2019, Акты № 8 от 14.03.2019 и № 10 от 18.03.2019, требование о предоставлении письменных объяснений №257 от 15.03.2019, ответ ФИО1 от 19.03.2019 на требование (л.д.102).

Приказом генерального директора ООО «Автодор» № 119 от 29.03.2019, изданным на основании решения единственного учредителя ООО «Автодор» от 26 марта 2019 года № 8, приказано не начислять ежемесячную денежную премию в размере 30% от должностного оклада за март 2019 года главному бухгалтеру ФИО1 (л.д.104).

Приказом генерального директора ООО «Автодор» № 210 от 17.05.2019, приказано не начислять денежную премию за 1 квартал 2019 года главному бухгалтеру ФИО1, основанием которого явился приказ о дисциплинарном взыскании № 114 от 22.03.2019 (л.д.105).

ФИО1 с приказами о дисциплинарном взыскании и о не начислении премий за март 2019г. и 1 квартал 2019г. не согласился, обжаловал их в суд, а также в Государственную инспекцию труда в ЯНАО.

В силу положений ст.21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению замечания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч.ч.3 и 4 ст.193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания; учтена тяжесть совершенного проступка.

Из материалов дела следует, что 07.03.2019 единственным Участником ООО «Автодор», в соответствии с положениями ст.ст.8,48 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктами 4.2.1, 4.2.2, 8.2.8 Устава Общества, принято решение № 7 о проведении комплексной бухгалтерской проверки ООО «Автодор», с привлечением стороннего специалиста (л.д.91).

Приказом генерального директора ООО «Автодор» № 95 от 13.03.2019, изданного на основании решения единственного участника Общества была назначена комплексная бухгалтерская проверка ООО «Автодор». Начало проверки установлено с 18.03.2019. Главному бухгалтеру ФИО1 предписано обеспечить доступ к базам данных для проведения комплексной проверки системному администратору ФИО5, а именно: предоставить пароли и все иное по его запросу, что ему будет необходимо для программно-информационного сопровождения проверки. С данным приказом истец был ознакомлен под роспись (л.д.92).

На указанный приказ 13.03.2019 главным бухгалтером ФИО1 на имя генерального директора ООО «Автодор» и Учредителя подана служебная записка № 124, в которой он указывает, что согласно Уставу ООО «Автодор», учредитель имеет право на проведение аудиторской проверки, а не бухгалтерской. При аудиторской проверке готов предоставить бухгалтерские документы, или выслать копии почтой по запросу аудитора. Бухгалтерская программа находится на сервере ООО «Автодор», служит инструментом для бухучета, не относится к понятию «документ» и предоставлять ее кому-либо, он не обязан. Доступ к бухгалтерской программе передаст только новому главному бухгалтеру, если она ему понадобится (л.д.93).

Приказом генерального директора ООО «Автодор» № 101 от 14.03.2019 «Об администрировании системы 1С ООО «Автодор», в связи с самовольным установлением главным бухгалтером порядка пользования системой 1С ООО «Автодор» приказано: главному бухгалтеру ФИО1 незамедлительно передать генеральному директору все необходимые логины и пароли для входа в систему 1С ООО «Автодор» и обеспечить беспрепятственный доступ в систему 1С для осуществления контроля. С указанной даты администратором системы 1С назначен системный администратор ФИО5, которому ФИО1 должен передать всю необходимую информацию для дальнейшего осуществления прав Администратора системы 1С ФИО6 От подписи в приказе ФИО1 отказался (л.д.94).

В связи с отказом ФИО1 подписать данный приказ, 14.03.2019 инженером по кадрам и мобилизационной работе, в присутствии старшего диспетчера и начальника ПТО был составлен Акт № 8 о том, что ФИО1 объявлено содержание приказа № 101 от 14.03.2019. С текстом приказа ознакомлен, от подписи отказался (л.д.95).

Служебной запиской № 126 от 14.03.2019 на имя генерального директора ООО «Автодор», ФИО1 отказался передать системному администратору ФИО5 доступ к программе 1С Бухгалтерия и предложил расторгнуть с ним трудовой договор по соглашению сторон (л.д.96).

В требовании о предоставлении объяснений, направленном ФИО1 15.03.2019 за исходящим № 257, работодателем ФИО9 указано на нарушение им трудовых обязанностей, выразившихся в не исполнении приказа генерального директора ООО «Автодор» № 101 от 14.03.2019 об отказе передать системному администратору необходимой информации (в том числе логин и пароль для входа в систему) для дальнейшего осуществления прав Администратора системы 1С ФИО5, принадлежащей Обществу (л.д.97).

18.03.2019 генеральным директором ООО «Автодор» ФИО9 в письменном виде было предложено ФИО1 подать заявление о расторжении трудового договора, которое он готов рассмотреть в разумные сроки (л.д.98).

18.03.2019 в 09-50 час. генеральным директором ООО «Автодор» ФИО9 на основании приказа № 101 от 14.03.2019 повторно было затребовано от главного бухгалтера ФИО1 передать полную информацию для беспрепятственного доступа в систему 1С (учетная запись администратора 1С) для дальнейшего ее администрирования системным администратором Общества ФИО5, также разъяснено о незаконных действиях ФИО1 по удержанию сведений и информации, принадлежащих Обществу. ФИО1 отказался передать системному администратору всю необходимую информацию для дальнейшего осуществления прав Администратора системы 1С ФИО5, о чем был составлен Акт № 9. С указанным Актом ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д.99).

18.03.2019 в 15-40 час. составлен Акт № 10 «О разъяснении работнику законодательства, в целях недопущения продолжения незаконного удержания информации, принадлежащей Обществу» в котором главному бухгалтеру ФИО1 разъяснено, что ответственность за надлежащее хранение и обработку персональных данных несет руководитель организации, в которой такие данные хранятся и обрабатываются, а не главный бухгалтер. Подписать указанный Акт ФИО1 отказался, что подтверждено подписями инженера по кадрам и мобилизационной работе, инженера ПТО и системного администратора (л.д.100).

Из письменного ответа ФИО1 от 19.03.2019 на требование №257 следует, что согласно закону «О бухгалтерском учете», Учетной политике и должностной инструкции, он несет ответственность за достоверность бухгалтерского учета в ООО «Автодор». Системный администратор Марков не обладает достаточными знаниями для администрирования программы 1С, не имеет соответствующего образования и опыта, а поэтому не может обеспечить целостность и сохранность информационных баз и последующую достоверность 1С Бухгалтерия, в связи с чем он не может предоставить ему доступ к 1С, поскольку передача права администрирования 1С может повлиять на достоверность бухгалтерского учета, а генеральный директор не обладает достаточными знаниями в технологии администрирования 1С и поэтому не может профессионально оценить знания системного администратора по 1С. И вновь, в соответствии со ст.78 ТК РФ предложил расторгнуть с ним трудовой договор по соглашению сторон (л.д.101). Однако заявление на увольнение ФИО1 подано лишь 21.05.2019 (л.д.84).

Приказом генерального директора ООО «Автодор» № 114 от 22.03.2019 в связи с неисполнением приказа № 101 от 14.03.2019 ФИО1 объявлено замечание (л.д.102).

Из решения единственного учредителя ООО «Автодор» ФИО7 от 26 марта 2019 года № 8 следует, что на основании пункта 4.3 трудового договора № 1-Б от 25.07.2018 и приказа № 114 от 22.03.2019 «О дисциплинарном взыскании» принято решение не начислять ежемесячную денежную премию в размере 30% от должностного оклада за март 2019 года главному бухгалтеру ФИО1(л.д.103).

Приказом генерального директора ООО «Автодор» № 119 от 29.03.2019, изданным на основании решения единственного учредителя ООО «Автодор» от 26.03.2019 № 8, приказано не начислять ежемесячную денежную премию в размере 30% от должностного оклада за март 2019 года главному бухгалтеру ФИО1 (л.д.104).

Приказом генерального директора ООО «Автодор» № 210 от 17.05.2019, приказано не начислять денежную премию за 1 квартал 2019 года главному бухгалтеру ФИО1, основанием которого явился приказ о дисциплинарном взыскании № 114 от 22.03.2019 (л.д.105).

В ст.8 ТК РФ закреплено право работодателей принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Пунктом 1.16 Устава ООО «Автодор» подтверждается, что Общество является юридическим лицом. Единственным участником Общества является ФИО7 (п.1.15). В соответствии с п.8.2.21 к компетенции Участника Общества относится также решение иных вопросов, предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Исполнительным единоличным органом является Генеральный директор (п.8.1). Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – Генеральным директором Общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Участника Общества (п.9.1). Директор организует выполнение решений Участника: без доверенности действует от имени Общества; издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества, несет ответственность пере Обществом (п.п. 9.4, 9.5 договора). (л.д.114-125).

В соответствии со ст.189 ТК РФ трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Автодор», утвержденные приказом генерального директора № 172 от 30.04.2019 регламентируют порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания (л.д.126-136).

Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Автодор», утвержденное приказом генерального директора № 172 от 30.04.2019 предусмотрена не выплата премии за невыполнение или ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором или должностной инструкцией, невыполнение приказов, указаний и поручений непосредственного руководства либо администрации (п.6.6) (л.д.137-150).

Судом из представленных письменных материалов установлено, что основанием для вынесения обжалуемого приказа № 114 от 22.03.2019 и наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания явилось не выполнение приказа № 101 от 14.03.2019, согласно которого истцу было приказано передать системному администратору необходимую информацию для осуществления прав администрирования системы 1С.

Согласно ст.189 Трудового кодекса РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, содержание мотива дисциплинарного наказания, отраженного в приказе № 114 от 22.03.2019, полностью соответствует фактически имевшему место дисциплинарному проступку.

Указанный вид наказания - замечание также соответствует видам применяемого дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст.192 ТК РФ.

Из оспариваемого приказа, представленных документов явно следует существо самого дисциплинарного проступка, выразившееся в ненадлежа- щем исполнении работником своих трудовых обязанностей.

При этом указание в приказе пункта Устава Общества, как ссылается на то истец, не является по смыслу действующего трудового законодательства препятствием к наложению дисциплинарного взыскания, поскольку положения ст.ст.192-193 ТК РФ не содержат обязательных требований к форме приказа о наложении дисциплинарного взыскания и обязательного указания в нем ссылки на нарушение работником локального нормативного акта.

При этом факт неисполнения ФИО1 приказа генерального директора ООО «Автодор» следует из приложенных документов, подлинность которых истцом не оспаривалась.

Дисциплинарное взыскание наложено на ФИО1 руководителем Общества ФИО9 который в пределах предоставленных ему полномочий издал соответствующий приказ.

Также суд находит, что при применении дисциплинарного взыскания ответчиком была соблюдена процедура его наложения, по изложенным фактам от истца было истребовано объяснение, что подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами.

Дисциплинарное взыскание было наложено в пределах установленного законом срока, при наложении взысканий учитывались обстоятельства, при которых дисциплинарный проступок был совершен, при этом ответственность является соразмерной совершенному проступку.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении трудовой дисциплины в связи с ненадлежащим выполнением приказа работодателя, за который истец подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена и взыскание соответствует тяжести совершенного проступка (ст.ст.192, 193 ТК РФ), суд не находит оснований для признания незаконным и отмене приказа № 114 от 22.03.2019.

Суд считает, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания и лишении премий за март 2019г. и 1 квартал 2019г., работодателем учтена тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При таких обстоятельствах требования истца об отмене приказов №114 от 22.03.2019, № 119 от 29.03.2019 и № 210 от 17.05.2019 о наложении дисциплинарного взыскания, о лишении премий, взыскании премий, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ООО «Автодор» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд.

Судья И.В. Себехова

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2019 года.