Приговор № 1-80/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-80/2018

.

Дело №1-80/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 мая 2018 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бушковской Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

адвоката Мохиревой Е.Т.,

подсудимого ФИО2,

при секретарях Хомутининой О.А., Угрюмовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1

Преступление ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГ в г.Талица Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, осознавая, что находящаяся в квартире ФИО1 понимает противоправный характер его действий, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в присутствии ФИО1 открыто похитил, из прихожей указанной квартиры, стиральную машину марки «Славда», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в суде согласился с предъявленным обвинением, признав вину в совершении преступления полностью, поддержал ранее заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в его присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора в таком порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО2 - ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, условия его жизни, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

ФИО2 совершено корыстное преступление, объектом посягательства которого является собственность.

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Ранее ФИО2 судим за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений (ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации), что учитывается судом как отягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым, розыску имущества, добытого преступным путем (п.«и»), наличие на иждивении двоих малолетних детей (п.г).

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет ряд заболеваний, на его иждивении кроме двоих малолетних детей находится супруга, также судом учитывается, что похищенное имущество правоохранительными органами возвращено потерпевшей, после изъятия в месте, названном подсудимым, указанное суд расценивает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает, что потерпевшая просила подсудимого строго не наказывать, указывая, что похищенное ей возвращено в исправном состоянии, претензий к подсудимому не имеет.

Принимает суд во внимание и данные о личности подсудимого, который по прежнему месту жительства, по настоящему месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом.

При таких обстоятельствах, исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, руководствуясь принципами справедливости, неотвратимости наказания и строго индивидуального подхода при его назначении, суд считает возможным при избрании меры наказания в отношении ФИО2 применить ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений без лишения свободы, в виде обязательных работ.

Основания для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, также отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено. А также, с учетом вида назначаемого подсудимому наказания, отсутствуют основания для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации

Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями закона – правилами назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренными ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста двадцать часов.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – упакованную в конверт детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.
. Судья О.С.Коршунова