Апелляционное постановление № 10-17/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 10-17/2018

копия дело № 10-17/2018

мировой судья Барвинко И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 11 июля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Рязанова Э.В.,

при секретаре Башениной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Абдуловой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Торопова П.И., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционному представлению помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Абдуловой Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска от -Дата-, которым:

ФИО1, родившийся -Дата- в ..., гражданин ..., зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, работающий <данные изъяты> «<данные изъяты>», судимый:

- -Дата- мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска по п. «в» ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

осужден по трем эпизодам ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- и -Дата-; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- и -Дата- и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения; осужденному указано на необходимость самостоятельного следования к месту отбывания наказания,

заслушав участников судебного заседания,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- ФИО1 признан виновным в совершении трех фактов угроз убийством, имевших место -Дата-, -Дата- и -Дата- в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным признал себя в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по соответствующему ходатайству осужденного, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении помощник прокурора района ставит вопрос об отмене приговора, который является, по его мнению, незаконным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости назначенного наказания.

В обоснование представления помощником прокурора указано, что в обжалуемом приговоре, судом в нарушение ст.ст. 297, 307 УПК РФ необоснованно учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства «состояние здоровья осужденного», вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания, материалам уголовного дела сведений о заболеваниях, не установлено, на учетах в диспансерах города осужденный не состоит. Кроме того, помощником прокурора указано, что судом немотивированно указано на отсутствие такого отягчающего вину обстоятельства как «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» в то время как осужденный совершил преступление в состоянии опьянения.

В судебном заседании помощник прокурора района, доводы апелляционного представления поддержал в полном объёме.

Осужденный ФИО1 и его защитник вопрос о разрешении апелляционного представления оставили на усмотрение суда, при этом осужденный указав, что хронических и иных заболеваний не имеет, а состояние его опьянения в момент инкриминируемых ему преступлений не способствовало их совершению.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционные представления и жалобы рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, при наличии соответствующего ходатайства обвиняемого, с учетом отсутствия возражений участников судопроизводства. Суд первой инстанции установил, что ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Суд также пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия осужденного судом первой инстанции квалифицированы в соответствии с действующим уголовным законом, с учетом обстоятельств совершенных преступлений по трем эпизодам каждое по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Порядок заявления обвиняемым и подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный требованиями гл. 40 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюден.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений его Общей части.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, его отношение к содеянному, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО1 наказания, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовного закона, пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Свои выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы суд первой инстанции подробно мотивировал в приговоре, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вместе с тем, в недостаточной степени мотивировал отсутствие такого отягчающего вину обстоятельства, как «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Суд апелляционной инстанции с учетом исследованного в судебном заседании протокола судебного заседания, пояснений осужденного ФИО1 в суде апелляционной инстанции, считает возможным вмести изменения в описательно мотивировочную часть приговора, указав, что с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, так как нахождение подсудимого в состоянии опьянения не способствовало совершению преступления.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, судом необоснованно признано и указано в качестве смягчающего вину обстоятельства – состояние здоровья осужденного. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, почему указанное обстоятельство необходимо учесть в качестве смягчающего, не приведены. Из пояснений подсудимого в судебном заседании (стр. 4 л.д. 129 протокола судебного заседания), а также в суде апелляционной инстанции, следует, что он на учете в диспансерах города не состоит, хронических заболеваний не имеет.

Таким образом, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание: «состояние здоровья», не усматривается, в связи с чем, указание об этом подлежит исключению из обжалуемого приговора.

Внесенные в вводную часть обжалуемого приговора изменения не влекут за собой изменение осужденному наказания.

В остальном приговор является законным и обоснованным, иные основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Абдуловой Е.С. удовлетворить в части.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- в отношении ФИО1 изменить.

Описательно-мотивировочную часть приговора дополнить абзацем: «С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, так как нахождение подсудимого в состоянии опьянения не способствовало совершению преступления».

Исключить из приговора ссылку на наличие смягчающего вину обстоятельства: «состояние здоровья».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Э.В. Рязанов

копия верна: судья Э.В. Рязанов

секретарь В.А. Башенина