Апелляционное постановление № 10-17/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 10-17/2018

Дело № 10-17/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск

11 мая 2018 года

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова А.Н.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Фефилова К.А.,

осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката Федорова О.А., действующего на основании удостоверения № 479 и ордера №18113 от 11 мая 2018 г.,

при секретаре судебного заседания Евсеенко М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Малыгина А.В. и апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Ижевска от 30 января 2018 г., которым

ФИО1, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

осуждена по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступления, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Ижевска от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Ижевска от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. Удовлетворен гражданский иск ООО «ОПТ-Финанс», с ФИО1 взыскано в пользу ООО «ОПТ-Финанс» 41 779 руб. в счет возмещения имущественного ущерба.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит производство по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденной приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата>, прекратить, в виду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата>, изменить, снизить срок назначенного наказания и освободить ее от уплаты удовлетворенных исковых требований в связи с ее состоянием здоровья, до освобождения из мест лишения свободы.

В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района г.Ижевска доводы представления поддержал, уточнив его просьбой об освобождении ФИО1 от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Осужденная и ее защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

В суде первой инстанции ФИО1 разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом первой инстанции, сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу в ходе расследования. Квалификация действий осужденной является верной и указана в приговоре в соответствии с п.3 ч.1 ст.308 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление, положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитывая, что на момент совершения преступления ограничение свободы являлось наиболее строгим видом наказания, судом принято обоснованное решение о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Судом первой инстанции ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, совершенном <дата>.

Данное преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, по делу не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции срок давности уголовного преследования ФИО1 истек.

В силу п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

В случаях, когда имеются иные предусмотренные законом основания для отмены обвинительного приговора, и при этом на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истекли сроки давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) или осужденным выполнены указанные в ч. 3 ст. 28.1, статьях 25, 25.1, 28 УПК РФ условия для освобождения его от уголовной ответственности, при отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора уголовное дело или уголовное преследование подлежит прекращено по правилам п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ или может быть прекращено в соответствии с одним из правил, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции иных предусмотренных законом оснований для отмены обвинительного приговора, постановленного в отношении ФИО1, не установлено, по делу таких оснований не имеется, в связи с чем она подлежит освобождению от наказания.

В связи с освобождением ФИО1 от наказания, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на назначение окончательного наказания с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Ижевска от <дата> необходимо исполнять самостоятельно.

В остальной части обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Вопрос о предоставлении отсрочки в уплате 41 779 руб., взысканных судом с ФИО1 в пользу ООО «ОПТ-Финанс» в счет возмещения имущественного ущерба, подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговра, в соответствии со ст.398, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> изменить, удовлетворив представление государственного обвинителя.

На основании ч.1 и ч.2 ст.78 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Ижевска от <дата> исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья

А.Н.Рябов