Приговор № 1-251/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-251/2025

Дело № 1-251/2025

(УИД 70RS0004-01-2025-002043-09)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 июня 2025 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Долгих А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Аршакян К.Э.,

потерпевшего ФИО 1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Юрина М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в рп. Белый Яр, <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, получившего среднее образование, не женатого, трудоустроенного у ИП ФИО2 монтажником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 21 февраля 2025 года, находясь в квартире № <адрес> дома № <адрес> по ул. <адрес> в г. Томске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО 1, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс один удар ладонью правой руки в область левого уха потерпевшего ФИО 1, толкнул его, отчего последний упал на кровать, расположенную за его (ФИО 1) спиной, после чего, ФИО1, навалившись на ФИО 1 сверху, нанёс один ему удар правым коленом в область туловища с левой стороны, при этом двумя руками схватив его за шею. С целью освободиться от захвата, ФИО 1 оттолкнул ФИО1 от себя, однако ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, вновь навалился сверху на ФИО 1, лежащего на вышеуказанной кровати и нанёс один удар правым коленом в область туловища с правой стороны ФИО 1, при этом одной рукой схватив его за шею, причинив тем самым потерпевшему ФИО 1 острую физическую боль, страдания и телесные повреждения: ушиб мягких тканей и кровоподтек (гематому) в области левой ушной раковины не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека; перелом среднего отрезка 8-го ребра слева со смещением отломков относящийся к лёгкому вреду здоровья, по признаку временного нарушения функций продолжительностью до трёх недель от момента травмы (до 21-го дня включительно); переломы средних отрезков 8, 9, 10-го рёбер справа со смещением отломков, составляющие закрытую травму грудной клетки справа с повреждением ткани лёгкого, осложнившуюся развитием эмфиземы мягких тканей грудной клетки и шеи справа, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил окончательную позицию о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему деяния, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 пояснил, что по адресу: г. Томск, ул. <адрес> кв. <адрес> проживает один около 2 месяцев, фактически дом расположен на ул. <адрес>. Через чат для поиска разовых встреч, познакомился с мужчиной (ФИО 1), с которым общался до 21.02.2025, чтобы в последующем разово встретиться для интимной близости. В ходе общения он (ФИО1) и ФИО 1 договорились встретиться у него в квартире по адресу: г. Томск, ул. <адрес> кв. <адрес> Однако данный дом находится на <адрес> Алтайской, поэтому он (ФИО1) сказал, что надо будет идти на ул. <адрес>. В ходе разговора ФИО 1 не представлялся, однако в последующем в ходе разбирательства стало известно, что мужчину зовут ФИО 1. Около 18-19 часов ФИО 1 приехал, он (ФИО1) встретил ФИО 1 во входной двери в подъезд. ФИО 1 был одет в джинсы и куртку, на вид ему около 50 лет. Он (ФИО1) был одет в спортивную кофту и спортивные штаны черного цвета. Ранее с ФИО 1 никогда не встречался. До прихода ФИО 1, он (ФИО1) выпил 0,25 литра водки и половину бутылки 1,5 литра пива, то есть находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (ФИО1) вошёл в подъезд вместе с ФИО 1 и они прошли в его квартиру. Квартира представляет собой небольшое помещение, в которой слева стоит душевая кабина, напротив входа, у стены стоит диван. ФИО 1 снял полностью с себя одежду, а он (ФИО1) снял с себя футболку и штаны. После чего ФИО 1 начал оральные сексуальные действия с ним (ФИО1). Спустя минут десять ФИО 1 остановился и предложил выкурить по сигарете, прям в комнате, сидя на диване они курили молча, ничего не обсуждали. После этого, он (ФИО1) предложил ФИО 1 продолжить делать сексуальные действия оральным способом, однако ФИО 1 не согласился, пояснив, что хочет заняться обоюдным половым актом. Но так как он (ФИО1) не хотел этого, то разозлился и решил нанести несколько ударов по телу ФИО 1 Стоя напротив ФИО 1, который продолжал сидеть на диване, он (ФИО1) нанёс правой рукой один удар ладонью по левому уху ФИО 1, от удара ФИО 1 упал назад, на спину, на диван, головой не ударялся ни обо что. Он (ФИО1) навалился на ФИО 1 сверху и своим правым коленом ударил ФИО 1 в область левого бока и груди, удар был коленом сверху вниз по телу ФИО 1 В это же время, находясь над ФИО 1, он (ФИО1) двумя руками схватил ФИО 1 за шею, после чего ФИО 1 своей ногой уперся в его (ФИО1) туловище, в живот и с силой оттолкнул ногой его (ФИО1) от себя, отчего он (ФИО1) отшатнулся от ФИО 1 назад и уперся спиной в позади стоящую тумбу, но не упал, ни обо что не ударялся. ФИО 1 попытался подняться с дивана, но в этот момент он (ФИО1) снова прыгнул сверху на ФИО 1, сидящего на диване и нанёс удар правым коленом в область груди и бока справой стороны ФИО 1, в этот же момент, он (ФИО1) находясь над ФИО 1 сверху, одной рукой опять схватил ФИО 1 за шею. Убить ФИО 1 он (ФИО1) намерения не имел, только хотел причинить боль, так как разозлился на ФИО 1 Далее ФИО 1 своей правой рукой схватил его (ФИО1) за половые органы с силой, отчего он (ФИО1) испытал физическую боль и своей левой рукой ФИО 1 начал пытаться облегчить захват его (ФИО1) руки на своём горле. После чего ФИО 1 снова пинком в живот оттолкнул его (ФИО1) ногой и он (ФИО1) отошёл назад. По факту нанесения ему ударов ФИО 1 за медицинской помощью не обращался, никакие телесные повреждения ему не причинены. Далее он (ФИО1) сказал ФИО 1: «Быстро уходи из моей квартиры», так как был зол. ФИО 1 быстро собрался и ушёл самостоятельно. О том, что у ФИО 1 переломаны ребра, он (ФИО1) не знал на тот момент, узнал позже в Следственном комитете. Позже он (ФИО1) обнаружил, что ФИО 1 оставил в его квартире свою перчатку черную из кожзаменителя с меховой подкладкой и шапку черную вязанную из трикотажа. Шапку, которую ФИО 1 оставил в квартире, он (ФИО1) забирал к себе на работу, на строительный объект, так как сам планировал шапку надевать. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Оценивая показания ФИО1, суд полагает возможным положить их в основу приговора, так как они последовательны, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний подсудимого, суд находит вину ФИО1 в вышеуказанном судом деянии установленной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО 1 пояснил, что встретился с подсудимым в вечернее время 21.02.2025 на ул. <адрес> в г. Томске, где на почве личных взаимоотношений произошёл конфликт, в результате которого подсудимый нанёс ему (ФИО 1) удары рукой и коленом в область головы и туловища, в связи с чем, ему причинены телесные повреждения. В настоящее время оценивает состояние здоровья средне, имеет ограничения к труду. Подсудимый принёс извинения, которые им приняты, на строгом наказании не настаивает.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО 1, которые последний в дальнейшем подтвердил в полном объёме.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, потерпевший ФИО 1 показал, что через чат для поиска разовых встреч познакомился с мужчиной (ФИО1), с которым общался до 21.02.2025, чтобы в последующем разово встретиться для интимной близости. В ходе общения они договорились встретиться у ФИО1 в квартире, по адресу: г. Томск, ул. <адрес>, д. <адрес> кв. <адрес>, однако данный дом находится на ул. <адрес>, поэтому ФИО1 сказал, что надо будет идти на ул. <адрес>. После 17:00, он (ФИО 1) доехал на остановку «ул. <адрес>», где еще прождал примерно 30-40 минут ФИО1, но последний так и не пришёл. Он (ФИО 1) написал ФИО1, что еще 15 минут и он уходит, на что ФИО1 описал маршрут, как дойти до дома. Когда он (ФИО 1) пришёл к дому № «а» по ул. <адрес> в г. Томске, то начинало уже темнеть, время было около 19:00. Подойдя к дому, в дверях подъезда стоял мужчина, ранее ему (ФИО 1) незнакомый (ФИО1), в ходе разговора представился Сергеем, на вид более 40 лет, плотного телосложения, имеет круглое лицо ростом более 165 см. В последующем, когда сотрудники оперативного розыска по заявлению искали Сергея, то показывали ему (ФИО 1) фотографии различных мужчин, среди которых он (ФИО 1) узнал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Визуально заметил, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего визуально была нарушена мимика и в речи чувствовалось, что ФИО1 выпивший, так как он (ФИО 1) сам был выпивший, то запах алкоголя от ФИО1 не почувствовал. Он (ФИО 1) вошёл в подъезд вместе с ФИО1, дверь квартиры слева, вторая по счёту, на первом этаже. При входе в квартиру длинный коридор, не освещён, а в дальней комнате горел свет. Они прошли сразу в дальнюю комнату, где слева вдоль стены стояли тумбочка, микроволновка, а справа около окна диван, также в комнате были следы распития спиртных напитков. У них имелась договоренность на обоюдный половой акт. По просьбе ФИО1, он (ФИО 1) полностью разделся, а ФИО1 оголил только нижнюю часть тела, после чего он (ФИО 1) начал сексуальные действия с ФИО1 оральным способом. Спустя минут 10 он (ФИО 1) остановился и предложил выкурить по сигарете, прям в комнате, сидя на диване они курили молча, ничего не обсуждали. После этого ФИО1 предложил ему (ФИО 1) продолжить делать сексуальные действия оральным способом, однако он (ФИО 1) не согласился, так как изначально они договаривались об обоюдном половом акте. В этот момент ФИО1, стоя напротив, когда он (ФИО 1) продолжал сидеть на диване, нанёс правой рукой один удар по его (ФИО 1) левому уху, скорее всего сжатой ладонью, то есть когда фаланги пальцев сжаты, а ладонь полностью открыта. От удара он (ФИО 1) упал назад, на спину, на диван, головой не ударялся ни обо что. ФИО1 запрыгнул на него (ФИО 1) сверху и своим правым коленом ударил его область левого бока и груди, удар коленом сверху вниз на его тело, отчего он (ФИО 1) испытал острую резкую физическую боль в левом боку. Находясь над ним (ФИО 1), ФИО1 двумя руками стал его душить за горло. Он (ФИО 1) своей ногой уперся в туловище ФИО1 и с силой оттолкнул его ногой от себя, отчего ФИО1 отшатнулся назад и упёрся спиной в позади стоящую тумбу, но не упал, ни обо что не ударялся. Он (ФИО 1) попытался подняться с дивана, но в этот момент ФИО1 снова прыгнул сверху на него, сидящего на диване и нанёс удар правым коленом в область его груди и бока с правой стороны, отчего он (ФИО 1) испытал острую резкую физическую боль в правом боку, а ФИО1, находясь над ним стал его опять душить одной рукой. Пытаясь защититься, он (ФИО 1) своей правой рукой схватил ФИО1 за половые органы, а своей левой рукой начал пытаться облегчить захват руки ФИО1 на своём горле. После чего он (ФИО 1) снова смог оттолкнуть ФИО1 ногой, нанеся последнему удар в живот и ФИО1 отошёл, отпустив его. Далее ФИО1 сказал ему (ФИО 1) быстро уходить из квартиры, испугавшись, что ФИО1 может продолжить его бить, он (ФИО 1) быстро собрался и вышел из квартиры ФИО1, однако на улице заметил, что забыл в квартире ФИО1 свою шапку и одну перчатку. Шапка спортивная вязанная из трикотажа черная, без надписей. Перчатка черная, из кожзаменителя, один участок подклада из меха на среднем или указательном пальце порван внутри. Шапка и перчатка материальной ценности не представляют. Уходя он (ФИО 1) чувствовал острую и резкую боль в левом и правом боку, однако думал, что ничего страшного не произойдет и за выходные боль пройдет. Однако ему становилось хуже, в связи с чем, 24.02.2025 направился в поликлинику №, где его осмотрели, вызвали скорую помощь в 10:55, в связи с чем, бригадой CCMП он (ФИО 1) направлен ОГАУЗ «БСМП» где провели обследования, в дальнейшем на лечение отправили в ОГАЗУ «ТОКБ», где находился на лечении до 05.03.2025. В квартире ФИО1 находился около 40 минут, около 21:00 часов уже находился у себя дома. Просит виновное лицо привлечь к уголовной ответственности за причинение ему тяжких телесных повреждений (л.д. №).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления ФИО 1 от 28.03.2025, содержащего просьбу привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо по факту причинения ему тяжких телесных повреждений (л.д№).

Протоколом осмотра места происшествия - квартиры № <адрес> дома № <адрес>» по ул. <адрес> в г.Томске, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъята чёрная перчатка из кожзаменителя, принадлежащая потерпевшему (л.д. №).

Заключениями экспертов №-№ от 25.03.2025, № от 09.04.2025, согласно выводам которых, у потерпевшего ФИО 1 установлены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей и кровоподтёк (гематома) в области левой ушной раковины не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; переломы средних отрезков 8, 9, 10-го рёбер справа со смещением отломков, составляющие закрытую травму грудной клетки справа с повреждением ткани легкого, осложнившуюся развитием эмфиземы мягких тканей грудной клетки и шеи справа, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственно угрозу для жизни; перелом среднего отрезка 8-го ребра слева со смещением отломков, расценивающийся как лёгкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21-го дня включительно). Все вышеуказанные телесные повреждения у ФИО 1 могли быть причинены действием твёрдых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью.

При этом переломы средних отрезков 8, 9, 10-го рёбер справа со смещением отломков, травма грудной клетки справа с повреждением ткани легкого, развитием эмфиземы мягких тканей грудной клетки и шеи справа причинены минимум от однократного повреждающего воздействия в область правой боковой поверхности грудной клетки (л.д. №).

Заключением эксперта № от 10.04.2025 (с учётом постановления об уточнении анкетных данных от 14.04.2025), согласно которому, на представленной на исследование шапке обнаружены следы, образованные при смешении генетического материала ФИО1 и ФИО 1, а на перчатке обнаружены следы, содержащие генетический материал ФИО 1 (л.д. №).

Протоколом осмотра медицинской документации в отношении потерпевшего, подтверждающим факт обращения ФИО 1 за медицинской помощью в связи с причинением ему телесных повреждений (л.д. №).

Протоколами выемки и осмотра, согласно которым, у ФИО1 изъята и осмотрена чёрная трикотажная шапка, перчатка принадлежащие потерпевшему ФИО 1 (л.д. №).

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а виновность подсудимого в совершении установленного судом деяния доказанной, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 на почве возникшей личной неприязни к ФИО 1 умышленно нанёс ему неоднократные удары в область головы и туловища, при этом в результате удара правым коленом в область туловища потерпевшего с правой стороны, причинил последнему телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания потерпевшего, данные им на стадии предварительного и судебного следствия, поскольку они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего не установлено.

Анализируя показания ФИО1, суд также находит возможным положить их в основу приговора, в части, не противоречащей установленного судом деяния, поскольку они получены в установленном законом порядке, в присутствии защитника, замечаний к протоколам допросов на следствии у стороны защиты не имелось, показания ФИО1, отражённые в протоколах подробны, последовательны и подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу, оснований полагать, что имел место факт самооговора, у суда нет.

Исходя из фактических обстоятельств причинения вреда здоровью потерпевшего ФИО 1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действительно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего умышленно, действуя с прямым умыслом.

О наличии прямого умысла у ФИО1 на причинение вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют его конкретные действия на месте происшествия, поскольку ФИО1 осознанно желал причинить ФИО 1 физическую боль и вред здоровью, последовательно нанёс тому удары в области головы и туловища, при этом один удар коленом в область туловища потерпевшего с правой стороны повлёк в соответствии с заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ переломы средних отрезков 8, 9, 10-го рёбер справа со смещением отломков, травма грудной клетки справа с повреждением ткани легкого, развитием эмфиземы мягких тканей грудной клетки и шеи справа, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственно угрозу для жизни.

Выводы экспертов подсудимый не спаривал, соглашаясь с тем, что именно от его умышленных действий наступил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО 1

Достоверность проведённых по делу экспертиз, сомнений у суда, не вызывает, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, достаточным стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертом, им разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов не противоречивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для признания вышеуказанных экспертиз недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ, необходимая оборона представляет собой защиту личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

Из разъяснений, данных в п.п. 2, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», общественно опасное посягательство, сопряжённое с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица.

В свою очередь, суд убеждён, что в действиях подсудимого ФИО1 признаков необходимой обороны, либо превышения её пределов, не имеется, поскольку объективных данных о том, что какие-либо действия потерпевшего ФИО 1 носили характер потенциального опасного посягательства, сопряжённого с насилием по отношению к подсудимому ФИО1, либо создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании, не установлено.

При этом удары ФИО1 нанёс именно на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО 1, в то же время, он явно понимал об отсутствии необходимости в применении подобной меры защиты.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, подтверждающих нахождение ФИО1 в момент совершения инкриминируемого преступного деяния в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), поскольку до, во время и после совершения преступления, ФИО1 вёл себя адекватно, подробно воспроизводя обстоятельства содеянного им в дальнейшем.

Возможность причинения потерпевшему ФИО 1 телесных повреждений, указанных при описании преступного деяния, в результате неумышленных действий ФИО1, по мнению суда, исключена, исходя из показаний подсудимого и потерпевшего.

Принимая во внимание показания потерпевшего и самого подсудимого, в части, не противоречащей установленного судом деяния, суд приходит к убеждению об умышленном характере нанесения ФИО1 ударов потерпевшему из личных неприязненных отношений, не находя достаточных оснований для признания поведения потерпевшего противоправным или аморальным.

Вопреки утверждению стороны защиты, суд не находит оснований для признания в действиях потерпевшего ФИО 1 признаков аморального поведения в связи с предложением ФИО1 заняться обоюдным половым актом, поскольку в рассматриваемой обстановке, указанное предложение не являлось исключающим.

Таким образом, в судебном заседании без сомнения установлено, что между активными действиями ФИО1, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и наступившими для него последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключениями судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, локализацией телесных повреждений, механизмом и обстоятельствами их причинения.

С учётом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.111УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершённого деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также отсрочку отбывания наказания в отношении подсудимого, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание то, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья.

В то же время, ФИО1 не судим, социально адаптирован, официально трудоустроен, имеет место регистрации и жительства, где характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на специализированных учётах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, в целях установления истины по делу, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему ФИО 1, не настаивавшему на строгом наказании, частичное возмещение морального вреда.

Оснований для признания в действиях ФИО1 добровольного возмещения морального вреда в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит, поскольку из пояснений потерпевшего ФИО 1 следует, что размер компенсации морального и физического вреда им оценивается в размере 150 000 рублей, при этом подсудимым данная сумма не оспаривается, им выплачено в качестве компенсации 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства и мотивационную составляющую настоящего преступного деяния, состояние опьянения и личностные особенности виновного, отсутствие достаточных данных, свидетельствующих о действительной взаимосвязи пребывания виновного в состоянии опьянения с совершённым преступлением, суд не усматривает оснований для признания совершение настоящего преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, данных, свидетельствующих об имеющихся недостатках в психическом развитии ФИО1 которые бы лишили его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, судом не установлены, вследствие чего, суд признаёт подсудимого вменяемым.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами законности, справедливости и гуманизма, реализуя индивидуальный подход к наказанию, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного, характер, степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, посягающего на здоровье человека, отнесённого законом к категории тяжкого, приведшего к ограничению возможности потерпевшим полноценно трудиться, суд не находит оснований для применения положений об условном осуждении, полагая, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, что обеспечит восстановление социальной справедливости, послужит целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, (ч. 6 ст. 15 УК РФ), по мнению суда, не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, безусловно свидетельствуют о повышенной общественной опасности содеянного.

Возможности для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, суд также не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведения во время или после совершения преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

Положения ст. 53.1 УК РФ в силу прямого указания закона, не применимы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания подсудимому необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 признан виновным в совершении тяжкого преступления с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 17 июня 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: медицинскую документацию, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Оригинал приговора хранится в уголовном деле № 1-251/2025

(УИД 70RS0004-01-2025-002043-09) в Советском районном суде г. Томска