Решение № 2-238/2017 2-238/2017~М-181/2017 М-181/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-238/2017

Дело № 2-238/2017 года
Решение в окончательной форме

принято 22.05.2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи А. И. Лебедева

при секретаре Галаховой Ю. С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 17 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 15600 рублей, мотивировав свое требование тем, что в период с 20.03.2016 года по 02.05.2016 года работал по найму у ответчика, выполняя работы по растениеводству. Письменный трудовой договор не составлялся и не подписывался, при этом оплата труда была установлена в размере 60 рублей за один час выполнения работы, продолжительность рабочего дня составляла 10 часов. При этом из отработанных 360 часов ответчик оплатила только 60 часов, выплатив денежные средства в размере 6000 рублей. Размер невыплаченной заработной платы составил 15600 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие либо с его участием посредством систем видеоконференц-связи.

При рассмотрении ходатайства истца ФИО2 о рассмотрении дела с его участием посредством систем видеоконференц-связи суд руководствуется следующим.

Исходя из положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950 года, прямо не предусматривающей право на рассмотрение дела только в личном присутствии; ст.77.1 УИК РФ, не предусматривающей возможности этапирования из исправительных учреждений и доставления в судебное заседание лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, для участия их в судебном заседании по гражданскому делу в качестве стороны; положений ст.155.1 ГПК РФ, которая не содержит безусловной обязанности суда обеспечить участие лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, при рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференц-связи; правовой позиции Европейского суда по правам человека, согласно которой в связи с неуголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда, например, личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека (решение от 02.02.2010 года по делу «Кабве и Чунгу против Соединенного Королевства»); разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в определениях от 11.07.2007 года № 351-О, от 16.11.2006 года № 538-О, от 21.02.2008 года № 94-О-О, от 21.11.2013 года № 1852-0О, из которых следует, что в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве, а также, учитывая характер спора, значение личных объяснений ФИО2, подробно изложенных в исковом заявлении, суд не усматривает необходимости личного участия истца в судебном заседании и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что по месту своего жительства занимается выращиванием рассады растений. С 20.03.2016 года по 02.05.2016 года у нее без оформления трудовых отношений на работах по растениеводству подрабатывали И и А. – истец, проживая в вагончике возле ее дома. По устной договоренности с последними оплата труда составляла 60 рублей каждому за один час выполнения работ. При этом за все отработанное время должна была выплатить ФИО2 15600 рублей, из которых на руки он получил 6000 рублей. Остальные денежные средства по договоренности с ФИО2 были высчитаны у него из зарплаты за продукты питания и сигареты, которые по его просьбе приобретал ее сын в городе, так как магазина в деревне не было. Однажды истец и второй работник проникли в ее дом и совершили из него кражу принадлежащего ей имущества, за что были осуждены.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

Согласно ст.196 ГПК РФ именно суд (а не истец при подаче иска) определяет каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Учитывая всю совокупность обстоятельств дела, суд полагает, что применению к правоотношениям сторон подлежат положения ст.ст.15,16,56,67 ТК РФ, поскольку они возникли на основании фактического допуска истца к работе ответчиком.

Положениями ч.1 ст.37 Конституции РФ закреплено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из статьи 56 ТК РФ следует, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Характерными признаками трудового правоотношения являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, и требований ч.2 ст.35, ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком ФИО1 в период с 20.03.2016 года по 02.05.2016 года ФИО2 без письменного оформления трудовых отношений с ответчиком был занят на работах по растениеводству с оплатой труда в размере 60 рублей за один час выполнения работ. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Ф.И.О., отраженными в протоколе судебного заседания по уголовному делу № 1-73/2016 года, протоколом допроса потерпевшей ФИО1 от 03.05.2016 года (л.д.15-21,22-24).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что трудовой договор между сторонами не заключался и не подписывался. При этом ответчик в отсутствие трудового договора, оформленного в письменной форме, допустила работника ФИО2 к работе для выполнения трудовых обязанностей.

По смыслу ст.ст.11,15,56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ст.67 ТК РФ, согласно которой трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с пояснениями ответчика ФИО1 о том, что за все отработанное ФИО2 время она должна была выплатить ему 15600 рублей, из которых на руки он получил 6000 рублей. Остальные денежные средства по договоренности с ФИО2 были высчитаны у него из зарплаты за продукты питания и сигареты, которые по его просьбе приобретал ее сын в городе, так как магазина в деревне не было, приходит к выводу о том, что ответчиком с использованием допустимых средств доказывания доказан факт отсутствия обязанности по выплате истцу денежных средств в виде невыплаченной заработной платы в размере 15600 рублей, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Кроме того, в силу положений п.п.1,2,3,5 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таким образом, действия истца ФИО2 в рамках заявленных исковых требований суд расценивает как злоупотребление правом с учетом того, что ответчик ФИО1 являлась потерпевшей по уголовному делу № 1-73/2016 года и действиями подсудимого – истца ФИО2 ей был причинен значительный материальный ущерб, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать, в том числе, в следствие указанного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья А. И. Лебедев