Апелляционное постановление № 10-45/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 10-45/2018

№10-45/2018


Апелляционное постановление

28 ноября 2018 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Русакова А.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Сулеймановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- приговором <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 2 дня,

- приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 10 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника Сулейманову Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а так же аргументы государственного обвинителя о законности приговора суда,

установил

По приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На указанный приговор осужденным ФИО1 принесена жалоба в виду несправедливости приговора, суровости назначенного наказания.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Сулейманова Г.С. апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что преступление относится к категории небольшой тяжести, вину осужденный признал, ущерба нет. Просили приговор мирового судьи отменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Гос.обвинитель Русаков А.Н. просил в удовлетворении жалобы отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения, все смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу мировым судьей были учтены.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, основаны на тщательном анализе представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 надлежащим образом мотивированы.

Обвинительный приговор мирового судьи соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307-308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства уголовного дела, установленные мировым судьей, основания вины подсудимого и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд принял доказательства, представленные органом предварительного следствия.

Показания свидетелей, которые были исследованы судом первой инстанции, в приговоре мирового судьи отражены верно, замечаний к полноте их изложения не имеется.

Свидетели ГРА, ШНН, перед допросом мировым судьей предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний, о чем была отобрана подписка.

Показания указанных свидетелей, принятых мировым судьей согласуются с реальными событиями, оснований им не доверять не имеется, мировой судья объективно пришел к выводу, что они дали правдивые показания.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья назначил ФИО1 наказание с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершенного преступления, принял во внимание все имеющиеся смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, в том числе наличие престарелой матери, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В то же время, сведения, доведенные до суда ФИО1 о воспитании им дочери сожительницы, нельзя признать основательными, ибо в материалах дела этому нет ни единого доказательства. Более того, не представлены такие сведения соблюдения принципа состязательности процесса стороной защиты в суде.

Нарушений, предусмотренных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение решения суда первой инстанции, в том числе нарушений, предусмотренных ст. 389.17 УПК РФ, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, не выявлено.

При таких данных суд полагает приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного <данные изъяты> Ф.Ф. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья А.Т.Хайруллин