Приговор № 1-448/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-448/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 г. г. Ростов н/Д

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова н/Д ФИО1,

при секретаре Душейко Ю.А,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д ФИО2 и адвоката Скорикова А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу : <адрес>

- в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

22.09.2017г., около 10 час.26 мин., подсудимая ФИО3, находясь в помещении магазина «Магнит №» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, считая, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с витрины, принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: картофельное пюре «Быстринка», в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 27 руб. 47 коп., сметану «Страна сметания», в количестве 5 шт., закупочной стоимостью 46 руб. 89 коп. каждая, кофе натуральный «Якобс Монарх», в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 299 руб. 58 коп., кофе «Эргос Нескафе Голд», в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 333 руб. 68 коп. Положив указанное имущество в принадлежащую ей сумку, находящуюся в покупательской тележке, подсудимая направилась в сторону выхода, где прошла кассовую зону, не оплатив за похищенный ею товар.

Будучи застигнутой директором магазина Г., при совершении преступления, ФИО3 быстрым шагом направилась к выходу из магазина, удерживая похищенное, игнорируя требования и окрики Г. остановиться и вернуть похищенное имущество, попыталась скрыться с места преступления, но не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, т.к была задержана Г. и подъехавшими сотрудниками полиции

Таким образом, ФИО3 пыталась открыто похитить имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>» на общую сумму 895 руб. 18 коп.,, но по независящим от неё обстоятельствам не смола довести свои преступные действия до конца.

Подсудимая ФИО3, после консультации с адвокатом, полностью признала свою вину и добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства / ст. 317 УПК РФ /.

Представитель потерпевшего Г., надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, не возражая против особого порядка рассмотрения дела.

Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимой, её личность.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает следующие : ранее к уголовной ответственности не привлекалась и не судима, вину признала полностью и в содеянном раскаялась, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, материальный ущерб возмещен полностью (все похищенное возвращено по принадлежности ), страдает рядом хронических заболеваний, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой, содеянное ею, все смягчающие её наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает возможным её исправление без изоляции от общества и назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения

ею новых преступлений, а также принципам соразмерности и справедливости наказания.

Применение ч.6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной по ст. 30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 /один / год, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу : картофельное пюре «Быстринка», в количестве 1 шт., сметану «Страна сметания», в количестве 5 шт., кофе натуральный «Якобс Монарх», в количестве 1 шт., кофе «Эргос Нескафе Голд», в количестве 1 шт. - считать возвращенными по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Пролетарского района

г. Ростова н/Д ФИО1