Приговор № 1-448/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-448/2017

Дело № 1-448/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 06 июля 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Гориной Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Стефанова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Ефименко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, потерпевшего Н.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> примерно в 19.00 час. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческий товарищество №, <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, демонтировал и тайно похитил металлические ворота и калитку общей стоимостью <данные изъяты> руб. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем снятия с петель двери, незаконно проник в помещение дачного домика, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил металлическую тележку стоимостью <данные изъяты> руб. и газовую конфорку стоимостью <данные изъяты> руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Н.В.А., значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Ефименко А.В. в судебном заседании поддержал позицию подзащитного ФИО1, просил ходатайство удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший Н.В.А. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты> руб., ему не возмещен, настаивал на его возмещении. Кроме того, предоставил письменное ходатайство об увеличении размера материального ущерба, причиненного преступлением до <данные изъяты> руб., подтвердив документально свои требования справкой о стоимости изготовления и монтажа ворот и калитки, украденных подсудимым.

Государственный обвинитель Стефанов М.А. в судебном заседании также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО1 правильно описано в обвинении, а тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними соглашается.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Н.В.А. судом квалифицируются по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дела:

- копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 /л.д. 98/;

- требование о судимости ИЦ ГУ МВД РФ по РО /л.д. 99/;

- сведения ШФ ГБУ РО «ПНД» /л.д. 101/;

- сведения ШФ ГБУ РО «НД» /л.д. 103/;

- рапорт-характеристика УУП ОП-1 МВД РФ «Новочеркасское» /л.д. 105/;

- явка с повинной от <дата> /л.д. 9/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания УУИ ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется удовлетворительно. Он не состоит на учетах у врача нарколога и психиатра в диспансерах Ростовской области.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, мнение участников процесса, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа. Назначая наказание, суд учитывает правила ст.62 УК РФ.

Применение в отношении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривалось положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

Суд признает за потерпевшим Н.В.А. право на заявление исковых требований к подсудимому, и разъясняет Н.В.А. право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться в установленный законом срок для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденным ФИО1, поручить филиалу по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения, избранную в отношении Б.А.АБ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней (л.д. 74). После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Н.В.А. денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Егоров