Приговор № 1-448/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-448/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 08 августа 2017г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора г.Волгодонска Озерова В.А.

подсудимого: ФИО1

защитника: Полякова А.С.

при секретаре: Кузнецовой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ (2 эпизода)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 до 12.02.2017 по месту своего жительства в <адрес> и при себе, незаконно хранил растительную массу, которая согласно заключению эксперта является смесью наркотического средства – каннабис (марихуана) с табаком, постоянной массой 9,91 грамма, что является значительным размером, разделить которую не представляется возможным.

В период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 45 минут 12.02.2017 ФИО1 на автодороге напротив <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли с обочины данной дороги, выброшенное ФИО1 указанное наркотическое средство.

Он же, 12.05.2017 вечером, находясь в лесонасаждении, расположенном на окраине <адрес>, путем взаимодействия лекарственных и иных препаратов незаконно изготовил наркотическое средство – дезоморфин. Полученное наркотическое средство дезоморфин, постоянной массой 0,115 грамма, что является значительным размером, ФИО1 незаконно хранил во флаконе в кармане своей одежды для личного употребления, без цели сбыта.

В этот же день, в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 на <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли с обочины данной дороги, выброшенное ФИО1 указанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и пояснил, что не помнит при каких обстоятельствах и где сорвал листья конопли, которые измельчил и хранил по месту своего жительства в <адрес>. Затем, 12.02.2017 днем, в районе <адрес>, он при себе нес указанную растительную массу и увидев патрульный автомобиль, выбросил её на землю, откуда она была изъята сотрудниками полиции.

Также, он 12.05.2017 в лесонасаждении, расположенном на окраине <адрес>, изготовил наркотическое средство – дезоморфин, часть которого употребил, а часть хранил во флаконе в кармане своей куртки. В этот же день по пути домой на <адрес>, он, увидев патрульный автомобиль, выбросил дезоморфин на обочину дороги, откуда его изъяли сотрудники полиции.

Кроме признательных показаний ФИО1, данных им в судебном заседании, его вина полностью и с достоверностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение до 12.02.2017 без цели сбыта наркотического средства в значительном размере:

- показаниями свидетеля К. – дознавателя <данные изъяты>, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде, согласно которым, она 12.02.2017 примерно в 13 часов 10 минут в составе следственно-оперативной группы, около <адрес>, изъяла с обочины проезжей части в ходе осмотра места происшествия, как в дальнейшем было установлено, наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое со слов, находившегося там же сотрудника ГИБДД З., выбросил задержанный ими за административное правонарушение ФИО1;

(Том №1 л.д. 75-76)

- показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде, согласно которым, он 12.02.2017 по просьбе сотрудников полиции, около <адрес>, участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – обочины проезжей части, где обнаружили и изъяли бумажный сверток с растительной массой, которую со слов сотрудника ГИБДД выбросил, находившийся там же ФИО1;

(Том №1 л.д. 63-64)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается иными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2017 согласно которому с обочины проезжей части около <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана);

(Том № 1 л.д. 6-10)

- протоколом явки с повинной от 12.02.2017, в котором ФИО1 собственноручно указал, что изъятое наркотическое средство он ранее хранил при себе и выбросил, увидев патрульный автомобиль;

(Том №1 л.д. 12)

- заключением эксперта от 12.02.2017 №239 согласно которому, изъятая 12.02.2017 с обочины проезжей части около <адрес> растительная масса, выброшенная ФИО1, является смесью наркотического средства именуемого – каннабис (марихуана) и табака, разделить которые не представляется возможным, постоянной сухой массой 9,91 грамма;

(Том №1 л.д.17-19)

- постановлением об административном правонарушении от 12.02.2017, которым ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ;

(Том №1 л.д.24)

- протоколом осмотра предметов от 27.02.2017, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенными в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которому осмотрена смесь наркотического средства – каннабис (марихуана) и табака, выброшенная ФИО1

(Том №1 л.д. 25-31)

По ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное изготовление и хранение до 12.05.2017 без цели сбыта наркотических средств в значительном размере:

- показаниями свидетеля С. – оперуполномоченного <данные изъяты>, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде, согласно которым, он 12.05.2017 в составе следственно-оперативной группы на <адрес> присутствовал при изъятии дознавателем К. с обочины проезжей части в ходе осмотра места происшествия, наркотического средства – дезоморфин. Находившийся там же ФИО1 пояснил, что выбросил наркотик, увидев патрульный автомобиль;

(Том №1 л.д.109-111)

- показаниями свидетеля Ц. – сотрудника <данные изъяты>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, согласно которым, он 12.05.2017 на патрульном автомобиле совместно с ИДПС К.2 на <адрес> подъехали к ФИО1, который выбросил на обочину дороги наркотическое средство – дезоморфин. Дознаватель, из прибывшей по их вызову следственно-оперативной группы, изъял в ходе осмотра места происшествия указанное наркотическое средство;

(Том №1 л.д. 103-105)

- данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде и сходными по содержанию с показаниями свидетеля Ц., показаниями сотрудника полиции К.2, о задержании и изъятии 12.05.2017 наркотического средства – дезоморфин, выброшенного ФИО1 на обочине <адрес>;

(Том №1 л.д. 106-108)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается иными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2017, согласно которому, на обочине проезжей части <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство – дезоморфин;

(Том № 1 л.д. 84-89)

- протоколом проверки показаний на месте от 09.06.2017, согласно которому, ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указал место изготовления наркотического средства дезоморфин и обстоятельства его изъятия сотрудниками полиции;

(Том № 1 л.д.139-142)

- заключением эксперта от 13.05.2017 №, согласно которому, изъятая 12.05.2017 у ФИО1 жидкость содержит в своем составе наркотическое средство дезоморфин, постоянной массой 0,115 грамма;

(Том №1 л.д.98-101)

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2017, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенными в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которому осмотрено наркотическое средство – дезоморфин, выброшенное ФИО1;

(Том №1 л.д. 112-115)

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке в ходе предварительного расследования, не имеется.

Давая оценку экспертным заключениям, суд находит, что они проведены в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключениях.

Не доверять выводам, изложенным в заключениях экспертов или ставить их под сомнение у суда нет оснований, в связи с чем, суд находит их допустимыми, согласующимися со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Суд убежден в причастности подсудимого ФИО1 к незаконному хранению наркотического средства – каннабис (марихуана), что подтверждается показаниями свидетелей П. и К. об обнаружении и изъятии в ходе осмотра места происшествия сброшенного ФИО1 наркотического средства.

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе, с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в присутствии ФИО1 было изъято указанное наркотическое средство, заключением эксперта от 12.02.2017 №, согласно которому изъятое вещество, сброшенное ФИО1 является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании об обстоятельствах хранения указанного наркотического средства, которые суд, наряду с иными указанными выше доказательствами стороны обвинения, принимает за основу.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) примерно 05.08.2016. Как установлено в судебном заседании, в период с 05.07.2016 по 24.08.2016 ФИО1 отбывал назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района от 26.04.2016, с учетом постановления того же судьи от 05.07.2016 наказание в виде лишения свободы. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно 05.08.2016 находился в местах лишения свободы и не помнит время приобретения указанного наркотического средства.

Поскольку обстоятельства приобретения указанного наркотического средства, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, как органом предварительного расследования, так и в судебном заседании установлены не были, а в указанную в предъявленном обвинении дату – 05.08.2016, ФИО1 находился в местах лишения свободы и не мог совершить указанные в обвинении действия по приобретению наркотического средства, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ диспозитивный признак - "незаконное приобретение наркотического средства".

Суд убежден в причастности подсудимого ФИО1 к незаконному изготовлению и хранению 12.05.2017 наркотического средства дезоморфин в значительном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами и в частности:

- показаниями свидетелей С., Ц. и К.2, которые присутствовали при изъятии наркотического средства, слышали пояснения ФИО1 по обстоятельствам его изготовления и хранения.

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе, с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в присутствии ФИО1 было изъято указанное наркотическое средство, заключением эксперта от 13.05.2017 №, устанавливающего принадлежность изъятой 12.05.2015 в присутствии ФИО1 жидкости к наркотическому средству - дезоморфин.

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании об обстоятельствах изготовления и хранения наркотического средства - дезоморфин, которые суд, наряду с иными указанными выше доказательствами стороны обвинения, принимает за основу.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении деяний, изложенных в описательной части приговора доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от 12.02.2017) - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от 12.05.2017) - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При разрешении в соответствии со ст.300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

В соответствии с предоставленными сведениями (Том №1 л.д.197-198) ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и состоит на учете у <данные изъяты>. Психическое здоровье ФИО1 не было поставлено под сомнение сторонами по делу и у суда сомнений также не вызывает.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15.05.2017 № ФИО1 <данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО1, как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (Том №1 л.д.69-71).

При определении психического статуса подсудимого ФИО1 у суда не возникло никаких оснований сомневаться в правильности и объективности указанного заключения экспертов. В ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании ФИО1 отвечал на поставленные вопросы, вел себя адекватно и правильно реагировал на окружающую обстановку. С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и не признает предложенную органом расследования в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому - явку с повинной по эпизоду от 12.02.2017, поскольку добровольное заявление ФИО1 о совершенном им преступлении было сделано в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления, в связи с чем, указанную явку с повинной, в которой отражены обстоятельства хранения наркотического средства, суд признает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления от 12.02.2017.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При наличии предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, при назначении подсудимому наказания по обоим преступлениям, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осужден 26.04.2016 мировым судьей судебного участка №6 г.Волгодонска Ростовской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ за кражу на сумму 1983 рубля 74 копейки и назначенное наказание отбыл, а в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №326-ФЗ хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи признается мелким хищением, ответственность за которое предусмотрена по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, суд соглашается с государственным обвинителем и не признает указанное органом расследования в качестве обстоятельства отягчающего ФИО1 наказание по обоим преступлениям - рецидив преступлений, а также, считает подлежащим исключению указание на наличие у ФИО1 судимости.

Поскольку подсудимым соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке, однако, суд ввиду наличия у ФИО1 незначительных психических расстройств рассмотрел дело в общем порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание по обоим преступлениям по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии опьянения, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Нахождение ФИО1 при его задержании в состоянии наркотического опьянения не может учитываться судом как отягчающее наказание обстоятельство при назначении наказания за совершенные им незаконные действия с наркотическими средствами без цели сбыта, так как применительно к составу преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, состояние опьянения ФИО1 дополнительно не повышало степень общественной опасности преступлений и личности виновного.

Учитывая изложенное, суд не признает указанные органом расследования в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, совершение им обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Учитывая вышеизложенное, в том числе конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого и его состояние здоровья, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Применение положений ст.73 УК РФ суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, то в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в колонии-поселении.

Суд считает возможным самостоятельное следование ФИО1 к месту отбытия наказания, исходя при этом из того, что от явок в суд он не уклонялся, в розыск не объявлялся.

На основании заключения медицинской комиссии от 15.05.2017 № и акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования от 20.06.2017 № ФИО1 страдает <данные изъяты> и нуждается в принудительном лечении, однако в судебном заседании ФИО1 отказался добровольно пройти курс лечения от <данные изъяты>, а также, медицинскую и социальную реабилитацию, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.82.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от 12.02.2017) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

- по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от 12.05.2017) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать филиал по г.Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области вручить ФИО1 предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение, куда он следует самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачтя в него время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства – наркотические средства и прочее, хранящиеся <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Гуртовой