Приговор № 1-448/2017 1-55/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-448/2017

Уг. дело № 1-55/2018
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» мая 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника Деревянко А.И., представившего удостоверение адвоката № 3248 и ордер № 167967 от 15.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженки ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., ... ..., ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, при неустановленных обстоятельствах до 20 часов 58 минут 20 февраля 2017 года незаконно приобрела в целях дальнейшего незаконного сбыта порошкообразное вещество массой не менее 2,46 гр., содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и вещество 4-хлорметкатинон (4-СМС), которое является производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона), которое она незаконно хранила в неустановленном месте, а затем при себе с целью его дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

20 февраля 2017 года в период времени с 20 часов 58 минут по 21 час 21 минуту ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на пересечении ... и ... в ..., незаконно сбыла Свидетель №1, принимавшему на законных основаниях участие в ходе проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полимерный пакетик с замком фиксатором, внутри которого согласно выводам заключения эксперта 4/714 от 04 апреля 2017 года находилось порошкообразное вещество массой 2,46 гр., содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и вещество 4-хлорметкатинон (4-СМС), которое является производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона), продав его за денежные средства в сумме 1 000 рублей.

В тот же день, 20 февраля 2017 года, порошкообразное вещество массой 2,46 гр., содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и вещество 4-хлорметкатинон (4-СМС), которое является производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона), было добровольно выдано Свидетель №1 сотрудникам УКОН ГУ МВД России по Ростовской области и, таким образом, изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и эфедрон (меткатинон) отнесены к наркотическим средствам (список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 2,46 гр. вещества, содержащего в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и вещество - 4-хлорметкатинон (4-СМС), которое является производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона), является крупным размером данного вида смеси наркотических средств.

Она же, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, до 13 часов 45 минут 30 марта 2017 года при неустановленных обстоятельствах приобрела порошкообразное вещество массой не менее 1,48 гр., которое содержит в своем составе вещество - ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и вещество N-(1 -карбамоил-2- метилпроп-1 -ил)-1 -(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид [МВА(N)-CHM, AB-PINACA-CHM], которое является производным наркотического средства - N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамид, которое стала без цели сбыта незаконно хранить при себе для личного употребления.

30 марта 2017 года примерно в 13 часов 45 минут возле ... в ... ФИО1 была задержана сотрудниками полиции и доставлена в помещение ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, расположенного по адресу: ..., где в ходе ее личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции 30 марта 2017 года в период времени с 15 часов 34 минут по 15 часов 37 минут, в правом боковом кармане надетой на ней куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом массой 1,48 гр., которое согласно выводам заключения эксперта № 4/936 от 05 мая 2017 года содержит в своем составе вещество - ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и вещество N-(1 -карбамоил-2- метилпроп-1 -ил)-1 -(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид [МВА(N)-CHM, AB-PINACA-CHM], которое является производным наркотического средства - N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамид, которое ФИО1 незаконно хранила при себе без цели сбыта для личного употребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и N(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид отнесены к наркотическим средствам (список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 1,48 гр. вещества, содержащего в своем составе вещество - ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и вещество N-(1 -карбамоил-2- метилпроп-1 -ил)-1 -(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид [МВА(N)-CHM, AB-PINACA-CHM], которое является производным наркотического средства - N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамид, является крупным размером данного вида смеси наркотических средств.

В судебном заседании от 15.11.2017 года после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая ФИО1 свою вину признала частично, пояснив, что обвинение ей понятно, по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, изъятого при ее личном досмотре 30.03.2017 года (ч.2 ст.228 УК РФ), виновной себя признает полностью, по эпизоду преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, свою вину не признала, пояснив, что 20.02.2017 года она действительно за 1000 рублей продала Свидетель №1 наркотическое средство, однако, не согласна с массой наркотического средства, поскольку продала Свидетель №1 0,4 гр. «соли», после чего часть наркотического средства они совместно употребили.

В судебном заседании от 11.04.2018 года при ее допросе в качестве подсудимой ФИО1, также полностью признавая себя виновной по ч.2 ст.228 УК РФ, пояснила, что 20.02.2017 года она созвонилась с ее знакомым Свидетель №1, которому в тот день она должна была помочь приобрести наркотическое средство «соль», вечером они встретились около ... в ..., прошли по пер. ... до ..., где в дачном туалете стали разговаривать, обсуждать вопрос, который интересовал Свидетель №1, а именно поможет ли она ему приобрести «соль», сколько это займет времени, в этом же туалете они совместно употребили имевшееся у нее наркотическое средство «соль» массой 0,4 гр., при этом для вдыхания наркотика через нос они использовали имевшуюся у нее денежную купюру достоинством 1000 рублей, свернув ее в трубочку. Наркотик закончился, она спешила, ей нужно было срочно уйти, они разошлись. Никаких денег Свидетель №1 ей не передавал, наркотическое средство «соль» она Свидетель №1 не передавала. Свидетель №1 просил ее помочь ему приобрести наркотик, так как сам этого сделать не мог, потому что не разбирался в «приложениях» в телефоне и не знал куда писать, он несколько раз пробовал, отсылал деньги, но наркотические средства не получал. У них были приятельские отношения, они ранее неоднократно вместе употребляли наркотик. В ходе следствия она давала признательные показания, так как адвокат и следователь ей это посоветовали, сказав, что так для нее будет лучше, давление на нее при этом не оказывалось. 30.03.2017 года при выходе из подъезда ее остановили сотрудники УКОН, а при личном досмотре она выдала имеющееся при ней наркотическое средство, приобретенное ею через «закладку», которое она хранила для личного употребления.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимой, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний установлена и подтверждается собранными по делу и представленными суду следующими доказательствами:

- по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере Свидетель №1 20.02.2017 года:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что ФИО1 он знает на протяжении 2-х лет, она употребляет наркотические средства и вместе с ее знакомым занимается их распространением через «закладки», он ранее неоднократно обращался к ФИО1 по вопросу приобретения «соли», у него был номер мобильного телефона подсудимой. В феврале 2017 года он сообщил сотрудникам полиции о преступной деятельности ФИО1, поскольку решил перестать употреблять наркотики и пресечь распространение наркотиков подсудимой, дал им свое согласие быть «закупщиком» при проведении проверочной закупки наркотиков у ФИО1 20.02.2017 года он встретился с сотрудниками полиции, которые на одной из улиц в ... в присутствии 2-х понятых провели его личный досмотр, кроме мобильного телефона, у него ничего не было, выдали ему денежную купюру достоинством 1000 рублей, сверив ее с ксерокопией, и диктофон для записи их разговора с ФИО1 Он позвонил подсудимой, которая указала ему место встречи. Они приехали на место, сотрудники с понятыми остались в машине, из машины велась видеозапись, а он вышел на улицу, где к нему подошла ФИО1, они прошли в переулок, стояли, разговаривали, затем он передал ФИО1 1000 рублей, подсудимая из кармана куртки достала прозрачный пакетик с белым порошкообразным веществом, затем из клумбы достала такой же пакетик, из которого досыпала в первый пакетик порошкообразное вещество, и передала его ему. Они разошлись, он пошел в машину, где показал сотрудникам полиции и понятым приобретенный у ФИО1 пакетик с веществом, затем при проведении личного досмотра добровольно выдал его, все было упаковано и изъято. Была прослушана аудиозапись с диктофона, там был его голос и голос ФИО1;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО, ФИО и ФИО – оперативных сотрудников 3-го отдела УКОН ГУ МВД России по Ростовской области, допрошенных в судебном заседании, пояснивших, что в феврале 2017 года к ним в отдел поступила информация о незаконной преступной деятельности девушки по имени Д., связанной с распространением синтетических наркотических средств на территории г. Аксая и Ростовской области. В роли закупщика в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Д. выступал Свидетель №1 20.02.2017 года после 20 часов ими было проведено такое мероприятие, на одной из улиц г. Аксая в присутствии приглашенных понятых Свидетель №1 был досмотрен, ему были вручены деньги в сумме 1000 рублей и диктофон, все это было заактировано и все участвующие лица расписались в составленных документах. После этого Свидетель №1 созвонился с Дашей, которая указала ему место встречи. Приехав на место, они с понятыми остались в машине, из которой велось видеонаблюдение, а Свидетель №1 пошел к назначенному месту встречи с Дашей. В указанном месте Свидетель №1 встретился с ФИО1, они прошли по переулку, где стали общаться, затем обменялись какими-то предметами, после чего разошлись. Свидетель №1 вернулся к ним в машину и показал полимерный прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что этот пакетик он только что приобрел у Даши за врученные ему деньги в сумме 1000 рублей, после этого добровольно выдал этот пакетик при проведении его личного досмотра, все было заактировано, упаковано, опечатано и изъято. ФИО1 в тот вечер задержана не была, поскольку они хотели узнать ее возможных соучастников и выяснить канал поставки наркотиков;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО-Г., допрошенного в судебном заседании, участвовавшего в качестве одного из понятых в проведении 20.02.2017 года ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО1 с использованием Свидетель №1 в качестве закупщика наркотических средств;

- оглашенными на основании закона при согласии всех участников процесса аналогичными показаниями свидетелей ФИО2 (т.2 л.д.5-7) и ФИО (т.2 л.д.16-19), данными ими в ходе предварительного следствия по уголовному делу, согласно которым 09.08.2017 года они принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия – предъявление лица для опознания, в ходе которого Свидетель №1 уверенно опознал ФИО1 как девушку по имени Д., у которой он 20.02.2017 года приобрел наркотическое средство «соль»;

- оглашенными на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве подозреваемой (т.1 л.д.89-93), согласно которым летом 2016 года через общих знакомых она познакомилась с ФИ. В ходе разговора она узнала, что И. употребляет наркотическое средство «соль». Где-то в середине февраля 2017 года в связи с тяжелым материальным положением она решила продать наркотическое средство «соль», которое у нее было, оно хранила его для личного употребления, так как является наркозависимым лицом. Она созвонилась с И. и предложила ему приобрести у нее наркотическое средство «соль» за 1 000 рублей. И. согласился, и они договорились, что И. подъедет в .... 20.02.2017 года в вечернее время И. подъехал на автомобиле на ... к дому № ... в .... Они встретились, после чего прошли во дворы, где она передала Свидетель №1 наркотическое средство «соль», а тот ей передал 1 000 рублей. После чего они вместе с ним употребили этот наркотик. После этого Свидетель №1 уехал. Больше никому она наркотические средства не сбывала, это был единственный раз. Наркотик, который она продала Евгению, она купила через интернет магазин и приобрела через «закладку», когда и где не помнит.

Объективными доказательствами виновности ФИО1 по данному эпизоду преступления являются протоколы следственных действий, заключения эксперта, иные документы, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании:

- постановление от 28.02.2017 года о предоставлении результатов ОРД, согласно которому в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области предоставлены результаты преступной деятельности неустановленной девушки по имени Д. 20.02.2017 года в виде подлинников оперативно-служебных документов (т.1 л.д.7-8);

- рапорт о/у 3-го отдела УКОН ГУ МВД России по Ростовской области ФИО от 20.02.2017 года, зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по Ростовской области 20.02.2017 года за № 1095 и явившийся поводом для возбуждения уголовного дела, согласно которому 20.02.2017 года были проведены ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка» наркотического средства Свидетель №1 у девушки по имени Д. за 1000 рублей в г. Аксае Ростовской области (т.1 л.д.9);

- постановление от 20.02.2017 года, утвержденное заместителем начальника ГУ МВД России по Ростовской области, о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «соль» в отношении неустановленной женщины по имени Д., распространяющей наркотические средства на территории г. Аксая и Ростовской области (т.1 л.д.12-13);

- постановление от 20.02.2017 года, утвержденное заместителем начальника ГУ МВД России по Ростовской области, о проведении ОРМ «наблюдение» для документирования преступной деятельности неустановленной женщины по имени Д., установления ее преступных связей и схемы сбыта в период проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «соль» на территории ... и ... (т.1 л.д.15-16);

- акт личного досмотра и изъятия от 20.02.2017 года, согласно которому перед проведением ОРМ у Свидетель №1 наркотических средств, психотропных веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было (т.1 л.д.17);

- акт осмотра, пометки и передачи денежных средств от 20.02.2017 года, согласно которому перед проведением ОРМ Свидетель №1 вручены денежные средства в сумме 1 000 рублей - одна купюра достоинством 1 000 рублей серия ьГ 6540381, а также цифровой диктофон «Олимпус WS-21OS» без записей (т.1 л.д.18-20);

- акт наблюдения за ходом ОРМ «проверочная закупка», проводимого 20.02.2017 года в отношении неустановленной женщины по имени Д. в г. Аксае, согласно которому Свидетель №1 после получения денежных средств примерно в 20 часов 30 минут по адресу: ... «е» совместно с оперативными сотрудниками и участвующими лицами на автомобиле сотрудников полиции проследовали на ... в ..., где Свидетель №1 в 20 часов 50 минут со своего телефона созвонился с неустановленной девушкой по имени «Д.», после чего вышел из автомобиля и стал ожидать Д. около ... по ... в .... В 20 часов 58 минут к Свидетель №1 подошла девушка на вид 25-30 лет, славянской внешности, рост 155-160 см, худощавого телосложения, волосы темные, длинные, собранные в хвостик, они поприветствовали друг друга и направились в сторону ..., выйдя на пересечение улиц, в 20 часов 59 минут остановились в темном месте, покурили, после чего в 21 час 21 минуту расстались, неустановленная девушка направилась по ... в сторону ..., а Свидетель №1 вернулся в автомобиль к сотрудникам полиции, на этом ОРМ «наблюдение» было закончено в 21 час 21 минуту (т.1 л.д. 21-22);

- акт личного досмотра и изъятия от 20.02.2017 года, согласно которому после проведения ОРМ Свидетель №1 добровольно выдал полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое он приобрел у девушки по имени «Д.» как наркотическое средство «соль» за 1 000 рублей, также Свидетель №1 добровольно выдал диктофон «Олимпус WS-21OS» (т.1 л.д.23);

- заключение эксперта № 4/714 от 04.04.2017 года, согласно выводам которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 2,42 гр., добровольно выданное Свидетель №1, содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства - N-метилэфедрон, и вещество 4-хлорметкатинон (4-СМС), которое является производным наркотического средства - эфедрона ( меткатинона). Согласно справке об исследовании № 4/489 от 21.02.2017 года ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области первоначальная масса представленного вещества, добровольно выданного Свидетель №1, составляла 2,46 гр. (т.1 л.д. 47-49);

- протокол предъявления лица для опознания от 09.08.2017 года, согласно которому Свидетель №1 уверенно опознал ФИО1 как девушку по имени «Д.», у которой он 20.02.2017 года в г. Аксае в ходе ОРМ «проверочная закупка» приобрел наркотическое средство «соль» (т.1 л.д.83-86);

- протокол личного досмотра и изъятия от 30.03.2017 года, согласно которому у ФИО1, среди иных предметов, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «ZTE»(т.1 л.д.107-112);

- заключение эксперта № 2/366 от 10.08.2017 года, согласно выводам которого в памяти SIM-карт “Мегафон» и «ТЕЛЕ2», установленных в мобильном телефоне ФИО1, изъятом в ходе ее личного досмотра, обнаружены СМС-сообщения и фотографии, свидетельствующие о преступной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (т.1 л.д.175-178);

- протокол осмотра предметов от 10.10.2017 года, признанных по уголовному делу вещественными доказательствами, согласно которому, в том числе, осмотрены порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и вещество 4-хлорметкатинон (4-СМС), которое является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), общей остаточной массой 2,38 гр., которое было добровольно выдано Свидетель №1 20.02.2017 года в ходе ОРМ «проверочная закупка», полимерный пакетик с замком фиксатором, являющийся первоначальной упаковкой порошкообразного вещества, добровольно выданного Свидетель №1 в ходе ОРМ «проверочная закупка» 20.02.2017 года, сотовый телефон марки «ZTE», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 30.03.2017 года, который заблокирован, CD-диск к заключению эксперта № 2/366 от 10.08.2017 года, на котором обнаружены фотографии, свидетельствующие о преступной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (т.2 л.д.31-34,48-51);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 10.10.2017 года, согласно которому осмотрены и прослушаны видео и аудиоматериалы, находящиеся на CD-дисках, полученных в ходе ОРМ «проверочной закупка» наркотических средств у ФИО1 и ОРМ «наблюдение» от 20.02.2017 года, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами (т.2 л.д.42-47, 48-51).

- по эпизоду незаконного хранения наркотических средств в крупном размере, изъятых у ФИО1 30.03.2017 года:

- оглашенными на основании закона при согласии всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО – ст. о/у 3-го отдела УКОН ГУ МВД России по Ростовской области, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым в начале февраля 2017 года в его отдел поступила оперативная информация о том, что неустановленная женщина по имени «Д.», занимается незаконным сбытом наркотического средства синтетического происхождения «соль». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что неустановленной женщиной по имени «Д.» является ФИО1, ... г. года рождения, проживающая по адресу: .... 30.03.2017 года было принято решение о задержании ФИО1, он вместе с коллегами ФИО и ФИО находились около ... в ..., когда увидели идущую ФИО1 Они подошли к ней, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили ее представиться, на что она ответила, что её зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По виду ФИО1 находилась в состоянии наркотического либо алкогольного опьянения, они пояснили данной гражданке, что она задержана в административном порядке согласно ст.6.8, 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств. Затем ФИО1 было предложено сесть на заднее пассажирское сидение служебного автомобиля для проезда в отдел полиции Аксайского района для проведения её личного досмотра. По приезду в ОМВД России по Аксайскому району, расположенному по адресу: ..., в служебном кабинете сотрудницей полиции был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе ее личного досмотра применялась видеокамера «Панасоник» для фиксации хода личного досмотра. Перед проведением личного досмотра ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли при ней вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте?», на что ФИО1 пояснила, что у нее в правом боковом кармане куртки находится пакетик с порошкообразным веществом, после чего данный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета был изъят сотрудницей полиции. На вопрос: «Что это за вещество и кому принадлежит?» ФИО1 пояснила, что это наркотическое средство «соль», которое она приобрела 29.03.2017 года у своего сожителя ФИО для своего личного употребления. Далее в ходе личного досмотра ФИО1 у нее был обнаружен и изъят сотовый телефон «ZTE» в корпусе черного цвета. После сотрудницей полиции был проведен дальнейший личный досмотр ФИО1, при проведении которого он не присутствовал. Со слов сотрудницы полиции в ходе дальнейшего досмотра ФИО1 у нее ничего обнаружено и изъято не было. После чего у ФИО1 с правой и левой ладоней рук на спиртовую салфетку были сделаны смывы, которые вместе с контрольным образцом упакованы в отдельные прозрачные полимерные пакеты и опечатаны биркой. Также все изъятые предметы в ходе личного досмотра ФИО1 были упакованы в отдельные полимерные пакеты и опечатаны бирками, на которых расписались ФИО1 и все участвующие лица. После личного досмотра ФИО1 сотрудницей полиции был составлен протокол, в котором также расписались все участвующие лица и сама ФИО1 Жалоб и заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступило. После проведения личного досмотра в присутствии понятых и ФИО1 запись личного досмотра ФИО1 с видеокамеры «Панасоник» была перенесена на оптический диск, который был упакован в бумажный конверт, опечатан и приобщен к протоколу личного досмотра ФИО1 (т.2 л.д.28-30);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО – заместителя начальника 3-го отдела УКОН ГУ МВД России по Ростовской области, допрошенного в судебном заседании, рассказавшего об обстоятельствах задержания ФИО1 30.03.2017 года и ее доставления в ОМВД России по Аксайскому району для проведения личного досмотра;

- оглашенными на основании закона при согласии всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО – ст. дознавателя отдела дознания ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым 30.03.2017 года она находилась на дежурстве в составе группы СОГ. В послеобеденное время в дежурную часть доставили задержанную девушку и ее попросили провести личный досмотр задержанной. В ОМВД России по ... по адресу: ..., в служебном кабинете она провела личный досмотр ФИО1. Перед проведением личного досмотра ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли при ней вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте?», на что ФИО1 пояснила, что у нее в правом кармане куртки находится пакетик с порошкообразным веществом, данный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета был изъят. Далее в ходе личного досмотра ФИО1 у нее был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «ZTE». Далее у ФИО1 с правой и левой ладоней рук на спиртовую салфетку были сделаны смывы, которые вместе с контрольным образцом упакованы в отдельные прозрачные полимерные пакеты и опечатаны биркой. Также все изъятые предметы в ходе личного досмотра ФИО1 были упакованы в отдельные полимерные пакеты и опечатаны бирками, на которых расписались ФИО1 и все участвующие лица. После личного досмотра ФИО1 был составлен протокол, в котором также расписались все участвующие лица и сама ФИО1 Жалоб и заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступило. В ходе личного досмотра ФИО1 велась видеозапись на видеокамеру. После личного досмотра указанная видеозапись была перенесена на оптический диск, который был упакован в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица (т.2 л.д.60-62);

- оглашенными на основании закона при согласии всех участников процесса аналогичными показаниями свидетелей ФИО (т.2 л.д.8-11) и ФИО (т.2 л.д.12-15), подтвердивших свое участие 30.03.2017 года в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, задержанной сотрудниками полиции, в ходе которого в их присутствии у последней в кармане куртки был обнаружен и изъят один пакетик с порошкообразным веществом, также был обнаружен и изъят мобильный телефон, на спиртовые салфетки были сделаны смывы с обеих рук досматриваемой, все указанные предметы вместе с контрольным образцом салфетки были упакованы и опечатаны, велась видеозапись личного досмотра, которая затем была перенесена на диск.

Объективными доказательствами виновности ФИО1 по данному эпизоду преступления являются протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные документы, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании:

- протокол от 30.03.2017 года о доставлении ФИО1 в ОМВД России по Аксайскому району (т.1 л.д.106);

- протокол личного досмотра ФИО1 и изъятия от 30.03.2017 года, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 в правом боковом кармане куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый прозрачный пакет с замком фиксатором на горловине с порошкообразным веществом внутри, в левом боковом кармане куртки мобильный телефон «ZTE» в корпусе черного цвета, которые были упакованы в полиэтиленовые пакеты и опечатаны, а также на спиртовые салфетки были сделаны смывы с обеих рук ФИО1, которые вместе с контрольным образцом салфетки были упакованы и изъяты (т.1 л.д.107-112);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 582, согласно которому при освидетельствовании ФИО1 30.03.2017 года установлено ее нахождение в состоянии наркотического опьянения (т.1.л.д.118-119);

- определение № 1063 от 30.03.2017 года о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ и проведении административного расследования (т.1 л.д.120);

- постановление от 31.03.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, (т.1 л.д.124);

- заключение эксперта № 4/936 от 05.05.2017 года, согласно выводам которого представленное порошкообразное вещество, массой 1,47 гр. ( объект № 1), изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и вещество - N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид [МВА (N)-СНМ, АВ-PINACA-CHM], которое является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. Согласно представленной копии справки об исследовании № 4/873 от 30.03.2017 года ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области первоначальная масса порошкообразного вещества белого цвета составляла 1,48 гр. На поверхностях представленных спиртовых салфеток со смывами с левой и правой рук, изъятых у ФИО1, имеются наслоения массами 0,001 гр., которые содержат в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и вещество - N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид [МВА (N)-СНМ, АВ-PINACA-CHM], которое является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (т.1 л.д.163-167);

- протокол осмотра предметов от 10.10.2017 года, признанных по уголовному делу вещественными доказательствами, согласно которому среди иных предметов осмотрен прозрачный полимерный пакет, в котором находится остаток изъятого при личном досмотре ФИО1 наркотического средства – массой 1,44 гр., 3 салфетки (т.2 л.д.31-41,48-51);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 10.10.2017 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, проведенного 30.03.2017 года, признанный по уголовному делу вещественным доказательством (т.2 л.д.42-47, 48-51).

Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину ФИО1 установленной и доказанной, а ее действия подлежат квалификации:

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

- по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

К позиции и показаниям подсудимой ФИО1 в судебном заседании, отрицающей свою причастность к сбыту наркотического средства в крупном размере 20.02.2017 года ФИО3, суд относится критически и расценивает их как способ защиты подсудимой ФИО1 от предъявленного обвинения и ее стремление избежать ответственности за содеянное.

Напротив, виновность ФИО1 в совершении этого преступления подтверждается показаниями допрошенных в суде свидетелей Свидетель №1, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО-Г., а также представленными суду и исследованными стороной обвинения письменными доказательствами.

Так, об обстоятельствах сбыта подсудимой наркотического средства 20.02.2017 года в судебном заседании подробно рассказал свидетель Свидетель №1, не доверять его показаниям у суда нет оснований.

Более того, эти показания подтверждаются фактом добровольной выдачи Свидетель №1 в присутствии понятых пакетика с наркотическим средством, приобретенного им 20.02.2017 года у ФИО1, о чем дали показания свидетели ФИО, ФИО, ФИО и ФИО-Г.

Об обстоятельствах проведения 20.02.2017 года ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО1 с использованием в качестве закупщика Свидетель №1 подробные показания в суде дали свидетели ФИО, ФИО и ФИО, являющиеся оперативными сотрудниками 3-го отдела УКОН ГУ МВД России по Ростовской области, а также свидетель ФИО-Г., участвовавший в проведении ОРМ в качестве одного из понятых.

Не доверять показаниям всех вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований.

Представленные суду письменные доказательства составлены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми и их исключения из числа доказательств по уголовному делу суд не усматривает.

Суд не может согласиться с мнением защитника подсудимой о том, что в данном случае имеет место провокация преступления со стороны оперативных сотрудников полиции, поскольку ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО1 было проведено только один раз, повторные аналогичные ОРМ не проводились, об обстоятельствах их встречи 20.02.2017 года договаривались ФИО1 и Свидетель №1, поэтому в действиях оперативных сотрудников 3-го отдела УКОН ГУ МВД России по Ростовской области провокационных признаков суд не усматривает.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО1 20.02.2017 года, на которой просматриваются обстоятельства встречи ФИО1 с Свидетель №1, их общения, а также обстоятельства передачи друг другу не просматриваемых на видеозаписи предметов.

Как следует из фонограммы разговора ФИО1 с Свидетель №1, состоявшегося 20.02.2017 года в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства, речь между ними идет о деньгах и передаче ФИО1 наркотика закупщику.

Сама ФИО1 даже в суде занимала противоречивые позиции и давала разные показания об обстоятельствах встречи с Свидетель №1 20.02.2017 года.

Суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами признательных показаний ФИО1, данных ею на стадии предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемой, поскольку она была допрошена следователем с участием и в присутствии ее адвоката.

Факта оказания на нее давления и воздействия с целью дачи признательных показаний ФИО1 отрицает, а ее доводы о том, что она при даче этих показаний была введена в заблуждение следователем и адвокатом, суд находит не убедительными.

Таким образом, оснований для оправдания ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд не находит.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ее наказание.

ФИО1 ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту содержания под стражей нарушителем режима содержания не является.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Согласно заключению медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № 442 от 24.07.2017 года ФИО1 страдает синдромом зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков («соль», «спайс», каннабиноиды), нуждается в обязательном лечении, лечение не противопоказано (т.1 л.д. 201).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3048 от 20.09.2017 года ФИО1 в период инкриминируемых ей деяний обнаруживала и обнаруживает в настоящее время признаки «синдрома зависимости в результате сочетанного употребления нескольких наркотиков» (F19.2 по МКБ-10). Мнение комиссии подтверждается анамнестическими сведениями о длительном употреблении наркотиков с формированием психофизической зависимости, результатами судебно-наркологического и токсикологического освидетельствования. Однако психические отклонения у ФИО1 выражены незначительно, у нее сохранены сферы восприятия, мышления, аффективная, когнитивная, критические и прогностические возможности. По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемых ей деяний могла и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.238-239).

Решая вопрос о наказании ФИО1, его виде и размере, суд учитывает личность подсудимой, влияние наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, в том числе, связанного с незаконным оборотом и распространением наркотических средств, в связи с чем считает справедливым по каждому эпизоду преступления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с ее изоляцией от общества, что положительно повлияет на ее исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания.

По совокупности преступлений наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания определить исправительную колонию общего режима.

Учитывая время фактического доставления ФИО1 в помещение ОМВД России по Аксайскому району с ее последующим задержанием и заключением под стражу, в срок лишения свободы следует засчитать время ее содержания под стражей с 30.03.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и его исполнения ФИО1 оставить прежней. Начало срока наказания исчислять с «08» мая 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время доставления ФИО1 в отдел полиции с ее последующим задержанием и содержанием под стражей с «30» марта 2017 года по «07» мая 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и вещество 4-хлорметкатинон (4-СМС), которое является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), общей остаточной массой 2,38 гр., которое было добровольно выдано Свидетель №1 20.02.2017 года в ходе ОРМ «проверочная закупка», полимерный пакетик с замком фиксатором, являющийся первоначальной упаковкой порошкообразного вещества, добровольно выданного Свидетель №1 в ходе ОРМ «проверочная закупка» 20.02.2017 года, прозрачный полимерный пакет, в котором находится остаток изъятого при личном досмотре ФИО1 наркотического средства – массой 1,44 гр., 3 салфетки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области, - уничтожить;

- сотовый телефон марки «ZTE», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 30.03.2017 года, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области, - вернуть ФИО1 либо ее близкому родственнику;

- CD-диск к заключению эксперта № 2/366 от 10.08.2017 года, DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, проведенного 30.03.2017 года, 2 CD-диска с видео и аудиозаписью ОРМ «проверочной закупка» наркотических средств у ФИО1 и ОРМ «наблюдение» от 20.02.2017 года, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденной, содержащейся под стражей.

В случае обжалования приговора осужденная вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья: С.Л. Рубежанский