Приговор № 1-405/2019 1-54/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-405/2019

Дело № 1 – 54/2020

№ 11RS0010-01-2019-002576-53


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Сыктывкар 21 января 2020 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при секретаре Даниловой С.С., с участием государственного обвинителя Мальцева А.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Трифонова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), при следующих обстоятельствах.

Приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 20.08.2019, вступившего в законную силу 16.10.2019, Ю признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО2, возбужденному **.**.**, по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут **.**.** между ФИО1 и Ю в служебном кабинете отдела полиции № 2 УМВД России по г. Сыктывкару, расположенного по адресу ..., проведена очная ставка, в ходе которой ФИО1 в соответствии со ст. 192 УПК РФ разъяснен порядок ее проведения, а так же он под роспись предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в подтверждении чего ФИО1 поставил свою подпись в соответствующем бланке.

ФИО1, ранее предупрежденный об уголовной ответственности, умышлено, по личным мотивам, с целью избежания Ю уголовной ответственности, осознавая, что его показания не соответствуют действительности, то есть являются ложными, с целью противодействия осуществлению предварительного расследования, воспрепятствования установлению истины по уголовному делу и полному, всестороннему, объективному рассмотрению уголовного дела, дал заведомо ложные показания о том, что **.**.** около ... он (ФИО1) на легковом автомобиле марки «...» модели «...», г.р.з. ..., принадлежащем Ю., подъехал к зданию дома по адресу ... и начал выполнять маневр движения задним ходом. В этот момент он почувствовал, как указанный автомобиль уперся в препятствие. Ю., который сидел на заднем пассажирском сидении, сказал, что он задел какой-то автомобиль. После чего ФИО1 отъехал вперед, припарковался, вышел из машины и уехал на такси. Также ФИО3 был задан вопрос о том, почему он в ходе допроса в качестве свидетеля от **.**.** дал другие показания, а именно о том, что он привез Ю по адресу ..., а машину парковал Ю сам. ФИО1 ответил, что он боялся, что его привлекут к ответственности за то, что он скрылся с места происшествия и что его за это могут лишить водительских прав. Чуть позже он узнал, что факт дорожно-транспортного происшествия не оформлялся, то есть его не будут привлекать к ответственности, поэтому он рассказал правду в ходе очной ставки. Таким образом, из показаний ФИО1 следовало, что Ю не мог совершить преступление, а именно в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут **.**.** около здания дома по адресу ..., в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлять автомобилем марки «...» модели «...», г.р.з. ..., а именно выполнять маневр движения задним ходом и совершить столкновение автомобиля марки «...» модели «...» с автомобилем марки «...» модели «...», г.р.з. ....

Продолжая начатое преступление, ФИО1, в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут **.**.**, находясь в зале судебного заседания в помещении Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми, расположенного по адресу ..., был допрошен в качестве свидетеля по данному уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 278 УПК РФ перед началом допроса ФИО1 были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а так же под роспись он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в подтверждении чего поставил свою подпись в соответствующем бланке.

ФИО1, ранее предупрежденный об уголовной ответственности, умышлено, по личным мотивам, с целью избежания подсудимым Ю уголовной ответственности, осознавая, что его показания не соответствуют действительности, то есть являются ложными, с целью противодействия осуществлению правосудия, воспрепятствования установлению истины по делу и полному, всестороннему, объективному рассмотрению уголовного дела, дал заведомо ложные показания о том, что около ... часов ... минут **.**.** он (ФИО1), управляя по просьбе Ю легковым автомобилем марки «...» модели «...», г.р.з. ..., припарковал данную машину около здания по адресу .... При этом Ю также находился в салоне данного автомобиля. Во время парковки ФИО1 совершил столкновение автомобиля марки «...» модели «...», г.р.з. ..., с автомобилем марки «...» модели «...», г.р.з. ..., в последующем припарковался около указанного здания. Таким образом, из показаний ФИО1 следовало, что Ю не мог совершить преступление, а именно в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут **.**.** около здания дома по адресу ..., в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлять автомобилем марки «...» модели «...», г.р.з. ..., а именно выполнять маневр движения задним ходом и совершить столкновение автомобиля марки «...» модели «...» с автомобилем марки «...» модели «...», г.р.з. ....

В ходе судебного производства по уголовному делу суд при исследовании доказательств виновности Ю. дал оценку достоверности показаниям О.Д.АБ., которые признал недостоверными.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ранее заявленное в ходе дознания после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании пояснил, что ....

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель на применение особого порядка принятия судебного решения согласен.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда имеются достаточные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, семейное положение, состояние здоровья и данные о личности подсудимого, который ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при этом оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ... – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, подать на них возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, вправе ходатайствовать перед судом об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению суда либо по соглашению.

Судья О.Ю. Скаскив