Апелляционное постановление № 22-2866/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-405/2019

Судья Тихомирова А.Ю. № 22-2866/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 22 ноября 2019 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.

с участием прокурора Овериной С.Г. и адвоката Торопова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 05.06.2002 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 03.04.2013 по отбытию срока наказания;

- 27.09.2017 по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишении свободы, освобожден 26.05.2018 по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 01 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время нахождения ФИО1 под стражей с 06 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Торопова С.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Оверину С.Г., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 12 марта 2019 года на территории г. Ухта Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на наличие у него тяжелых хронических заболеваний, лечение которых возможно только в условиях стационара вне изоляции от общества, на признание вины и раскаяние в содеянном. Просит снизить срок наказания либо назначить наказание, не связанное с лишение свободы.

Первым заместителем прокурора г. Ухты Беляевым А.А. представлены возражения, в которых он просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно активное способствование раскрытию и расследование преступления, наличие инвалидности и тяжелого хронического заболевания. Кроме того, суд в соответствии с законом принял во внимание, что ФИО1 характеризуется по месту жительства и по последнему месту отбывания наказания удовлетворительно, не трудоустроен, является ..., ранее судим. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения к виновному положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирована. С приведенными в судебном решении аргументами апелляционная инстанция полностью соглашается.

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -