Приговор № 1-615/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 1-615/2019

Дело № 1-615/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти 08 ноября 2019 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Клементьевой И.А.,

при секретаре Ярошенко Е.В., помощнике судьи Булатниковой В.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Познякова В.В., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО21,родившегосяДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так он, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), находясь на территории Автозаводского района г.Тольятти Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, с использованием современных электронных систем связи: мобильной связи, ресурсов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», программы онлайн общения и мгновенного обмена сообщениями в мессенджере «Инстаграм», зарегистрировавшись под учетной записью «<данные изъяты>», установил контакт с неустановленным лицом, вступив тем самым в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, должен незаконно сбывать наркотические средства посредством тайников-«закладок» на территории г.Тольятти, после чего информацию о точном месте тайника-«закладки» по сотовому телефону направлять неустановленному лицу для точного ориентирования на участке местности лицам, употребляющим наркотические средства, предназначенные для незаконного сбыта.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после получения в Интернет-приложении «Инстаграм» от неустановленного лица адреса с местом тайника-«закладки», в котором находилось наркотическое средство -

После этого, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, поместил в тайник-«закладку» в верхнем правом углу металлической двери трансформаторной будки, расположенной у <адрес>, сверток с наркотическим средством

Однако ФИО3 отправить отчет в виде адреса с местом тайника - «закладки» неустановленному лицу посредством сети «Интернет» и довести свой преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, а ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции был обнаружен и изъят оставленный ФИО3 сверток с наркотическим средством -

Он же, ФИО3, при вышеуказанных обстоятельствах, после совершения вышеуказанного преступления, часть свертков с наркотическим средством продолжил незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц.

Однако ФИО3 довести свой преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ на крыше <адрес> сотрудниками полиции он был задержан и доставлен в ОП-21 УМВД России по <адрес>, где в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. в кармане куртки обнаружено и изъято расфасованное в свертки наркотическое средство-

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, от дачи дальнейших показания отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого, учитывает и иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Свидетель ФИО7 показал, что дату он не помнит, в вечернее время, примерно в 21.00 -22.00, находясь по адресу: <адрес>, он увидел человека, сидящего на краю крыши <адрес> по Ленинскому проспекту, о чем сообщил в службу спасения «112». Приехавшие сотрудники полиции поднялись по лифтовой шахте, вышли на крышу, человек поднялся с парапета и пошел в их сторону.

Свидетель ФИО8 - командир отделения ОБ ППСП У МВД России по г.Тольяттив судебном заседании подтвердил показания, данные им на предварительном следствии (л.д.114-117), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования совместно с сотрудником полиции ФИО9, от дежурного ОП-21 У МВД России по г.Тольятти был получен вызов о том, что по адресу: <адрес>, на крыше дома находится подросток. Прибыв по указанному адресу, поднявшись на крышу дома, был замечен молодой человек, который увидев их, стал нервничать. Молодой человек представился ФИО3, пояснив, что на крыше отдыхает. Поскольку ФИО3 нервничал, пытался что-то выбросить из кармана, ими было принято решение о его задержании. В ОП-21 У МВД России по г.Тольятти ФИО3 в присутствии понятых был досмотрен, он добровольно из кармана куртки выдал четыре свертка, обмотанных черной изолентой, с магнитами. Далее из кармана рубашки ФИО3 было обнаружено и изъято 3 целлофановых пакетика, в двух из которых находилось вещество бежевого цвета. Со слов ФИО3, в свертках находится наркотическое средство - «скорость», которое он хранит для дальнейшего сбыта. Также в ходе досмотра у ФИО3 были обнаружены и изъяты сотовые телефоны «Asus», «BQ», банковские карты.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердил показания, данные им на предварительном следствии (л.д.105-107), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый ФИО11 присутствовали в качестве понятых в ОП-21 УМВД России по <адрес>. В их присутствии сотрудником полиции был досмотрен ФИО3, который добровольно сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство. После этого ФИО3 из кармана куртки достал 4 свертка, обмотанных черной изолентой, с магнитами. Также из кармана его рубашки было обнаружено и изъято 3 целлофановых пакетика, в двух из которых находилось вещество бежевого цвета. ФИО3 пояснил, что свертки с наркотическими средствами предназначены для дальнейшего сбыта. Также в ходе досмотра у ФИО3 были обнаружены и изъяты сотовые телефоны «Asus», «BQ», банковские карты.

Из показаний свидетеля ФИО11 (л.д.111-113), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10, подтвердив свое участие в качестве понятого при досмотре ФИО3 и изъятии у него свертков с наркотическим средством.

Из показаний свидетеля ФИО12 (л.д.102-104), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при осмотре сотрудниками полиции места происшествия. В его присутствии и присутствии второй понятой молодой человек, который представился ФИО3, добровольно указал на металлическую дверь трансформаторной будки, расположенной у <адрес>, где в верхнем левом углу он сделал «закладку» с наркотическим средством. После этого ФИО3 из указанного места достал и выдал сотрудникам полиции сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с клапаном с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что сверток принадлежит ему. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все присутствующие ознакомились лично и поставили свои подписи.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12, подтвердив свое участие в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 при обнаружении свертка с наркотическим средством в двери трансформаторной будки, расположенной у <адрес>.

Свидетель ФИО14 - старший оперуполномоченный ОНК ОП-21 У МВД России по г.Тольятти в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ППС был задержан и доставлен в ОП-21 ФИО3 Ему известно, что в ходе личного досмотра ФИО3 сотрудниками ППС были изъяты свертки с наркотическим средством, после чего ФИО3 был передан сотрудникам ОНК. В ходе беседы ФИО3 пояснил, что сделал «закладку» по адресу: <адрес>. В присутствии понятых ФИО3 добровольно указал на место, где сделал «закладку», а именно, в металлической двери трансформаторной будки. ФИО3 пояснил, что данный сверток предназначен для дальнейшего сбыта. Адрес места «закладки» он никому не успел сообщить.

Свидетель ФИО15 - УУП ОП-21 У МВД России по г.Тольятти, ранее являвшийся оперуполномоченным ОНК ОП-21 У МВД России по г.Тольятти, в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 по факту изъятия свертка с наркотическим средством в двери трансформаторной будки, расположенной у <адрес>, с участием ФИО3

Свидетель ФИО16 - УУП ОП-22 У МВД России по г.Тольятти - в судебном заседании показал, что в его производстве находился материал проверки по факту обнаружения телесных повреждений у ФИО3 Им было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.112 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, поскольку из объяснений ФИО3 следовало, что ссадины им получены по собственной неосторожности.

Свидетель ФИО17 показала, что подсудимый - ее сын. Характеризует его положительно, сын до задержания работал, помогал ей материально.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДЧ ОП- 21 У МВД России по г.Тольятти из «112» от ФИО7 поступило сообщение о нахождении подростка на крыше 2 подъезда <адрес>;

Согласнорапорту сотрудника ОБ ППСП У МВД России по г.Тольятти ФИО8 (л.д.5) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. на крыше <адрес> задержан ФИО3;

Из протоколов личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8) следует, что у ФИО3 было обнаружено и изъято 4 свертка, обмотанных черной изолентой с магнитами; 3 целлофановых пакетика, в двух из которых находилось вещество бежевого цвета, в которых со слов ФИО3 находится наркотическое средство «скорость», предназначенное для дальнейшего сбыта; сотовые телефоны «Asus»,«BQ», 3 банковские карты;

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19, 43-44) следует, что в веществах, изъятых у ФИО3, содержится наркотическое средство -

Из протоколаосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22) следует, что местом осмотра является трансформаторная будка, расположенная напротив <адрес>, в верхнем левом углу металлической двери трансформаторной будки был обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изолентой, на магните, внутри которого находится пакетик с фиксатором с порошкообразным веществом светлого цвета;

Из заключения эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51) следует, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство -

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы (л.д.144-145, 146-167, 168), были осмотрены сотовые телефоны «ASUS», «BQ», изъятые у ФИО3 при личном досмотре, при этом в ходе осмотра сотового телефона «ASUS» обнаружены фотографии с вероятными местами тайников - «закладок» с наркотическими средствами, после чего сотовый телефон «ASUS» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела.

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении указанных преступлений доказана.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями подсудимого ФИО3, который вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся; показаниями свидетеля - сотрудника ППС ФИО8, подтвердившего обстоятельства задержания ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на крыше <адрес><адрес>, у которого впоследствии в ходе личного досмотра были обнаружены свертки с наркотическим средством, предназначенные, со слов последнего, для дальнейшего сбыта, а также сотовые телефоны. Свидетель ФИО10 подтвердил свое участие в качестве понятого при досмотре ФИО3 и изъятии у него свертков с наркотическим средством, сотовых телефонов. Указанное обстоятельство подтверждено также оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО11 Свидетель ФИО13 подтвердила факт осмотрасовместно с подсудимым трансформаторной будки, расположенной у <адрес>, где ФИО3 добровольно показал на место, где им была сделана «закладка» наркотических средств, а так же его фактическое обнаружение и изъятие, что также подтверждено и показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также показаниями сотрудников полиции ФИО14 и ФИО15

Кроме того, вина ФИО3 также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и, получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе и работникам полиции, у суда не имеется, поскольку они логичны и последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют и материалам дела, не оспариваются самим подсудимым.

Понятые, присутствовавшие при исследовании одежды подсудимого ФИО3, а также при осмотре и обнаружения места с «закладкой» наркотических средств, не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела, так же не имеется.

Имеющиеся в материалах дела заключения экспертов оформлены в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, нарушений положений ст.198 и 206 УПК РФ при назначении и производстве экспертиз, допущено не было.

Действия подсудимого ФИО3 органами предварительного следствия были квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.228-1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); а также по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вместе с тем, обвинение, предъявленное подсудимому, подлежит изменению в соответствии с полученными в ходе предварительного и судебного следствия доказательствами.

Согласно действующему законодательству, под сбытом наркотических средств определяется незаконная деятельность лица, направленная на реализацию наркотиков приобретателю, в том числе, путем сообщения ему о месте их хранения.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, незаконно приобретает, хранит, перевозит, наркотические средства и психотропные вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает их приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ.

Совокупностью изложенных выше доказательств подтверждено, что именно подсудимый, выполняя отведенную ему роль в групповом преступлении, поместил наркотическое средство в тайник - «закладку», расположенный в трансформаторной будке по адресу: <адрес>.

Вместе с тем суду не представлено доказательств того, что после совершения ФИО3 указанных действий, согласно отведенной ему роли, им была направлена соответствующая информация о точном месте их хранения неустановленному лицу.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст.49 Конституции РФ все сомнения суд толкует в пользу подсудимого и считает, что указанные действия подсудимого ФИО3 необходимо квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, так как информация о месте «закладки» им не была передана неустановленному лицу, поскольку подсудимый ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, и его умысел не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В остальной части суд считает квалификацию действий подсудимого ФИО3, предложенную органами предварительного следствия, обоснованной, и приходит к выводу о наличии у ФИО3 умысла на сбыт наркотических средств, изъятых при его задержании ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют расфасовка наркотического средства в удобных для приобретателей дозах, количество расфасованного вещества, отсутствие сведений об употреблении наркотических средств самим подсудимым, а также не оспаривается самим ФИО3

Одновременно суд приходит к выводу о том, что поскольку подсудимый в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобрел и хранил наркотические средства, то есть совершал тем самым действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, не смог завершить передачу указанных наркотических средств конечному получателю по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято из незаконного оборота, его действия правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических веществ.

Совершение подсудимым ФИО3 совместно с неустановленным лицом покушений на незаконный сбыт наркотических средств, именно группой лиц по предварительному сговору, нашло свое полное подтверждение. О предварительном сговоре свидетельствуют: показания подсудимого, согласно которых последний вину в совершении преступлений признал, фактические обстоятельства дела и поведение подсудимого, из которых следует согласованность, целенаправленность и совместность действий подсудимого и неустановленного лица, а так же направление информации посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») для реализации наркотических средств потенциальным покупателям, а так же их общая осведомленность и вся ситуация произошедшего.

То что, подсудимым ФИО3 все преступления совершены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), установлено фактическими обстоятельствами по делу, т.к. в данном случае информация о тайниках-закладках с наркотическими средствами может быть передана приобретателям наркотических средств только с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «в крупном размере», суд учитывает постановление Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229.1УК РФ», согласно которому изъятое наркотическое средство - а- пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой 1,830 гр., относится к крупному размеру.

При таких обстоятельствах и с учетом доказанности вины подсудимого ФИО3, суд квалифицирует его действия:

-по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, против здоровья населения и общественной нравственности, личность ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судим,на учетах в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, на диспансерном учете в Тольяттинском городском центре по профилактике и борьбе со СПИД не состоит, на учете в ГБУЗ СО «ТПТД» не состоит, характеризуется положительно, воспитывался в многодетной семье.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д.193), у ФИО3 данных за синдром зависимости от наркотических веществ нет, в лечении не нуждается.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в действиях подсудимого ФИО3 при его задержании, связанных с сообщением сотрудникам полиции о его преступной деятельности, изложенное в его первоначальном объяснений (л.д.11), его желание добровольно указать участок местности, где он сделал «закладку» с наркотическим средством, а так же последующий осмотр, проведенный вместе с подсудимым, где последний показал место сделанной им «закладки» наркотических средств, а так же их обнаружение, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, возраст 18 лет, спортивные достижения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных подсудимым ФИО3, преступлений, особую общественную опасность преступной деятельности подсудимого, личность подсудимого, его молодой возраст - 18 лет, влияние наказания на его исправление и на условия жизни членов его семьи, суд не находит оснований к применению в настоящем деле положений ст.73 УК РФ и считает, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым направить подсудимого в места лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, но наказание, с учетом вышеизложенного, должно быть назначено в разумных пределах, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ за каждое из совершенных преступлений, при этом назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным.

При назначении размера наказания за неоконченные преступления суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку в результате последовательного применения статей 66 и 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен подсудимому, является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.228-1 УК РФ, а также, поскольку верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимому в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228-1 УК РФ, суд назначает ФИО3 лишение свободы ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу.

Окончательное наказание суд назначает подсудимому ФИО3 с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку ФИО3 осуждается за совершение особо тяжких преступлений, в соответствии со п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 суд назначает колонию строгого режима.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому ФИО3, срок применения которой в целях обеспечения исполнения приговора устанавливает до вступления приговора в законную силу, время непрерывного содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Из полученных доказательств видно, что ФИО3 был задержан на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, срок наказания подсудимому надлежит исчислять не с ДД.ММ.ГГГГ, когда был составлен протокол его задержания, а с ДД.ММ.ГГГГ со дня его фактического задержания.

Как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшихся подсудимым в качестве средства совершения преступлений и потому подлежащих конфискации в доход государства на основании положений п.«г» ч.1 ст.104-1 УК РФ и п.4-1 ч.3 ст.81 УПК РФ, относится сотовый телефон «ASUS» с установленными в нем 2 SIM-картами оператора сотовой связи «Теле2», изъятый у ФИО3 в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев;

-по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО4 ФИО23 лишение свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания осужденного под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета, установленного ч.3-2 ст.72 УК РФ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную из расчета, установленного ч.3-2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 2 бумажных конверта с наркотическим средством, производным N-метилфедрона, хранящиеся в камере хранения ОП № 21 У МВД России по г.Тольятти - уничтожить;

На основании положений п.«г» ч.1 ст.104-1 УК РФ и п.4-1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, хранящийся при уголовном деле, сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе темного цвета, с установленными в нем 2 сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты> изъятый у ФИО3 в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Клементьева