Решение № 2-912/2019 2-912/2019~М-9/2019 М-9/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-912/2019




Дело № 2-912/19 17 апреля 2019 года


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Поляниной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за сверхурочную работу, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, обязании выдать документы,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Агроторг» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 40 000 руб. за ноябрь - декабрь 2017 года, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 40 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., указывая, что она работала в ООО «Агроторг» с 10.09.2017 по 27.12.2017 в должности продавца-кассира обособленного структурного подразделения-1-Сертолово, трудовые отношения были прекращены по инициативе работника 27.12.2017, однако, трудовая книжка была выдана не в день увольнения, а получена по почте 27.02.2018.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, дополнив иск требованием о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за ноябрь, декабрь 2017 (л.д.175). Согласно уточненному исковому заявлению истица отказалась от требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 40 000 руб., просила взыскать задолженность за декабрь 2017 по заработной плате в сумме 20 000 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 4 784,33 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.(л.д.184-185).

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, представили суду и поддержали уточненное исковое заявление, в котором истица просит о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 20 000 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 4 784,33 руб., задолженность по оплате сверхурочной работы за декабрь 2017 в сумме 5 000,04 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а также, обязать ответчика выдать истице экземпляр трудового договора, копии документов о приеме на работу и увольнении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на которых основаны исковые требования и на неправильный расчет требований, представленный истицей, поскольку ей был установлен суммированный учет рабочего времени, при котором к сверхурочной работе она не привлекалась, все начисленные выплаты были произведены при увольнении. Представлены письменные возражения (л.д.38-40).

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностьютруда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Одновременно следует учесть, что в силу положений ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В силу положений ст. ст. 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм (в том числе компенсация за все неиспользованные отпуска), причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из существа спорных правоотношений, суд считает, что в рассматриваемом споре, на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие задолженности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состояла с ответчиком в трудовых отношениях по основному месту работы, выполняла работу продавца-кассира, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу (л.д.44-47). С 9 января 2018 года ФИО1 была уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию) (л.д.49). В соответствии с заявлением ФИО1 об увольнении, поданном 24.12.2017, трудовая книжка была ей направлена по почте на указанный в заявлении адрес (л.д.48,50-56).

В соответствии с условиями трудового договора ФИО1 был установлен сумированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год, с нормальной продолжительностью рабочего времени равной 40 часам, с почасовой оплатой в размере 139 руб. за час работы. Учет рабочего времени велся работодателем в соответствии с условиями трудового договора, исходя из отработанных часов, в подтверждение чего ответчиком представлены выписки из табелей учета рабочего времени (л.д.95-100).

Суд принимает данные документы в качестве доказательств, подтверждающих объем рабочего времени, отработанного истцом, поскольку данные документы не противоречат другим материалам дела, в частности, трудовому договору, расчетным листкам, Правилам внутреннего трудового распорядка.

Суд не усматривает искажения сведений об объемах рабочего времени, фактически отработанного истцом, на которые указывала истица, обосновывая требования о сверхурочной работе. Никакими доказательствами факт переработки истицы сверх нормальной продолжительности рабочего времени не подтверждается, данное утверждение носит предположительный характер, с помощью свидетельских показаний, на которые ссылалась истцовая сторона, данные обстоятельства подтверждены быть не могут, поскольку свидетель ФИО2 не является непосредственным участником данных правоотношений между работником и работодателем, показания свидетеля представляют собой субъективные оценочные суждения, а не сообщения о конкретных фактах переработки истицы.

Таким образом, требование о взыскании заработной платы за сверхурочную работу не подлежит удовлетворению.

Также суд находит неверным расчет истицы, в части требования о взыскании задолженности за декабрь 2017 года.

Суд принимает во внимание, что ответчиком не оспаривалось отсутствие доказательств, свидетельствующих о выплате истице заработной платы за декабрь 2017 года, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению, при этом, суд принимает за основу расчет заработной платы за декабрь 2017 и процентов за несвоевременную выплату, представленный ответчиком (л.д.107-108,186). Расчет ответчика является верным, поскольку содержит сведения о всех начислениях, соответствует условиям трудового договора, заключенного сторонами, количеству фактически отработанных в данном периоде часов, а также правилам трудового законодательства, регламентирующего начисление заработной платы при суммированном учете рабочего времени и почасовой оплате труда.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Трудовым договором истице был установлен суммированный учет рабочего времени.

В соответствии с п. 13 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Исходя из расчета ответчика (л.д.108) и при отсутствии доказательства, подтверждающего получение истицей при увольнении 12 927 руб. 10 коп., суд считает подлежащей взысканию в пользу истицы указанную сумму, на которую подлежит начислению компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 2 988 руб.30 коп.

Поскольку судом установлены нарушения трудовых прав истицы, суд приходит к выводу о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ, возлагающей на работодателя обязанность по компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца (истицей заявлено о взыскании такой компенсации в размере 20 000 рублей) суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, и определяет такой размер в сумме 3 000 рублей, который должен быть взыскан с ответчика в пользу истицы.

Требование об обязании ответчика выдать истице документы, связанные с ее трудоустройством к ответчику и увольнением, суд считает необоснованным, поскольку такая обязанность может быть возложена на работодателя, в связи с уклонением от выдачи данных документов по заявлению работника, однако, истицей не оспаривалось, что с соответствующим заявлением она к работодателю не обращалась, следовательно, у ответчика не возникло такой обязанности. К тому же суд учитывает, что при рассмотрении дела указанные документы были переданы стороной ответчика стороне истца.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена в силу подп.1 пункта 1 ст.333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумме 936 рублей 62 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за сверхурочную работу, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, обязании выдать документы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 в погашение задолженности по заработной плате 12 927 руб. 10 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 2 988 руб.30 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб., а всего – 18 915 рублей 40 копеек, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Агроторг» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 936 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья



Суд:

Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Кузовкина Т.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Трудовой договор
Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ

Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ