Приговор № 1-318/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-318/2017




Дело №1-318/2017 ***


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Григорьеве Я.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

Александровского городского прокурора Галченковой Э.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника Безвербной О.К.,

представившей удостоверение № и ордер № от 16 ноября 2017 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:


ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с 22 на 23 августа 2017 года в <адрес>, между Потерпевший №1 и ФИО2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе конфликта у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений. Реализуя преступный умысел, действуя в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 взяла нож хозяйственно-бытового назначения, намереваясь использовать его в качестве оружия с целью причинения телесных повреждений, после чего умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки.

Преступными действиями ФИО2, согласно заключению эксперта № от 24 августа 2017 года, потерпевшему Потерпевший №1 причинено телесное повреждение: ***, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 Приложения к Приказу МЗ И СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указала, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, законный представитель потерпевшего ФИО1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили, наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом обстоятельств дела, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений против жизни и здоровья человека, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимой ФИО2, которая не судима, на учете у врача психиатра не состоит, ***, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, связанного с распитием спиртных напитков, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в связи с чем в отделение полиции поступали жалобы от соседей.

Преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что она не отрицала в ходе предварительного расследования и в суде. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из объяснений ФИО2 в суде, именно указанное обстоятельство способствовало его совершению.

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания учитывается, что ФИО2 вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, ***, в судебном заседании принесла извинения потерпевшему Потерпевший №1 и выразила намерение загладить причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд относит ее письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО2 признала вину в совершении преступления и изложила обстоятельства его совершения, и расценивает их как явку с повинной (л.д.17-18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему Потерпевший №1 непосредственно после совершения преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений против жизни и здоровья человека, что свидетельствует о высокой степени его общественной опасности, личность виновной, которая неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка, связанных с распитием спиртных напитков, совершила преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденной наказания с учетом положений ст. ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ФИО2 в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 следует исчислять с 16 ноября 2017 года.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу нож с деревянной рукояткой, бумажную салфетку, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Безвербной О.К. юридической помощи подсудимой ФИО2 в суде в размере 550 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 16 ноября 2017 года.

После вступления приговора в законную силу нож с деревянной рукояткой, бумажную салфетку, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Безвербной О.К. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2 в суде в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденной.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А.Корсунская

***

***

***



Суд:

Александровский городской суд (Владимирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Корсунская Юлия Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ