Приговор № 1-229/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-229/2017

Дело № 1-229/2017 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего - судьи Силаевой Е.В.,

при секретаре Жбановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Шлепкиной О.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Региональной коллегии адвокатов «Правовед» Ермаковой Т.В., представившей ордер № 619 от 27.12.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении гражданина РФ,

ФИО1, ...:

- 08.11.2006 года Первомайским районным судом г. Пензы по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 06.06.2007 года Первомайским районным судом г. Пензы по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, освобожден 07.11.2012 года по отбытии срока наказания;

- 23.12.2015 года Мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского района Пензенской области по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % от заработанной платы, постановлением от 22.03.2016 года наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы, освобожден 20.05.2016 года по отбытии срока наказания;

- осужденного 19.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района Пензенской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 22 февраля 2017 года в отношении ФИО1, освободившегося 20.05.2016 года из мест лишения свободы и имеющего не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, установлен административный надзор сроком на 2 (два) года с административными ограничениями в виде: обязанности являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета выезда за пределы Пензенской области, запрета пребывания в местах продажи в розлив спиртосодержащих напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов. 7 марта 2017 года участковым уполномоченным ОП № 4 УМВД России по г. Пензе ФИО2 ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ и ему была вручена копия решения Первомайского районного суда г. Пензы от 22 февраля 2017 года. 07 марта 2017 года ФИО1 поставлен на учет в отделе полиции № 4 УМВД России по г. Пензе, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, ему также были разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ, и на основании указанного судебного решения уполномоченными сотрудниками ОП № 4 УМВД России по г. Пензе осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением ФИО1 установленных ограничений. Однако, ФИО1 систематически не соблюдал установленные ему судом ограничения, совершая административные правонарушения.

ФИО1, с целью несоблюдения установленных ему административных ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная, об административных ограничениях, установленных ему судом в соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым ему запрещено пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток, действуя умышленно и неоднократно:

- 14 апреля 2017 года в 22 часа 05 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <...>, тем самым нарушил запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 27 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 7 (семь) суток,

- 24 апреля 2017 года в 22 часа 30 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <...>, тем самым нарушил запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 27 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 6 (шесть) суток,

- 25 апреля 2017 года в 22 часа 45 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <...>, тем самым нарушил запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 27 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 5 (пять) суток,

- 12 мая 2017 года в 00 часов 10 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <...>, тем самым нарушил запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 22 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 12 (двенадцать) суток,

- 12 мая 2017 года в 22 часа 20 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <...>, тем самым нарушил запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 22 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 11 (одиннадцать) суток,

- 13 мая 2017 года в 02 часа 00 минут, будучи неоднократно-более двух раз в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, находился вне жилого помещения по месту своего жительства по адресу: <...>, а именно находился в общественном месте возле дома № 121 по ул. Володарского с. Никольское Кузнецкого района Пензенской области, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр. ФИО3, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и совершил административное правонарушение-мелкое хулиганство, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ. В связи с этим постановлением начальника полиции ОМВД России по Кузнецкому району от 13 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об административных ограничениях, установленных ему судом в соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, не желая их соблюдать, неоднократно нарушил вышеуказанные административные ограничения, за что в период с 14 апреля 2017 года по 12 мая 2017 года был 5 (пять) раз привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, таким образом, будучи неоднократно – более двух раз в течение года привлеченным к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, 13 мая 2017 года, умышленно, нарушив установленное судом ограничение - не пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, поддержал заявленное ранее ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления он полностью признает, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт - ему разъяснено и понятно, что в силу положений ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав мнение защитника Ермаковой Т.В., поддержавшей ходатайство подсудимого, позицию государственного обвинителя Шлепкиной О.В., не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке; суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, рассмотреть уголовного дела в особом порядке.Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого ФИО1, предложенную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ибо он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а потому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Совершённое Лапинским умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, согласно данным ГБУЗ «Областная наркологическая больница» на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности.

В соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него 2 малолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 118) и второго ребенка – со слов подсудимого, рожденного в ноябре 2017 года в период, когда он уже находился в местах лишения свободы; признание подсудимым своей вины в совершении преступления, а также состояние здоровья подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений, и на основании п.«а»ч.1 ст.63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

В связи с наличием рецидива преступлений наказание Лапинскому должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание требования ч. 2 ст. 43, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не находит оснований для избрания ФИО1 видов наказания, альтернативных лишению свободы; а также оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Лапинскому ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 19 июня 2017 года осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. (л.д. 107-109).

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу Лапинским совершено до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору.

При этом отбытый срок наказания по предыдущему приговору, исчисляемый с 19 июня 2017 года, подлежит зачету в срок наказания по настоящему приговору.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокату Ермаковой Т.В. в размере 550 рублей, за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи на стадии судебного разбирательства, в соответствии со ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 19 июня 2017 года, окончательно назначить 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 19 июня 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Е.В. Силаева

Копия верна: Судья секретарь