Приговор № 1-366/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-366/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Соловьевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Краева Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Воеводы А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1.

/дата/, в дневное время, в неустановленном месте у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на хищение путем обмана мобильного телефона марки «Сяоми Ноте 5А», у ранее знакомой ему Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя умысел, в этот же день, то есть /дата/, около 20 часов 00 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, пришел к <адрес>, где в четвертом подъезде на первом этаже по предварительной договоренности встретился с Потерпевший №1 и, обманывая последнюю, сообщил, что у него есть возможность разблокировать её мобильный телефон марки «<данные изъяты> после чего на следующий день вернуть ей указанный мобильный телефон, чего в действительности выполнять не намеревался. Потерпевший №1, будучи обманутой, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, передала ему свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, который ФИО1 похитил.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным.

Органом предварительного следствия деяние ФИО1 квалифицировано по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод №2.

Кроме того, /дата/, около 20 часов 00 минут, когда ФИО1 находился в четвертом подъезде на первом этаже <адрес>, его знакомая Потерпевший №1 попросила снять со счета её банковской карты № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и привезти ей, при этом сообщила пин-код указанной банковской карты, на что ФИО1 согласился.

После чего, в этот же день, то есть /дата/, ФИО1 приехал к банкомату <данные изъяты> расположенному по <адрес>, посредством которого, зная пин-код переданной ему банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, в 20 часов 24 минуты обналичил со счета указанной карты вверенные ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Далее, ФИО1 направился к Потерпевший №1, чтобы передать ей вверенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако, когда ФИО1 приехал /дата/ в вечернее время к <адрес>, у него возник преступный корыстный умысел на хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1 путем их растраты, чтобы похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя умысел, /дата/, в вечернее время, ФИО1, находясь возле <адрес>, действуя из корыстных побуждений, не передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ей и с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 в дальнейшем потратил их на личные нужды, то есть растратил, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным.

Органом предварительного следствия деяние ФИО1 квалифицировано по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод №3.

Кроме того, /дата/, в вечернее время, ФИО1 находился в <адрес>, арендованной его знакомым <данные изъяты> и сокурсниками последнего - Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №3 В это же время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №3, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой умысел, /дата/, в вечернее время, ФИО1, находясь в <адрес> действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук марки «НР» с зарядным устройством, общей стоимостью <данные изъяты>, который находился в сумке, ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №3; ноутбук марки «НР М6» с зарядным устройством, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, наушники, стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерную мышь, стоимостью <данные изъяты> рублей, которые находились в сумке, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2; часы наручные марки «Касио», стоимостью <данные изъяты> рублей, которые находились в рюкзаке марки «Рибок», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №4

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №3 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным, потерпевшему Потерпевший №2 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным, потерпевшему Потерпевший №4 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным.

Органом предварительного следствия деяние ФИО1 квалифицировано по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ– как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод №4.

Кроме того, /дата/, в вечернее время, непосредственно после того, как совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4, ФИО1, находясь в <адрес> обратил внимание на паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №4, а также другие важные личные документы – свидетельство о рождении, страховой медицинский полис, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, ИНН на имя Потерпевший №4, и у ФИО1 возник преступный умысел на похищение указанных документов.

Реализуя умысел, /дата/, в вечернее время, непосредственно после того, как совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4, ФИО1, находясь в <адрес>, убедившись, что в квартире кроме него никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, похитил документы, принадлежащие Потерпевший №4, а именно: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №4, свидетельство о рождении, страховой медицинский полис, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, ИНН на имя Потерпевший №4

Органом предварительного следствия деяние ФИО1 квалифицировано по ч.2 ст.325 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке ФИО1 разъяснены. Потерпевшие заявили о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия деяние ФИО1 по второму преступлению квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Государственный обвинитель поддержал данную квалификацию в судебных прениях. Между тем, суд полагает, что потерпевшая Григорчак сама вверила ФИО1 принадлежащее ей имущества, передав ему банковскую карту и попросив его снять с нее деньги, завладев вверенными ему деньгами, ФИО1 похитил их путем присвоения. Поскольку фактические обстоятельства преступления, вмененного подсудимому не изменились и его положение не ухудшается, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 по второму преступлению на ч.2 ст.160 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует деяния ФИО1 по эпизоду №1 по ч. 2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду №2 по ч.2 ст.160 УК РФ-как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; по эпизоду №3 по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ –как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду №4 по ч.2 ст.325 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.243), не состоит на учете в наркологическом диспансере (т.1 л.д.244), характеризуется по прежнему месту учебы положительно (т.2 л.д.6).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжёлого заболевания-компрессионного перелома позвоночника.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по эпизодам №№1,2,3 и наказание в виде исправительных работ по эпизоду №4.

При назначении наказания суд так же принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств преступления и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления по эпизодам №№1,2,3 на менее тяжкую по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также не усматривает в действиях и поведении ФИО1 исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественно опасности преступлений, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

Между тем, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств позволяет суду применить к ФИО1 правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. Суд также, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизодам №№1,2,3.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 12 600 рублей, потерпевшего Потерпевший №2 в сумме 39 000 рублей, потерпевшего Потерпевший №4 в сумме 34 000 рублей, потерпевшего Потерпевший №3 в сумме 8 000 рублей, заявленные в порядке ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены материалами дела, подсудимый иски признал.

Вещественное доказательство –выписку по счету ПАО «ВТБ» надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание:

По эпизоду №1 по ч.2 ст.159 УК РФ-в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

По эпизоду №2 по ч.2 ст.160 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

По эпизоду №3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

По эпизоду №4 по ч.2 ст.325 УК РФ-в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

На основании ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на осужденного ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей, потерпевшего ФИО2<данные изъяты> рублей, потерпевшего Потерпевший №4 <данные изъяты> рублей, потерпевшего Потерпевший №3 <данные изъяты> рублей, в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба.

Меру пресечения ФИО1 вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде из <адрес> и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство –выписку по счету <данные изъяты>», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья