Приговор № 1-366/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-366/2019

Уникальный идентификатор дела __

Дело __

Поступило в суд 24.09.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре ИСИ

с участием государственного обвинителя ЛНИ

подсудимого ФИО1, защитника БНА

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 овича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г...., регистрации и места жительства не имеющего, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

xx.xx.xxxx Октябрьским районным судом г.Томска по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от xx.xx.xxxx) к 5 годам лишения свободы;

xx.xx.xxxx Кировским районным судом г.Томска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом на основании ч.5 ст.69 УК РФ, наказания по приговору от xx.xx.xxxx к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;

xx.xx.xxxx Октябрьским районным судом г.Томска по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением Томского областного суда от xx.xx.xxxx и постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от xx.xx.xxxx) с учетом на основании ч.5 ст.69 УК РФ, наказания по приговору от xx.xx.xxxx к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;

xx.xx.xxxx Октябрьским районным судом г.Томска по п.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом на основании ч.5 ст.69 УК РФ, наказания по приговору от xx.xx.xxxx к 6 годам 1 месяцу лишения свободы. xx.xx.xxxx освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 3 дня;

xx.xx.xxxx Ленинским районным судом г.Томска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (12 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, с присоединением на основании ст.70 УК РФ, неотбытого наказания по приговору от xx.xx.xxxx к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

xx.xx.xxxx Ленинским районным судом г.Томска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом на основании ч.5 ст.69 УК РФ, наказания по приговору от xx.xx.xxxx к 5 годам лишения свободы;

xx.xx.xxxx Октябрьским районным судом г.Томска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ, наказания по приговору от xx.xx.xxxx (с учетом изменений, внесенных постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx) к 2 годам 10 лишения свободы. xx.xx.xxxx освобожден по отбытию наказания;

xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г.Новосибирска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы. xx.xx.xxxx освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 самовольно оставил место жительства в целях уклонился от административного надзора, а также покушался на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

Преступление __

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет при освобождении из мест лишения свободы и установлены следующие административные ограничения: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрещение выезда за пределы территории Новосибирской области.

xx.xx.xxxx ФИО1 при освобождении из ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области избрал место жительства по адресу: г.Новосибирск, ... «б» Заельцовского района г.Новосибирска. xx.xx.xxxx ФИО1 постановлен на профилактический учет по категории административный надзор в отдел полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску. xx.xx.xxxx инспектором ГОАН УУП и ПДН отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ.

xx.xx.xxxx ФИО1 в письменной форме уведомил отдел полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску, что будет проживать по адресу: г.Новосибирск, ....

Однако в период времени ФИО1, зная о возложенных на него вышеуказанных обязанностях, имея умысел на уклонение от административного надзора, xx.xx.xxxx самовольно покинул место своего жительства, расположенное по адресу: г.Новосибирск, ..., скрывшись от органов внутренних дел, xx.xx.xxxx не явился в отдел полиции __ «Заельцовский» Управления МВД для регистрации, в связи с чем объявлен в розыск, как лицо, уклоняющееся от административного надзора. В период времени с xx.xx.xxxx вел бродячий образ жизни, тем самым уклонился от административного надзора, установленного в отношении него судом.

Преступление __

xx.xx.xxxx минут ФИО1 находился в помещении почтового отделения __ расположенного по адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирска, где у него возник преступный умысел на тайное хищение пластикового кейса, в котором находится перфоратор марки «<данные изъяты> __», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в тоже время и в том же месте ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял пластиковый кейс, в котором находится перфоратор марки «<данные изъяты> __», попытался скрыться с места преступления, направившись с сторону __ по ... г.Новосибирска, когда преступные действия ФИО1 были замечены Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение пластикового кейса с перфоратором марки «<данные изъяты> __», реализуя который, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для Потерпевший №1, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенный кейс с перфоратором марки «<данные изъяты> __», попытался скрыться с места преступления, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 остановиться. Однако преступление ФИО1 не было доведено до конца, поскольку его преступные действия были пресечены Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, указал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ признает полностью, т.к. в конце xx.xx.xxxx г. действительно покинул место своего проживания, а на регистрацию в отдел полиции не смог явиться, поскольку был задержан xx.xx.xxxx. По ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ вину признал частично, указав, что имел умысел лишь на тайное хищение инструмента принадлежащего потерпевшему, а когда услышал, как за ним бежит Потерпевший №1, сразу выбросил похищенное имущество. Почему потерпевший дает пояснения об открытом хищении, пояснить не смог.

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанных преступлений установленной и доказанной следующими доказательствами.

Помимо признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления __ (ч.1 ст.314.1 УК РФ) подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля БЛЯ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что он сдает комнату в общежитии, расположенном по адресу: г.Новосибирск, .... В середине xx.xx.xxxx г. она сдала данную комнату <данные изъяты>, которая проживала там с мужчиной и племянником. xx.xx.xxxx она позвонила <данные изъяты> сообщить о том, что больше не будет сдавать ей комнату, поскольку от соседей поступали жалобы на них, в связи с распитием спиртных напитков, на что <данные изъяты> сообщила ей, что они сами решил съехать. На следующий день, она приехала забрать ключи от комнаты, однако комната была открытой, в ней никого не было. Поэтому с xx.xx.xxxx в ее комнате никто не проживает (л.д.__).

Из показаний свидетеля ДНВ и БАО, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что ФИО1 xx.xx.xxxx в отделе полиции __ «Заельцовский» поставлен на профилактический учет по категории административный надзор, который освобождался на адрес проживания: г.Новосибирск, ... __ xx.xx.xxxx ФИО1 освобожден из ФКУ ЛИУ __ ГУФСИН России по Новосибирской области. xx.xx.xxxx решением суда в отношении него был установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет. В связи с чем, xx.xx.xxxx ФИО1 под роспись ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него вышеуказанным решением суда, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ. При явке на регистрацию xx.xx.xxxx ФИО1 уведомил отдел полиции о том, что он будет проживать по адресу: г.Новосибирск, ...-.... 24.06.2019 ФИО1 на регистрацию не явился. xx.xx.xxxx при проверке ФИО1 по месту жительства по адресу: г.Новосибирск, ...-... установлено, что с начала xx.xx.xxxx г. оттуда жильцы съехали, по данному адресу никто не проживает, местонахождение ФИО1 не установлено. Место нахождения последнего установлено лишь после его задержания xx.xx.xxxx по подозрению в рамках уголовного дела по ст.161 УК РФ (л.д.__).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления __ подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом инспектора ГОАН ОУУП и ПДН отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску БАО от xx.xx.xxxx, согласно которому при проверке по адресу: г.Новосибирск, ...-... ФИО1 не обнаружен и выставлен в розыск, как лицо, уклоняющееся от административного надзора (л.д.__);

- решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет (л.д.__);

- предупреждением от xx.xx.xxxx, согласно которому ФИО1 под роспись предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ (л.д.__).

Вина ФИО1 в совершении преступления __ (ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ) подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного следствия, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ и подтвержденных потерпевшими следует, что xx.xx.xxxx в магазине «<данные изъяты>» он приобрел перфоратор марки «<данные изъяты>» в пластмассовом кейсе темно-зеленого цвета за 7 800 рублей. xx.xx.xxxx он работал на объекте по ... Заельцовского района г.Новосибирска в помещении «<данные изъяты>», где устанавливал подвесной потолок, куда принес свой перфоратор и положил возле стола в двух метрах от выхода, сам пошел в помещение, где велись ремонтные работы. Когда он вернулся в коридор, то увидел подсудимого, который держал в левой руке кейс с его перфоратором, в правой руке у него был пакет черного цвета. Подсудимый стоял от него в 3 метрах и увидел его, посмотрев ему в лицо развернулся и быстрым шагом прошел к выходу не закрывая двери. Изначально он подумал, что это рабочий, но через 5-10 секунд сообразил, что у него был в руках его перфоратор, которым он никому не разрешал пользоваться. Он вышел на улицу и увидел, как подсудимый быстро убегал в сторону __ по .... Он понял, что принадлежащий ему перфоратор подсудимый похитил, поэтому побежал за ним и стал кричать, чтобы тот бросил перфоратор, подсудимый обернулся в его сторону, продолжил бежать и бросил кейс на асфальт. Он догнал подсудимого у __ по ... и схватил за правую руку, в этот момент остановился автомобиль «<данные изъяты>», откуда вышли трое сотрудников, которые задержали подсудимого.

Обстоятельства совершенного в отношении него преступления, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 в ходе предварительного расследования дела (л.д.__).

Из показаний свидетеля РАВ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что он работает в должности полицейского-водителя Заельцовского ОВО филиала ФКГУ УВО ВНГ по Новосибирской области. xx.xx.xxxx следуя по маршруту патрулирования __ по ... ... от __ в сторону ... г.Новосибирска, где через окно служебного автомобиля услышал крики:- «Стой, стой я тебе сказал!», в связи с чем, незамедлительно выдвинулись к __ по ..., откуда доносились крики, где увидел убегающего мужчину, за которым бежал другой мужчина азиатской внешности и кричал о том, чтобы тот остановился. Они подъехали к убегающему мужчине, перегородили ему дорогу и задержали его. В ходе беседы он был установлен как ФИО1, в ходе беседы с которым выяснилось, что он зашел в помещение почтового отделения __ по адресу: г.Новосибирск, ... где на глазах у рабочего взял пластиковый чемодан, в котором находится перфоратор, после чего выбежал из помещения, а потерпевший выбежал за ним, в связи с чем, около первого подъезда указанного дома он выбросил чемодан и продолжил бежать (л.д.xx.xx.xxxx).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления __ подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом принятия от Потерпевший №1 устного заявления о совершенном в отношении него преступлении от xx.xx.xxxx (л.д.__);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от xx.xx.xxxx, согласно которому осматривался участок местности, расположенный около __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска, в ходе которого обнаружен и изъят перфоратор, принадлежащий потерпевшему (л.д.__);

- протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx, согласно которому осматривалось помещение, расположенное по адресу: ... г.Новосибирск (л.д.__);

- протоколом осмотра кейса с перфоратором марки «<данные изъяты> __», сверел 5 шт., руководства по эксплуатации, гарантийного талона и кассового чека, с фототаблицей от xx.xx.xxxx (л.д.__);

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств по делу пластикового кейса с перфоратором марки «<данные изъяты> __», сверел 5 шт., гарантийного талона, руководства по эксплуатации и кассового чека, которые переданы на ответственное хранение потерпевшему (л.д.__).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения административного надзора, а также в покушении на открытое хищение перфоратора марки «<данные изъяты> __», принадлежащего Потерпевший №1

Добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат существенных противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

Следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч.1.1 ст.170 УПК РФ.

Оснований для самооговора подсудимым или оговора свидетелями суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно отсутствуют.

В соответствии со ст.161 УК РФ в ее взаимосвязи с примечанием 1 к ст.158 УК РФ под грабежом понимается открытое хищение чужого имущества, то есть совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По смыслу закона грабежом является такое хищение, которое совершается в присутствии собственного или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действия независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 __ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Поэтому, давая оценку показаниям подсудимого относительно того, что его действия по преступлению __ носили тайный характер, суд отвергает как несостоятельные, данные с целью защиты, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который категорично утверждал как в ходе предварительного расследования дела, так и в судебном заседании о том, что подсудимый, держа в руке, принадлежащий ему перфоратор, посмотрел ему в лицо, лишь после этого попытался скрыться с похищенным имуществом, выйдя из здания почтового деления, где велись ремонтные работы, побежав в сторону __ по .... Показания потерпевшего в свою очередь согласуются с его заявлением о преступлении от xx.xx.xxxx и показаниями свидетеля РАВ, который прежде чем, задержать подсудимого, слышал неоднократные крики потерпевшего с требованием об остановке подсудимого, который убегал от него, а также протоколом осмотра участка местности, где обнаружено похищенное имущество.

Приведенные показания потерпевшего суд признает достоверными, поскольку они в целом последовательны, логичны и не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него оснований оговаривать подсудимого, поскольку перед допросом он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме этого, ранее не был знаком с подсудимым.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 действовал открыто в присутствии собственника имущества, который осознавая противоправность действий ФИО1 увидел в его руках, принадлежащий ему перфоратор. При этом ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для потерпевшего, попытался скрыться, покинув место совершения преступления, однако его действия были пресечены потерпевшим, который побежал за ним, высказывая требования остановиться и бросить похищенное. В связи с чем преступление ФИО1 не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены потерпевшим.

Поскольку действия ФИО1 стали очевидный для собственника имущества, сведения о том, что у ФИО1 был умысел на тайное хищение имущества, не влияет на выводы суда о его виновности в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению __ по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения административного надзора;

- по преступлению __ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.

ФИО1 спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, за совершение из корыстных побуждений преступлений против собственности, вновь привлекается к уголовной ответственности, за совершение преступления аналогичной направленности, а также направленного против правосудия, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту отбывания наказания и содержания под стражей характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины в совершении преступления __ частичное признание в совершении преступления __ раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил подсудимого по преступлению __ строго не наказывать.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.61 УК, суд не усматривает для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, «совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», поскольку наличие у него хронических заболеваний и отсутствие денежных средств, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе и действиями самого подсудимого, и не могут свидетельствовать о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, с учетом того что подсудимый при наличии у него хронических заболеваний не признан нетрудуспособным лицом, поэтому не лишен возможности заработка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период непогашенных судимостей за совершенные умышленных тяжких преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, в том числе применением при назначении наказания правил ч.1 ст.73 УК РФ, не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1, наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данных статей, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению __

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ суд с учетом сведений о личности подсудимого не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления __ и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления __ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступления совершены им в условиях рецидива и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

При решении в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд, учитывая назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменений.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку адвокат БНА участвовала в ходе предварительного расследования для осуществления защиты ФИО1, от услуг которого подсудимый не отказывался, оснований для признания осужденного, который является трудоспособным лицом, имущественно несостоятельным и оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не усматривается. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату в качестве оплаты за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета, подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 овича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

- по преступлению __ по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по преступлению __ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с xx.xx.xxxx до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу перфоратор марки «<данные изъяты> __», сверла 5 шт., гарантийный талон, руководство по эксплуатации и кассовый чек, переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить в его распоряжении, как законного владельца.

Взыскать с ФИО1 овича в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката БНА в ходе предварительного расследования дела в сумме 5 730 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.