Приговор № 1-204/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-204/2019

№ 1-204/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 28 мая 2019 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Дзюба К.А.,

С участием гос.обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Ильина П.А.

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Овсянникова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; гражданство РФ, образование среднее специальное, не женатого и не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей или нетрудоспособных лиц, работающего менеджером у ИП « <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>; не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 30, ч. 3 - 158, ч. 3, п. « в » УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества в крупном размере с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь продавцом ООО « <данные изъяты>», с целью незаконного личного обогащения при неустановленных обстоятельствах в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. В качестве предмета хищения ФИО1 определил безналичные денежные средства, принадлежащие ООО « <данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи осведомлен о порядке оформления и получения платежных карт некоммерческих организаций, под надуманным предлогом ДД.ММ.ГГГГ предоставил ранее знакомым сотрудникам ООО « <данные изъяты>» ФИО12 и ФИО11, неосведомленным о его преступных намерениях, заранее приисканные копии паспортов на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 Достонбека, ФИО8, которые также не были осведомлены о его преступных намерениях, с целью получения платежных карт « Кукуруза» системы « Золотая Корона», оператором и расчетным центром которых является Расчетная небанковская кредитная организация ООО « <данные изъяты>» ИНН №. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО « <данные изъяты>» ФИО12 и ФИО11, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1, оформили по копиям паспортов платежные карты « Кукуруза»: на имя ФИО2 платежную карту « Кукуруза» №, на имя ФИО3 платежную карту « Кукуруза» №, на имя ФИО4 платежную карту « Кукуруза» №, на имя ФИО5 платежную карту « Кукуруза» №, на имя ФИО6 платежную карту « Кукуруза» № и платежную карту « Кукуруза» №, на имя ФИО7 платежную карту « Кукуруза» №, на имя ФИО9 Достонбека платежную карту « Кукуруза» № и платежную карту « Кукуруза» №, на имя ФИО8 платежную карту « Кукуруза» №, которые в этот же день передали ФИО1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение имущества, в период с 15 час. 25 мин. до 15 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл к торговой точке « <данные изъяты>», расположенную в павильоне торгового центра « Заречье» по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл заранее приисканным ключом рольставни, используемые вместо входной двери павильона, и незаконно проник внутрь помещения. Находясь внутри торгового павильона ООО « <данные изъяты>», ФИО1 подошел к платежному терминалу и, осознавая незаконность своих действий умышленно осуществил перевод безналичных денежных средств в сумме 400.000 руб. со счета ООО « <данные изъяты>» на карты « Кукуруза №№, №, из расчета по 100.000 руб. на каждую карту. Однако преступные действия ФИО1 были выявлены службой безопасности ООО « <данные изъяты>» и вышеуказанные денежные переводы были заблокированы. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 мог причинить материальный ущерб в крупном размере на сумму 400.000 руб., и его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимый подтвердил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и его право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания.

Государственный обвинитель Ильин П.А., защитник Овсянников С.В. согласились с заявленным подсудимым ходатайством, соответствующим действующему законодательству.

Представитель потерпевшего ФИО16 в своем сообщении суду не представил возражений против особого порядка рассмотрения дела, вопрос о наказании для подсудимого оставил на усмотрение суда, указал на отсутствие претензий искового характера к подсудимому.

Суд, считает, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый, подтверждено представленными доказательствами. Суд считает обоснованной квалификацию действий ФИО1 по ст.30, ч. 3 - 158, ч. 3, п. « в » УК РФ с учетом тайного характера хищения имущества, квалифицирующих признаков и незавершенности преступного умысла. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15, ч. 6 УК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, принимая во внимание данные, содержащиеся в справках из лечебных учреждений, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, полное признание вины и последующее после совершения преступления поведение, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, положительные данные о личности подсудимого, требования ст. 6, 60 УК РФ, ст. 62, ч. 1 и ч. 5 УК РФ, и, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом общественной опасности преступления, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и потому применяет ст. 73 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания. Вместе с тем, суд не находит никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, для возможного применения к ФИО1 требований ст. 64 УК РФ, назначения наказания, не связанного с лишением свободы. С учетом имеющихся в деле сведений об имущественном положении подсудимого и о его доходах суд не усматривает достаточных оснований для назначения ему денежного штрафа в виде основного наказания.

По настоящему делу соблюдены предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, и потому,

руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч. 3 - 158, ч.3, п. « в » УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Согласно ст. 73 УК РФ считать ФИО1 назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять место работы и место проживания без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле ( т.1, л.д. 218).

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в соответствии с главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья: Л.В. Жилина