Приговор № 1-204/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-204/2019

Дело № 1-204/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В., при секретаре Жигаловой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Углова О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Готье Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные изъяты>:

приговором мирового судьи судебного участка № 308 Ногинского судебного района Московской области от 15 марта 2017 года (с учетом постановления того же суда от 06 сентября 2017 года об исправлении описки) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 14 апреля 2017 года по отбытии срока наказания;

приговором мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области от 14 мая 2018 года по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

копию обвинительного заключения получившего 20.06.2019 г., находящегося под стражей с учетом даты задержания с 27.04.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное следствием время до 15 часов 00 минут 26 апреля 2019 года, в месте тайника возле дома № 6 по ул. Ногинское шоссе г. Электросталь Московской области незаконно приобрел в целях сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 0,16 грамма и незаконно хранил его при себе, а 26 апреля 2019 года в период времени с 13 часов 35 минут до 15 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, на лестничной площадке пятого этажа второго подъезда дома № 58А по ул. 8 Марта в г. Электросталь Московской области, незаконно сбыл указанное наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,16 грамма, лицу под псевдонимом С. за 5000 рублей в ходе проведения проверочной закупки. После приобретения у ФИО1 наркотического средства, лицо под псевдонимом «Саша» добровольно выдало данное наркотическое средство сотрудникам полиции, которое было выведено из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории тяжких в области незаконного оборота наркотических средств.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <состояние здоровья>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

<личные данные изъяты>

Вместе с тем, суду известно, что ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 15.03.2017 г. и 14.05.2018 г. за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, однако, в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ эти судимости при признании рецидива преступлений не учитываются.

В то же время, судом установлено, что преступление ФИО1 было совершено 26 апреля 2019 года, то есть в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области от 14 мая 2018 года. При этом суд учитывает сведения о том, что ФИО1 допускал нарушения порядка отбывания условного наказания, за что ему продлялся испытательный срок.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, характера и степени его социальной и общественной опасности, совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в период условного осуждения, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Также, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, исходя из целей наказания, восстановления социальной справедливости, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку исходя из положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ размер назначаемого наказания ниже размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ссылки на ст. 64 УК РФ при назначении наказания в таком случае не требуется.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, назначенного приговором от 14.05.2018 г., то в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, и окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, применяя при этом принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии общего режима.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области от 14 мая 2018 года отменить, и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору от 14.05.2018 г., и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу сохранить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 27 апреля 2019 г. до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – героин, массой 0,12 грамма и упаковки к нему, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по квитанции № 37 от 13.06.2019 г. - уничтожить; денежные средства в сумме 500 рублей, хранящиеся в финансовой части УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по квитанции № 043894 от 13.06.2019 г. - вернуть по принадлежности; мобильный телефон марки «Honor» с сим-картой сотового оператора «МТС», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, вернуть осужденному ФИО1 либо лицу, представившему доверенность от его имени на получение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Портнова Н.В.