Постановление № 1-405/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-405/2019

Дело № 1-405/2019

Поступило в суд: 29 ноября 2019 года

УИД: 54RS0008-01-2019-002398-06


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 19 декабря 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» ФИО1,

а также подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес>, со своим родственником Потерпевший №1, с которым распивал спиртные напитки. При этом, Потерпевший №1 припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>, у названного дома, а ключ с брелоком от автомобиля положил на холодильник.

ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов, в ходе распития спиртных напитков ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, увидел на холодильнике ключи зажигания и брелок от сигнализации автомобиля, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «<данные изъяты>, стоимостью 300 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1

После чего, реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов ФИО2, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя помимо воли и согласия собственника, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля, спит и не может предотвратить его преступные действия, взял находящиеся на холодильнике ключ зажигания и брелок от сигнализации, и прошел к припаркованному у <адрес>, автомобилю, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, при помощи брелока от сигнализации, открыл двери автомобиля и проник в салон, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, при этом, не имея никаких прав на владение и пользование автомобилем, отъехал от дома, скрылся с места совершения преступления, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, неправомерно без цели хищения (угон) завладел автомобилем марки «<данные изъяты>, стоимостью 300000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1

Действия ФИО2 квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он помирился с ФИО2, ФИО2 извинился перед ним, автомобиль ему возвращен, и он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Подсудимый ФИО2 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, не возражая против прекращения по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, защитника, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, ФКУ ГИАЦ МВД РФ, ФИО2 считается лицом, впервые совершившим преступление (л.д.83-84,86). ФИО2 примирился с потерпевшим, потерпевший Потерпевший №1 не имеет материальных претензий к подсудимому ФИО2 по настоящему уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 А.А., в связи с примирением сторон.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, кроме того, согласно п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ), в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО2 от выплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты в федеральный бюджет процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль марки, возращенные под сохранные расписки законному владельцу Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Н. Лахина