Приговор № 1-405/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-405/2019

Дело №1-405/19

УИД: 54RS0009-01-2019-002970-80

Поступило в суд 15 ноября 2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре Беленковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района

г. Новосибирска Семеновой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Клюковкина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1

Преступление им совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

04 августа 2019 года около 22 часов 00 минут у ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящихся в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно имущества, оставленного гражданином в закрытой ячейке, предназначенной для временного хранения вещей посетителей, расположенной в холле указанного магазина, во исполнение которого они заранее вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли в совершении преступления. Для незаконного проникновения в указанное иное хранилище ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решили использовать ключ от другой ячейки, находящейся в свободном доступе, чтобы с его помощью открыть замок запертой ячейки с хранящимся в нем чужим имуществом.

Реализуя намеченное, тогда же – 04 августа 2019 года около 22 часов 00 минут ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, поддерживая действия друг друга, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошли к блоку ячеек для хранения имущества посетителей, расположенному в торговом центре «<данные изъяты>» по <адрес>, где ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного проникновения в иное хранилище, а также причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, взял находящийся в свободном доступе ключ от ячейки №, после чего указанным ключом отпер замок ячейки №, предназначенной для временного хранения материальных ценностей, а именно имущества посетителей магазина, с находящимся в ней имуществом Потерпевший №1, после чего открыл дверцу указанной ячейки, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, после чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в совершении преступления, убедившись, что за их преступными действиями по-прежнему никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права потерпевшего владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, вытащил из указанной ячейки полимерный пакет, материальной ценности не представляющий, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а именно: одной бутылкой коньяка стоимостью 450 рублей, одной бутылкой шампанского стоимостью 340 рублей, а также достав из указанной ячейки, принадлежащую Потерпевший №1, одну бутылку лимонада стоимостью 70 рублей, а всего имущество на общую сумму 860 рублей, после чего передал пакет с алкоголем лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В свою очередь, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с ФИО1, желая завершить задуманное, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, осознанно, целенаправленно, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права потерпевшего владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, взял пакет, переданный ему ФИО1. в котором находилось имущество Потерпевший №1, после чего совместно с ФИО1 удерживающим при себе бутылку лимонада, принадлежащую Потерпевший №1. вышел из торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 860 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения потерпевшего и обратив его в свою пользу, после чего с места совершения преступления скрылись, совместно распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 860 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Клюковкина К.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласился с квалификацией его действий, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защита – адвокат Клюковкин К.В. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником и последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеется его заявление.

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора Советского района г.Новосибирска также не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены, подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, он их осознает, и учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, изложенные в фабуле обвинения, из которых следует, что ФИО1 непосредственно перед совершением преступления употреблял алкоголь, а также учитывая личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, суд считает, что употребление ФИО1 алкоголя до совершения им указанного преступления и его состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления, в связи с чем суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, не признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его характер и степень общественной опасности, согласно которым им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также характеристику личности подсудимого, из которой следует, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей. Суд полагает, что такая мера наказания может обеспечить исправление ФИО1, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания чем лишение свободы и для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что по смыслу закона максимальный срок наказания, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, сокращается и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из материального и семейного положения подсудимого ФИО1, а также характеристики его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 860 рублей (л.д.25). Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу хранящийся в материалах уголовного дела диск с камер видеонаблюдения - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 сохранить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением имущества, в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 860 (восемьсот шестьдесят) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство, хранящееся в материалах уголовного дела: диск с камер видеонаблюдения - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Егорова С.В.