Приговор № 1-172/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-172/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 31 марта 2017 г.

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Суриновой Н.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Пермякова А.С., подсудимого ФИО1., защитника – адвоката Азимовой Л.В., предоставившей удостоверение *** и ордер *** от 31.03.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, <...> ранее судимого:

1). 02.10.2008 г. Братским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( 24 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам 6 месяцев лишения свободы; 11.06.2010г. освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 29 дней по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 31.05.2010 г.;

2). 21.03.2013 г. Братским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), к 2 годам 6 месяцев лишения свободы;

3). 12.08.2014 г. Братским городским судом Иркутской области по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 234 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Братского городского суда Иркутской области от 21.03.2013 г., всего к отбытию 3 года лишения свободы.

По решению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28.10.2015 г. установлен административный надзор сроком на 6 лет, то есть до 18.03.2022 г.

мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 02 января 2017 года около 15 часов 00 минут, находясь в квартире *** дома *** по ул. *** г. Иркутска, имея при себе золотую цепь 585 пробы весом 9,31 гр., принадлежащую Ч., действуя умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая, что не имеет законных прав и разрешения собственника распоряжаться данной цепью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв указанную цепь, прошел в ломбард *** расположенный по адресу: <...> *** где распорядился ею по своему усмотрению, реализовав ее за 12000 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащую Ч., цепь 585 пробы весом 9,31 гр., стоимостью 28706 рублей, причинив, таким образом, своими действиями Ч. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель Пермяков А.С., защитник Азимова Л.В., не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Ч. надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие в порядке особого судопроизводства, о чем до начала судебного заседания было представлено заявление.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил цепь 585 пробы весом 9,31 гр., принадлежащую Ч., причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на сумму 28706 рублей. Размер ущерба и его значительность для потерпевшей подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно справке врача-психиатра *** ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные объяснения о совершенном им преступлении и в дальнейшем давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в результате чего имущество потерпевшей было возвращено; <...> наличие малолетнего ребенка.

Заявление ФИО1 на *** суд расценивает как чистосердечное признание, поскольку на момент его написания органы следствия располагали сведениями о лице, совершившем преступление, и учитывает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Состояние <...> опьянения суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку из обвинительного заключения не следует, что ФИО1 находился в состоянии опьянения в момент совершения инкриминированного ему деяния или привел себя в такое состояние в целях совершения противоправных действий.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку ФИО1, будучи ранее судимым за совершение умышленных корыстных преступлений, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление против собственности в период не снятой и непогашенной судимости и находясь под административным надзором.

Вместе с тем суд учитывает сведения о личности виновного, который в настоящее время официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно как работодателем, так и коллегами, что следует из показаний свидетеля В. ФИО1 имеет устойчивые социальные связи, семью, постоянное место жительства, на учете врача-нарколога не состоит, соседями характеризуется удовлетворительно. Оценивая сведения о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без его изоляции от общества, а наказание ему может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ условно, но с установлением продолжительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которое будут способствовать его исправлению.

Иное наказание, из числа предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать.

Вещественные доказательства: бирка на похищенную золотую цепь, цепь 585 пробы весом 9,31 гр., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Ч., по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению в собственности потерпевшей Ч.; залоговый билет *** на имя ФИО1, находящийся на ответственном хранении у свидетеля К., по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению у свидетеля К.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без предварительного уведомления соответствующего государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно, не менее одного раза в месяц являться в указанный орган и отчитываться о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: бирку на похищенную золотую цепь, цепь 585 пробы весом 9,31 гр., находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Ч., по вступлении приговора в законную силу оставить в собственности потерпевшей Ч.; залоговый билет *** на имя ФИО1 находящийся на ответственном хранении у свидетеля К., по вступлении приговора в законную силу оставить у свидетеля К.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Д.О. Мосов