Приговор № 1-172/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-172/2017

Уголовное дело *номер скрыт*


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» августа 2017 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд в составе председательствующего судьи Бойкова Г.П. (единолично),

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ченских О.С.,

подсудимого ФИО1, защитника его интересов – адвоката Журавлева П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО1, рожденного *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*6, проживающего по адресу: *адрес скрыт*, имеющего статус безработного, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: *дата скрыта* около 10 час. 30 мин. у ФИО1, находившегося в здании ОМВД России по *адрес скрыт* по адресу: *адрес скрыт* *адрес скрыт*, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершении в отношении него преступления средней тяжести, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в здании ОМВД России по *адрес скрыт*, расположенному по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая, что преступление в виде совершения кражи его имущества совершено не было, игнорируя этот факт, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования, будучи в установлено уголовно-процессуальным законом порядке предупрежденным следователем СО ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО3 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, с целью использования правоохранительной деятельности органов внутренних дел РФ в своих личных целях, находясь в кабинете *номер скрыт* ОМВД России по *адрес скрыт*, собственноручно написал и подал следователю СО ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО3 заявление, в котором сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступления средней тяжести, а именно о хищении принадлежащего ему автомобиля «Тойота-Платц» гос.рег.знак <***> регион, после чего, с последнего следователем ФИО3 было отобрано объяснение. В дальнейшем заявление и объяснение ФИО1 следователем было передано для регистрации в Дежурную часть ОМВД России по *адрес скрыт*, где оперативным дежурным ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО2 в соответствии с требованиями УПК РФ и приказом МВД РФ *номер скрыт* от *дата скрыта* «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по *адрес скрыт* под *номер скрыт* от *дата скрыта*, после чего по нему была проведена проверка в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК РФ.

Тем самым, ФИО1 в целях использования правоохранительной деятельности органов внутренних дел РФ в своих личных целях, умышленно, введя в заблуждение сотрудников внутренних дел, совершил заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем вышеуказанного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, свою вину всовершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник интересов подсудимого ФИО1 – адвокат Журавлев П.Д. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Ченских О.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявила.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, не поступило.

Суд, проверив материалы дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 по материалам <данные изъяты>).

Согласно сведениям из военного комиссариата, ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе (л.д.145).

<данные изъяты>

При таком положении, суд находит возможным считать ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, против правосудия, разведен, несовершеннолетних детей не имеет, имеет статус безработного, не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется посредственно.

Суд учитывает состояние здоровья ФИО1.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом отсутствия менее тяжкой категории преступлений, чем преступления небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой тяжести, санкцию ч.1 ст.306 УК РФ, находит возможным назначить наименее строгое, справедливое, возможное к назначению наказание в виде штрафа, с учетом в соответствии со ст.46 УК РФ тяжести совершенного преступления, учитывая имущественное положение подсудимого, из которого следует, что подсудимый имеет статус безработного, получает пособие, заявил о подработке, несовершеннолетних детей не имеет, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, в определенной сумме в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.306 УК РФ для данного вида наказания, но не менее, установленного ст.46 УК РФ, при этом не усматривая наличие исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, однако с учетом вышеуказанных обстоятельств с рассрочкой выплаты штрафа в определенной сумме в течение нескольких месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу.

С учетом назначения такого вида наказания, которое для подсудимого не является максимально возможным, правовых оснований для применения положений ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, правовых оснований для назначения условного осуждения, также не имеется.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заявление ФИО1, выписка и ст.306 УК РФ, объяснение ФИО1, заверенные копии административного дела, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: Книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, возвращенная в отдел полиции, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в ОМВД России по *адрес скрыт*, как у законного владельца.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подлежит освобождению.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа в течение 6 (Шести) месяцев равными частями по 1666 рублей 66 копеек ежемесячно первые пять месяцев и в сумме 1666 рублей 70 копеек в шестом месяце с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заявление ФИО1, выписку и ст.306 УК РФ, объяснение ФИО1, заверенные копии административного дела, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: Книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, возвращенную в отдел полиции, по вступлению приговора суда в законную силу оставить в ОМВД России по *адрес скрыт*, как у законного владельца.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1, компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН <***>; КПП 381101001; УФК по *адрес скрыт* (Управление федеральной службы судебных приставов *адрес скрыт*); ГРКЦ ГУ Банка России по *адрес скрыт*; БИК 042520001; Расчетный счет 40*номер скрыт*; Лицевой счет <***>; ОКАТО 25701000; КБК 32*номер скрыт*.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья ________________________________ Г.П. Бойков