Постановление № 1-172/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-172/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тулун 15 июня 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В.,

с участием государственного обвинителя Муриева В.В.,

подсудимых ФИО1, несовершеннолетнего ФИО2,

законного представителя ФИО2 – ФИО3,

защитников – адвоката Юбицкого А.В., представившего удостоверение *** и ордер ***, адвоката Сорокиной А.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

а также представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре Шаховской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-172/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ...... в д.Аверьяновка Тулунского Иркутской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: Иркутская область, Тулунский район, д.Трактово-Курзан, ****, проживающего по адресу: Иркутская область, Тулунский район, д.Трактово-Курзан, ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ,

ФИО2, родившегося ...... в д.Трактово-****, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: ****, д.Трактово-Курзан, ****, проживающего по адресу: ****, д.Трактово-Курзан, ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что несовершеннолетний ФИО2 совместно с ФИО1 в период времени с 19 часов до 20 часов ...... находились в **** д.Трактово-****, где по предложению ФИО2 из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно: на кражу товарно-материальных ценностей из помещения законсервированного магазина ***, принадлежащего Торгово-производственному потребительскому кооперативу «Будаговский» (далее по тексту - ТППК «Будаговский»), расположенного по адресу: **** д.Трактово-****.

Реализуя свой преступный умысел, около 21 часа ...... несовершеннолетний ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1 пришли к магазину ***, расположенному по **** д.Трактово-****, где ФИО1, действуя согласовано с ФИО2, снял со служебной двери незапертый навесной замок. После чего несовершеннолетний ФИО2 и ФИО1, воспользовавшись тем, что их действия не замечены посторонними лицами, незаконно проникли в помещение данного магазина, где обнаружили товарно-материальные ценности в виде отделочного материала помещения, принадлежащие ТППК «Будаговский». После чего несовершеннолетний ФИО2 и ФИО1 вышли из магазина, договорившись вернуться в дальнейшем в помещение указанного магазина для совершения хищения товарно-материальных ценностей. ...... около 21 часа несовершеннолетний ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1, продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что их действия не замечены посторонними лицами, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение магазин ***, принадлежащего ТППК «Будаговский», расположенного по **** д.Трактово-****, где, действуя совместно и согласовано, в период времени с 21 часа ...... до 4 часов ...... при помощи находящегося при них гвоздодера, принесенного с собой из дома, сняли и тайно похитили: доску обрезную в количестве 0.572 куб.м на сумму 572 рубля, доску обрезную в количестве 0.084 куб.м на сумму 84 рубля,

ДСП размером 279 см х175 см. в количестве 7 листов, стоимостью 160 рублей за 1 лист, на сумму 1120 рублей;

ДСП размером 90 см х 65 см. в количестве 3 листов, стоимостью 53 рубля за 1 лист, на сумму 159 рублей,

ДВП размером 270 см х 175 см в количестве 3 листов, стоимостью 100 рублей за 1 лист на сумму 300 рублей.

ДВП размером 90 см х 86 см в количестве 6 листов, стоимостью 35 рублей за 1 лист на сумму 210 рублей

Оконные рамы в количестве 6 штук стоимостью 160 рублей за 1 раму на сумму 960 рублей.

электропроводку в количестве 32 метров стоимостью 17 рублей 50 копеек за 1 метр на сумму 560 рублей.

насос для отопления стоимостью 660 рублей, тэну на 2 квт стоимостью 149 рублей.

плафон осветительный в количестве 8 штук, стоимостью 116 рублей за 1 плафон на сумму 928 рублей плиту печную стоимостью 427 рублей.

дверки топочные в количестве 2 штук, стоимостью 276 рублей за 1 дверку, на сумму 552 рубля.

дверки поддувальные в количестве 2 штук, стоимостью 134 рубля 40 копеек за 1 дверку, на сумму 268 рублей 80 копеек.

колосники в количестве 2-х штук, стоимостью 124 рубля за 1 колосник, на сумму 248 рублей.

весы напольные, не представляющие ценности.

металлические изделия общим весом 12 кг. не представляющие материальной ценности, принадлежащие ТППК «Будаговский», а также металлическую бочку емкостью на 200 литров и обогреватель настенный (солнечный), принадлежащие ФИО4, не представляющие ценности.

После чего несовершеннолетний ФИО2 совместно с ФИО1 с места преступления скрылись, обратили похищенное в свою пользу и распорядились в личных корыстных целях, причинив тем самым ТППК «Будаговский» материальный ущерб на общую сумму 7 197 рублей 80 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

От представителя потерпевшего ФИО4 поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон. В обоснование указала, что подсудимые возместили причиненный преступлением ущерб в полном объеме, они примирились.

Защитники Юбицкий А.В. и Сорокина А.В., законный представитель ФИО3 поддержали ходатайство представителя потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, так как они раскаялись в содеянном, возместили потерпевшему причиненный преступлением ущерб, примирились с последним.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство представителя потерпевшего и просили суд о прекращении уголовного дела в отношении них за примирением сторон, так как они раскаялись в содеянном, полностью осознали свою вину, возместили причиненный ущерб, примирились с представителем потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению друг друга в совершении преступления, данное преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности. Согласно заявлению представителя потерпевшего, она примирилась с подсудимыми, последние возместили причиненный материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем просит прекратить уголовное дело.

Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления представителя потерпевшего, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, касающиеся создания юридического лица - ТППК «Будаговский», товарную накладную, требование, кассовые и товарные чеки, 2 обрезные доски, 2 дверки, 2 ДВП, 2 ДСП, бочку, плиту, насос, тэну, электропроводку, светильники, электрообогреватель, оконные рамы следует оставить у ФИО4, автомашину и документы на нее – у ФИО3; фрагмент следа обуви уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Меру пресечения обоим – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: документы, касающиеся создания юридического лица - ТППК «Будаговский», товарную накладную, требование, кассовые и товарные чеки, 2 обрезные доски, 2 дверки, 2 ДВП, 2 ДСП, бочку, плиту, насос, тэну, электропроводку, светильники, электрообогреватель, оконные рамы оставить у ФИО4, автомашину и документы на нее – у ФИО3; фрагмент следа обуви уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _______________________ С.В. Тыхеев