Приговор № 1-172/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-172/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Железногорск-Илимский 12 сентября 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кужель О.А. при секретаре Корепанове В.И., с участием государственного обвинителя Мартынова Г.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Черноусовой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-172/2017 в отношении

ФИО1, *** ранее судимого

*** *** по ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 04 года в ИК строгого режима; освобожден УДО по постановлению *** от *** на 01 год 08 месяцев 26 дней;

*** *** по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, с испытательным сроком на неотбытый срок 03 года;

*** *** по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам 200 часов; *** *** по ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 02 года 06 месяцев, присоединен не отбытый срок по приговорам *** от ***, по приговору *** от ***, всего к отбытию 03 года лишения свободы, по постановлению *** от ***, неотбытый срок в виде 08 месяцев 17 дней лишения свободы заменен на ограничение свободы сроком на 01 год 05 месяцев 04 дня, освобожден из мест лишения свободы ***, по данному делу находится под стражей с ***;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

*** в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно через незапертую дверь, проник в квартиру, расположенную по адресу: ***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил женскую сумку, черного цвета, стоимостью *** рублей, в которой находились документы на имя О., а именно: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования ***, страховой полис обязательного медицинского страхования № ***, ИНН ***, медицинская книжка ***, договор найма жилого помещения *** на имя А., также в сумке находились ключи в связке в количестве 4-х штук, халат синего цвета, материальной ценности не представляющие, сотовый телефон марки «***» модель ***, стоимостью *** рублей, с находившейся в нем сим-картой компании «***» с номером телефона ***, материальной ценности не представляющей, денежные средства в сумме *** рублей, номиналом по 100 и 50 рублей, принадлежащие Е. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное обратил в свое противоправное владение и распорядился им по своему усмотрению, а именно сотовый телефон оставил себе в личное пользование, денежные средства в сумме *** рублей, потратил на личные нужды, женскую сумку, с документами, халатом и связкой ключей, выкинул в мусорный бак по адресу: ***.

В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшей О., причинен материальный ущерб в размере *** рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый согласился в полном объеме, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Защитник Черноусова Л.М. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая О. в личном заявлении, и государственный обвинитель Мартынов Г.О. в судебном заседании так же не возражали против предложенного порядка рассмотрения дела.

На основании ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Данные условия соблюдены, санкция части 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не более 06 лет, ФИО1 пояснил в судебном заседании, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы – ФИО1 ***. (Том 2, л.д. 41-45)

Оценивая данное заключение наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, учитывая, что ФИО1 ***, суд признает последнего вменяемым.

Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а так же мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Так же при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке.

Из характеризующих сведений на ФИО1 усматривается, что ***

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве со следствием, в даче полных признательных показаний, позволивших установить обстоятельства преступления, ***

ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи осужденным к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в его действиях содержится опасный рецидив.

Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством, и при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что совершение преступления стало возможным в результате употребления им алкоголя.

Несмотря на наличие комплекса смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит их исключительными и достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Так же не имеется исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд считает соразмерным содеянному и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Наказание в виде штрафа, учитывая имущественное положение ФИО1, применять нецелесообразно, поскольку в этом случае не будут достигнуты цели наказания.

Дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать, так как считает, что для исправления ФИО1 достаточно основного наказания в виде лишения свободы.

Подсудимый осужден *** *** по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 03 годам лишения свободы, по постановлению *** от *** неотбытый срок лишения свободы заменен на ограничение свободы сроком на 01 год 05 месяцев 04 дня.

Данное наказание им не отбыто, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 70, 71 УК РФ.

Учитывая комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд при определении окончательного наказания по совокупности преступлений применяет принцип частичного, а не полного сложения наказаний.

Оснований для назначения условного осуждения не имеется, поскольку в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив.

Отбывать наказание он будет реально, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства суд засчитывает в срок лишения свободы в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ

Вещественные доказательства - предметы, не истребованные сторонами и не представляющие ценности, необходимо уничтожить в соответствии с правилами части 3 статьи 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей необходимо оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ- процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем их необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ – частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору *** от *** (с учетом постановления *** от ***) в виде 06 месяцев ограничения свободы, что согласно ст. 71 ч. 1 п. «б» УК РФ соответствует 03 месяцам лишения свободы, окончательно к отбытию определить 02 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ***.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с *** по ***.

Меру пресечения - заключение под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

***

***

***

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Кужель