Приговор № 1-172/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-172/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 20 февраля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Пешковой Л.А., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б., представителя потерпевшего адвоката Севостьянова В.Р., представившего удостоверение №1793 и ордер от 07.02.2017г., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Воробьевой Е.Д., представившей удостоверение №492 и ордер от 07.02.2017г., при секретаре Леоновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, <данные изъяты>, детей не имеющего, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

** в 14 часов 53 минуты ФИО1, являясь водителем, то есть участником дорожного движения, обязанным в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также обязанным в соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, следовал по проезжей части с двухсторонним движением ..., со стороны ..., в направлении .... Подъезжая к пешеходному переходу, расположенному в районе жилого дома № квартала ..., обозначенному предписывающими знаками 5.19.1, 5.19.2 – «Пешеходный переход» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 – «зебра» приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, ФИО1 нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. ФИО1 при выборе скорости движения не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего, потеряв контроль над управлением транспортным средством, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный предписывающими знаками 5.19.1, 5.19.2 – «Пешеходный переход» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 – «зебра» Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, где допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Г., проходившего проезжую часть ..., со стороны ДК «...», расположенного в районе ..., в сторону жилого дома №, расположенного в ..., по пешеходному переходу, обозначенному предписывающими знаками 5.19.1, 5.19.2 – «Пешеходный переход» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 – «зебра» Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ. В результате чего пешеходу Г. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности средней трети обоих бедер, относящихся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью человека; ушиба правого легкого, закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга с кровоподтеками в лобной части справа, на веках правого и левого глаз, оскольчатым переломом лобной кости слева с переходом на верхнюю стенку правой орбиты, очагами ушибов головного мозга в правой и левой лобных долях, относящиеся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, которые повлекли указанные последствия по делу, состоящие в причинной связи с этими нарушениями.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшего, законного представителя и представителя потерпевшего, защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, а его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося неосторожным, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также здоровье человека; личность ФИО1 - несудимого, характеризующегося по месту жительства УУП ОП-№ УМВД России по ... удовлетворительно, по месту службы - положительно. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде ограничения свободы.

Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о дополнительной мере наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, а именно права управления транспортными средствами, суд, руководствуясь ч.3 ст.47 УК РФ, учитывает обстоятельства дела в полном объеме, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося неосторожным, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье человека, личность ФИО1, который не судим, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекался. Также суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что ФИО1 работает водителем и получение им дохода связано с управлением транспортным средством. В связи с чем, суд считает возможным сохранить за ФИО1 право управления транспортным средством.

Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Б. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, как в интересах несовершеннолетнего Г. за нравственные страдания, перенесенные сыном в результате причиненных подсудимым телесных повреждений, в размере <данные изъяты> рублей, так и в собственных интересах в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании в связи с частичным возмещением подсудимым ФИО1 причиненного морального вреда несовершеннолетнему Г. законный представитель Б. снизила размер исковых требований до <данные изъяты> рублей.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда несовершеннолетнему Г., суд признает доводы истца обоснованными. В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. Ст.151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации, суд оценивает характер физических и нравственных страданий несовершеннолетнего Г., вызванных причиненным тяжким вредом здоровью, обусловленных его несовершеннолетним возрастом, необходимостью повторного обучения в № классе в **.г., а также обстоятельства данного преступления, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, поведение подсудимого, который до рассмотрения дела судом частично возместил причиненный моральный вред. Кроме того, суд учитывает материальное положение подсудимого - работающего, иждивенцев не имеющего, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости.

Оснований для удовлетворения искового заявления в части компенсации морального вреда законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего Б. суд не усматривает. Так, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. В данном случае указанных обстоятельств не установлено, поскольку в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью только несовершеннолетнего Г.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ. Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п.9 ч.2 ст.131УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч.1 ст.132 УПК РФ). При этом, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, расходы по оплате услуг представителя несовершеннолетнего потерпевшего подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Понесенные расходы подтверждены представленными суду соглашениями об оказании юридических услуг от **. и **., актами приемки-сдачи работ от **. и **., а также квитанциями от **. и **.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ, установить в период ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Ангарского городского округа. Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Гражданский иск Б. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего <данные изъяты>, в пользу несовершеннолетнего потерпевшего Г., ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., учащегося <данные изъяты>» в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего Б. в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Возместить законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего Б., ** года рождения, уроженке ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., работающей ...», судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС серии №, страховой полис серии №, переданные свидетелю Д. на ответственное хранение, оставить в распоряжении Д.; водительское удостоверение серии №, переданное ФИО1 на ответственное хранение, оставить по принадлежности ФИО1; диск с записью ДТП от **., копии документов, хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М. Лозовский