Приговор № 1-172/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-172/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск 28 июня 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Мироновой Т.Г.,

защитника – адвоката Рожковой А.В.,

при секретаре Мыльниковой Е.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-172/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения заключение под стражей с **.**.**.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего гр. И.В.А., с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с **.**.**. по **.**.**. ФИО1 находился на стационарном лечении <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где также проходил стационарное лечение И.В.А. Заведомо зная, что у И.В.А. имеется сотовый телефон, с находящейся в нем сим-картой, к которой подключена услуга «мобильный банк», позволяющая управлять денежными средствами, находящимися на лицевом счете банковской карты И.В.А. в **.**.**., более точная дата следствием не установлена, у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете № карты ПАО «Сбербанк России» «<данные изъяты>» №, принадлежащей гр.И.В.А. ФИО1, достоверно зная, что данные денежные средства ему не принадлежат, решил тайно их похитить. Реализуя свой преступный умысел, **.**.**. в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в палате №, расположенной в <данные изъяты>» по адресу <адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись сотовым телефоном И.В.А., с лицевого счета карты гр. И.В.А. посредством услуги «мобильный банк», перевел на лицевой счет № принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» «<данные изъяты>» № денежные средства, то есть тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие И.В.А.

Продолжая свои преступные действия, **.**.**. в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в палате №, расположенной в <данные изъяты>» по адресу <адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись сотовым телефоном И.В.А., с находящейся в нем сим-картой, заведомо зная, что денежные средства, находящиеся на лицевом счете № карты ПАО «Сбербанк России», ему не принадлежат, с лицевого счета карты И.В.А. посредством услуги «мобильный банк», перевел на лицевой счет № принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» «<данные изъяты>» № денежные средства, то есть тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. И.В.А.

Продолжая свои преступные действия, **.**.**. в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в палате №, расположенной в <данные изъяты> по адресу <адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер, умышленно, с корыстной целью, вытащил из сотового телефона И.В.А. сим-карту, и с лицевого счета карты И.В.А. посредством услуги «мобильный банк», перевел денежные средства на лицевой счет № принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» «<данные изъяты>» №, то есть тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие И.В.А. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр. И.В.А. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленными доказательствами полностью подтверждается, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись сотовым телефоном с сим-картой гр. И.В.А., путем услуги «Мобильный банк» похитил денежные средства со счета карты ПАО «Сбербанк России» гр. И.В.А. на общую сумму <данные изъяты> рублей. Причиненный потерпевшему ущерб оценивается судом значительным с учетом материального положения потерпевшего.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 12.04.2017г. (л.д. 163-166) у ФИО1 выявляется «<данные изъяты> Следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях может. С опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда данное расстройство не связано, в принудительном лечении не нуждается.

Выводы экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и наркологии.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 так же не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: – характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершено умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности; – личность подсудимого, его состояние здоровья (<данные изъяты>), его полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о назначении наказания подсудимому; – влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывая, что он своей семьи и иждивенцев не имеет.

Оценивая личность ФИО1, суд исходит из следующего, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживал с родителями. По характеру спокойный, в общении вежлив. Помогал родителям в ведении домашнего хозяйства. Злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждено постановлениями о привлечении к административной ответственности ФИО1, и не оспаривалось подсудимым.

Смягчающих обстоятельств в соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не усматривается. Обстоятельств, указывающих на активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1, судом не усматривается, признание ФИО1 вины при наличии совокупности изобличающих его в совершении преступления доказательств, не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие заболеваний), – суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и учитывает их при назначении наказания.

В соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством у подсудимого ФИО1 судом признается рецидив преступлений, поскольку имеются непогашенные в установленном порядке судимости.

Не может суд не учесть, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенных судимостей по приговорам суда от **.**.**., **.**.**., **.**.**. в его действиях усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание ФИО1 необходимо назначать с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая форму вины подсудимого, данные о его личности, его поведение до и после совершения преступления, неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершение вновь умышленного преступления при непогашенных судимостях, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого, его характеризующих данных, всех обстоятельств дела. Судом так же не усматривается оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначения наказания подсудимому в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Режим отбывания наказания ФИО1 необходимо определить в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как осуждаемому за совершение преступления при рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения необходимо оставить прежней - заключение под стражу в целях обеспечения исполнения назначенного приговором суда наказания и исключения возможности скрыться под тяжестью назначенного наказания.

Гражданский иск потерпевшего И.В.А. на сумму <данные изъяты> рублей заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствие со ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: выписку по счету карты «<данные изъяты>» № на имя И.В.А., справку о состоянии вклада на имя ФИО1 за период с **.**.**. по **.**.**., находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 56, 57-59), – необходимо оставить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 02 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей. Срок наказания исчислять с **.**.**г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с **.**.**. по **.**.**.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.В.А. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: выписку по счету карты «<данные изъяты>» № № на имя И.В.А., справку о состоянии вклада на имя ФИО1 за период с **.**.**. по **.**.**., находящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденному ФИО1 – с момента вручения копии приговора, и в 3 суток – в части избрания меры пресечения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий

Судья О.П. Коломийцева