Апелляционное постановление № 10-А2/2026 от 3 марта 2026 г.

и.о. мирового судьи Добровского дело № 10-А2/2026

судебного участка Липецкого районного

судебного района Липецкой области ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 04 марта 2026 г.

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накоряковой С.В.,

с участием государственных обвинителей Дроздовой Д.Ю., Жихоревой Е.В.,

защитника - адвоката Головановой О.В.,

при секретаре Шиловой Э.М., помощнике судьи Моисеевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор и.о. мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области ФИО1 от 02.12.2025 г., которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холост, имеющий <данные изъяты> детей, официально не работающий, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, судимый:

-06.07.2020 года Дмитровским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК особого режима; освобожден 21.12.2021 года постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 08.12.2021 года условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней;

осужденный:

-13.11.2025 года Липецким районным судом Липецкой области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

Окончательное наказание ФИО2 назначено по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 13.11.2025 г., в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в силу постановлено избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Срок отбытия наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей с 02.12.2025 г. до даты вступления приговора в законную силу включительно с учетом требования п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также засчитано в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 13.11.2025 года с 13.11.2025 года по 01.12.2025 года включительно.

Процессуальные издержки отнесены на счет федерального бюджета. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, выслушав защитника, адвоката Голованову О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, полагавшей апелляционную жалобу удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области ФИО1 от 02.12.2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ –тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Указанным приговором мирового судьи ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

Окончательное наказание ФИО2 назначено по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 13.11.2025 г., в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Произведен зачет в срок отбытия наказания времени отбытого наказания по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 13.11.2025 года.

Осуждённый ФИО2 не согласившись с указанным приговором, обжаловал его в апелляционном порядке, считая приговор суда чрезмерно суровым, просил снизить срок назначенного наказания. Жалобу мотивировал тем, что у него имеется ряд смягчающих вину обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие на иждивении <данные изъяты> детей, поскольку его сожительница после вынесения приговора родила еще одного ребенка, добровольное возмещение ущерба, наличие хронического заболевания.

Защитник адвокат Голованова О.В. в суде апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу осуждённого по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель Жихорева Е.В. в судебном заседании полагала, что апелляционная жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению в части необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства - наличие у него сложного хронического заболевания. Вместе с тем, считает, что назначенное ФИО2 наказание является справедливым, оно назначено с учетом обстоятельств отягчающих наказание, а именно рецидива преступления, в связи с чем, в части снижения наказания жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав доводы и пояснения сторон по делу, исследовав материалы дела с учётом положений ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в частности, несправедливость приговора.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре и участниками процесса не обжалуются.

Изучение материалов уголовного дела показало, что судебное следствие проведено всесторонне и полно. Уголовное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые после всестороннего, полно и объективно исследования в судебном заседании обоснованно признаны достаточными для правильного разрешения уголовного дела и получили надлежащую оценку в приговоре.

Так, ФИО2 в судебном заседании признал виновность в хищении товаро-материальных ценностей при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. С данными показаниями объективно согласовывались показания представителя потерпевшего ФИО4 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об известных им обстоятельствах хищения ФИО2 товаро-материальных ценностей из магазина «Магнит» АО «Тандер».

Показания осужденного ФИО2 представителя потерпевшего и указанных свидетелей объективно подтверждались письменными доказательствами по делу: заявлением директора магазина Свидетель №1 о хищении товаро-материальных ценностей из магазина, протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка места преступления; инвентаризационным актом от 26.05.2025, которым выявлено отсутствие товара; справкой о стоимости похищенного товара, товарно-транспортными накладными, подтверждающих размер причиненного ущерба.

Вышеизложенные и иные приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Какие-либо существенные противоречия, которые бы влияли на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и ставили под сомнения выводы суда, в показаниях подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей отсутствуют.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении уголовного закона и надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

При решении вопроса о назначении ФИО2 наказания, мировым судьей при наличии в действиях виновного рецидива преступлений, обоснованно были применены требования ч.2 ст. 68 УК РФ. В приговоре также дана надлежащая оценка отсутствию оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ и невозможности применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 мировой судья обоснованно назначил в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ; зачет отбытого наказания по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 13.11.2025 года в срок наказания по обжалованному приговору мировой судья произвел.

Вид исправительного учреждения мировой судья правильно назначил с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы и приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу требований статей 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Согласно положениям статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (в действующей редакции) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Указанные выше положения закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по настоящему делу не были учтены мировым судьей в полном объеме при назначении ФИО2 наказания.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Мировым судьей приняты во внимание характеризующие сведения ФИО2, что он к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, мировым судьей обоснованно признано наличие в действиях виновного рецидива преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), в связи с наличием у него непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 06.07.2020 г

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетних детей.

На основании вышеизложенного, поскольку наличие <данные изъяты> детей у ФИО2 уже в полной мере учтено в качестве смягчающего обстоятельства, его ссылка на рождение у его сожительницы после вынесения приговора еще одного ребенка (какие либо доказательства данному факту, а также, что виновный является отцом данного ребенка отсутствуют), не может являться основанием для изменения приговора мирового судьи и смягчения наказания по данному основанию.

Вместе с тем, в представленных материалах дела имеется справка, приобщенная в ходе судебного заседания о наличии у ФИО2 сложного хронического заболевания <данные изъяты> которое мировым судьей не было учтено при вынесении приговора ни в качестве характеризующих сведений, ни в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом изложенного, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 следует признать его состояние здоровья, в связи с чем, назначенное наказание подлежит смягчению, а приговор мирового судьи изменению.

Как следует из материалов дела, других существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области ФИО1 от 02.12.2025 г. в отношении ФИО2 изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, его состояние здоровья;

- смягчить назначенное ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 9 месяцев;

- окончательное наказание назначить на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 13.11.2025 г. в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через мирового судью Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Накорякова