Решение № 2-3439/2020 2-3439/2020~М-2729/2020 М-2729/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-3439/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Зыряновой А.А.

при секретаре: Богословцевой О.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Лотан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Лотан» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате договора найма в размере <данные изъяты> расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты> штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Лотан» был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома (далее Договор).

В соответствии с п. 5.1.2. Договора Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. Договора цена Объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>. Обязательство по оплате Договора истцом исполнено в полном объеме.

Период просрочки, за который подлежит начислению неустойка начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общий период просрочки 93 дня, сумма неустойки составляет <данные изъяты>

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить неустойку, однако притензия оставлена без внимания.

В связи с существенной задержкой передачи Объекта, истец был вынужден проживать в наемном жилом помещении, что подтверждается Договором № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и расписками, подтверждающими произведение ежемесячной оплаты по Договору найма. Необходимость нахождения Истца в Москве вызвана работой в ПАО «Сбербанк» в должности менеджера по продажам, что подтверждается Справкой с места работы от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, присутствует причинно-следственная связь между нарушением срока передачи Объекта долевого строительства и необходимостью аренды квартиры Истцом, что является законным основанием для возмещения Истцу убытков в виде расходов по найму жилого помещения.

Представитель истица в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения в письменной форме, в которых просил применить ст.333 ГК РФ, снизить неустойку, штраф, размер компенсации морального вреда, расходы на услуги представителя, применить отсрочку.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или ) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федераций, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 8 Закона передачи объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Лотан» был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии с п. 5.1.2. Договора Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. Договора цена Объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> Обязательство по оплате Договора истцом исполнено в полном объеме.

В связи с существенной задержкой передачи Объекта, истец был вынужден проживать в наемном жилом помещении, что подтверждается Договором № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и расписками, подтверждающими произведение ежемесячной оплаты по Договору найма. Необходимость нахождения Истца в Москве вызвана работой в ПАО «Сбербанк» в должности менеджера по продажам, что подтверждается Справкой с места работы от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, присутствует причинно-следственная связь между нарушением срока передачи Объекта долевого строительства и необходимостью аренды квартиры Истцом, что является законным основанием для возмещения Истцу убытков в виде расходов по найму жилого помещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Общей норме ГК РФ корреспондирует и специальное правило Закона о долевом строительстве, согласно ст. 10 которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок не исполнены, поэтому у истца возникло право на получение неустойки с застройщика.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. Однако ответчиком в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки выполнено не было.

Период взыскания неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (93 дня), неустойка равна <данные изъяты>

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Суд рассматривая заявление ответчика о снижении неустоек, принимает во внимание, что частично ответчиком обязательства по строительству дома исполнены в связи с чем снижает размер неустойки до <данные изъяты>

В силу ст.15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 « О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. По своей правовой природе штраф является неустойкой, поэтому на основании ст.333 ГК РФ и указанных обстоятельств подлежит уменьшению до <данные изъяты>

Требование о взыскании убытков по найму жилого помещения в <данные изъяты>. удовлетворению не подлежит, потому что данные расходы не являются убытками применительно к ст. 15 ГК РФ. Истец обладает жилищными правами по месту регистрации в г. Братске, доказательств невозможности проживания там не представлено.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. С учётом не сложности гражданского дела, критериев разумных пределов на юридические услуги суд взыскивает <данные изъяты> Так же подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг почтовой связи 466 руб. 24 коп., стоимость оформления доверенности <данные изъяты> всего в размере <данные изъяты> копейки.

В доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного характера и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом в сумме <данные изъяты>

Ответчик просит предоставить ему отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021 года. В соответствии с частью 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. В Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), мер финансовых санкций, а так же других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (Далее Постановление) указано, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 года. В отношении уплаты неустойки (пени) требования о которой были предъявлены к застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021 года.

В соответствии с частью 4 статьи 2 ГК РФ во исполнении Гражданского кодекса и иных законов, Указов Президента РФ, Правительство РФ вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. Указанное Постановление Правительства издано во исполнении ФЗ – 214 ФЗ, ГК РФ и иному закону не противоречит и подлежит применению в данном правоотношении.

Так же суд считает возможным рассмотреть вопрос о применении отсрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика, одновременно с рассмотрением исковых требований.

Так как компенсация морального вреда взыскана с застройщика в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче квартиры, а судебные расходы являются убытками, то решение в части взыскания сумм компенсации морального вреда и судебных расходов подлежит отсрочке по тем же основаниям, что и взысканная неустойка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Лотан» – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в пользу ФИО2 неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты> 24 копейки, с отсрочкой исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по аренде квартиры в сумме <данные изъяты> рублей истцу - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в доход бюджета Ленинского муниципального района Московской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А.А.