Решение № 2-2603/2017 2-2603/2017~М-2033/2017 М-2033/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2603/2017

Дело № 2-2603\2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

При секретаре Алымовой М.А.

Си участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании устного заявления,

Рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение и комплектация» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его следующим. В период с октября 2015 года по май 2016 года истец работал машинистом башенного крана КБ-100 на объекте ответчика – жилой дом пятиэтажный на 3и подъезда 50 квартир, расположенном по адресу : <адрес> Между ООО «ПСК» и истцом был заключен гражданско-правовой договор. Однако он считает, что возникли трудовые отношения, так как работы осуществлялись согласно внутреннему трудовому распорядку, заработная плата выплачивалась ежемесячно, работа фиксировалась в табелях рабочего времени. Заработная плата за апрель, май 2016 года не была выплачена. Как следует из трудового договора заработная плата установлена в размере тарифной ставки <данные изъяты> в час., а с учетом коэффициента и процентной надбавки стоимость часа составит <данные изъяты>. В день истец работал 10-11 часов, так как строительство велось китайским рабочими, в апреле 2016 года отработано 259 часов, в мае 2016 года – 92 часа, в связи с чем размер заработной платы за апрель 2016 года – 259 х <данные изъяты> = <данные изъяты>, за май 2016 года – 92 х <данные изъяты> = <данные изъяты>, всего задолженность составила <данные изъяты>.. Табель рабочего времени истец составлял собственноручно и передавал ответчику для начисления заработной платы. Кроме того, истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за 2015-2016 года. Истец рассчитал компенсацию за неиспользованный отпуск, исходя из 24 календарных дней и вышеуказанной заработной платы, что составляет 78975 : 2месяца : 29.4 = <данные изъяты> х 24 дня = <данные изъяты>. Также истец просит взыскать компенсацию за задержку заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ, с учетом ключевой ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 19 сентября а – 10 % годовых, с 27 марта по ДД.ММ.ГГГГ – 9.75 %, что в сумме составляет <данные изъяты> Истец же просит взыскать <данные изъяты>. В связи с нарушением трудовых прав истец просит взыскать компенсацию морального вреда – <данные изъяты>. Истцом были произведены расходы на составление искового заявления – <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, представили в суд договор на оказание услуг по управлению башенным краном от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Ранее представитель ФИО3, действующая по доверенности, представила возражения, в которых указала, что истец не представил доказательств фактического осуществления работы, наличие гражданско-правового договора, названного выше, не доказывает факт работы, в штатном расписании ООО «ПСК» должность машиниста башенного крана не предусмотрена, правилами внутреннего трудового распорядка установлен восьмичасовой рабочий день. Данные факты свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений между сторонами. Кроме того, ответчиком был заключен договор субподряда № с ООО «МонолитС», которым субподрядчик выполняет по заданию Генпорядчика общестроительные и монтажные работы на строительстве 50 квартирного жилого дома в пгт <адрес>. Субподрядчик и нанимал рабочих для строительства, поэтому ответчик не заключал договоры ни гражданско-правовые, ни трудовые с работниками.

Привлеченное определением суда в качестве третьего лица,. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика ООО «МонолитС» в суд представителя не направило, надлежаще уведомлено.

Суд считает возможным рассмотреть иск без участия неявившихся участников судебного процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из представленного в суд договора на оказание услуг по управлению башенным краном от ДД.ММ.ГГГГ усматривается факт работы истца в ООО «ПСК» до окончания срока трудового договора - ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств недействительности данного договора стороной ответчика не представлено.

Указанным договором было предусмотрено принятие истцом на себя обязательств по управлению башенным краном КБ-100 на объекте заказчика, расположенном в пгт. <адрес> с оплатой стоимости работ составляет <данные изъяты> в час. При разрешении спора, проанализировав взаимоотношения, возникшие между истцом и ответчиком и установив, что по договору возмездного оказания услуг истец исполнял обязанности по управлению башенным краном, участвуя в процессе строительства жилого дома, на регулярной основе, подчиняясь распоряжениям ответчика, правилам внутреннего трудового распорядка, суд приходит к выводу о том, что истец исполнял обязанности по своей должности в рамках трудовых отношений и получении в связи с этим заработной платы.

Кроме того, факт работы истца в должности крановщика башенного крана подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, который также работал крановщиком башенного крана посменно со ФИО1

Суд считает возможным удовлетворить требование о признании отношений трудовыми за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как истец пояснил, что фактически он исполнял работу до указанной даты.

Доказательств осуществления трудовой деятельности в ОО «ПСК» в указанной должности с октября 2015 года истец не представил, копия трудового договора, представленная в суд, состоит из одного листа. Подлинник договора в суд не представлен.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из договора на оказание услуг следует, что заработная плата истца была установлена в размере <данные изъяты> в час..

В связи с тем, что в договоре не указано, что стоимость часа определяется с учетом коэффициента и процентной надбавки, значит, стоимость часа определена без таковой, а с учетом коэффициента 20% и процентной надбавки- 30 % составляет <данные изъяты>.

Истцом в суд представлены табеля рабочего времени, где количество рабочих часов в апреле 2016 года составила 259 часа, а в мае 2016 года – 92 часа.

Учитывая изложенное, размер заработной платы за апрель 2016 года – 259 х <данные изъяты> = <данные изъяты>, за май 2016 года – 92 х <данные изъяты> = <данные изъяты>, всего задолженность составила <данные изъяты>.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Между тем, истцу при увольнении не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Истец рассчитал компенсацию за неиспользованный отпуск, исходя из 24 календарных дней и вышеуказанной заработной платы, что составляет <данные изъяты> : 2месяца : 29.4 = <данные изъяты> х 24 дня = <данные изъяты>.

На основании ст. 236 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы. Стороной истца произведен расчет денежной компенсации с учетом ключевой ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 19 сентября а – 10 % годовых, с 27 марта по ДД.ММ.ГГГГ – 9.75 %, что в сумме составляет <данные изъяты>

В силу положений ст. 196 ГПК РФ суд удовлетворяет требование в пределах требований истца, в размере <данные изъяты>.

Проанализировав вышеизложенное, в связи с нарушением права истца на получение своевременно заработной платы и иных выплат, а также надлежащего оформления трудовых отношений, суд считает обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 ТК РФ.

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации - <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным также требование о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>, затраченных на оплату составления искового заявления.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение и комплектация» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения между ФИО1 и ООО «Промышленное снабжение и комплектация» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности крановщика башенного крана КБ-100.

Взыскать с ООО «Промышленное снабжение и комплектация» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере за апрель 2016 года – 259 х <данные изъяты> = <данные изъяты>, за май 2016 года – 92 х <данные изъяты> = <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск - <данные изъяты>, денежную компенсацию – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, судебные расходы – <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Промышленное снабжение и комплектация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Копеистова О.Н.

В окончательной форме решение принято 9 сентября 2017 года

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-2603\2017 Центрального районного суда г. Читы