Приговор № 1-96/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело № 1-96


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 14 июня 2018 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е. В.

при секретаре Шайко Э. В.,

с участием государственного обвинителя Баговой И. Л.., помощника прокурора Майского района КБР,

подсудимого ФИО1,

защитника Василенко Н.К., адвоката Адвокатской палаты КБР, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, б», задержанного 20.03.2018, содержащегося под стражей с 22.03.2018, судимого:

12.07.2013 Лескенским районным судом КБР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

23.10.2013 Нальчикским городским судом КБР по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (частичное присоединение неотбытой части наказания, назначенного приговором Лескенского районного суда КБР от 12.07.2013), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из места лишения свободы 06.11.2015 на основании постановления названного Нальчикского городского суда КБР от 26.10.2015 в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 27 дней, отбытым 22.04.2017;

05.04.2018 Майским районным судом КБР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 05.04.2018;

24.04.2018 Нальчикским городским судом КБР по ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение с наказанием, назначенным приговором Майского районного суда КБР от 05.04.2018), – к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 24.04.2018 и зачетом в срок наказания наказания, отбытого по предыдущему приговору суда, с 05.04.2018 по 23.04.2018,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил разбой с применением предмета, использованного им в качестве оружия, при обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь в домовладении № по <адрес>, после совместного с М. распития спиртных напитков, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества путем нападения с использованием в качестве оружия предмета, по мотиву материального обогащения, напал на М.: кулаками нанес ей несколько ударов в область ребер и головы и потребовал передать ему надетое на ее пальце серебряное кольцо. М. отказалась выполнить требование о передаче имущества. ФИО1 схватил со стола деревянную палку и, используя ее в качестве оружия, стал замахиваться ею в сторону М., угрожая применением насилия, опасного для здоровья, чем принудил М. к передаче ему кольца стоимостью 60 рублей. После передачи кольца М. попросила вернуть его, но ФИО1, удерживая похищенное имущество, деревянной палкой нанес ей множественные удары в область обеих ног и ребер с левой стороны, то есть применил насилие, опасное для здоровья. В результате нанесения этих ударов у М. образовались телесные повреждения в виде переломов <данные изъяты> по левой <данные изъяты>, квалифицируемых как вред здоровью средней тяжести, повлекший за собой длительное расстройство здоровья с утратой трудоспособности свыше трех недель, <данные изъяты>, не повлекших за собой расстройство здоровья или утрату трудоспособности и не расценивающихся как причинение вреда здоровью.

Подавив сопротивление М., ФИО1 открыто завладел ее серебряным кольцом, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Умышленными действиями ФИО1, сопряженными с физическим и психическим насилием, М. причинен материальный ущерб на сумму 60 рублей.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство о рассмотрении дела в заявленном порядке поддержал. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом ФИО1 разъяснены.

С согласия сторон уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей М., ДД.ММ.ГГГГ заявившей ходатайство о проведении судебного разбирательства без ее участия. При этом потерпевшая сообщила о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, о том, что последствия и порядок, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ей известны, как известно и право возражать против постановления приговора в особом порядке (л. д. 79 т. 2).

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует ст. 314 УПК РФ, государственным обвинителем и потерпевшей выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за совершенное им преступление подпадает под условия ч. 1 названной нормы закона.

Заслушав подсудимого, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исключил из квалификации действий подсудимого признак насилия, опасного для жизни, как не подтвержденный представленными доказательствами и фактически отсутствующий в описании объективной стороны преступления, отраженной в предъявленном подсудимому обвинении.

Назначая меру наказания, суд учел, что единственным видом основного наказания за совершенное преступление предусмотрено лишение свободы.

Подсудимый зарегистрирован и проживает в <адрес>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В то же время в характеристике отмечено, что ранее он привлекался к уголовной ответственности (л. д. л. <...> т. 2).

Неоднократные привлечения к уголовной ответственности подтверждены данными МВД России и четырьмя приговорами судов, которыми ФИО1 признан виновным в совершении умышленных преступлений: двух тяжких, двух средней тяжести и одного небольшой тяжести, причем на день совершения нового преступления он имел непогашенные судимости за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести (л. д. л. д. 15 – 30 т. 2).

Совершенное преступление ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

ФИО1, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы (условное осуждение было отменено последующим приговором суда), совершил преступление той же категории, следовательно, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Сведениями о том, что подсудимый имеет семью, суд не располагает, но предоставлены данные о наличии у него <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения (л. д. л. <...> т. 2). Как пояснил подсудимый, он принимает участие в содержании <данные изъяты>.

Поскольку стороной обвинения признано наличие у ФИО1 <данные изъяты>, это обстоятельство признано судом смягчающим наказание (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние подсудимого в совершении преступного деяния, о чем он заявил во время предварительного расследования, и признание им своей виновности в полном объеме.

Суд принял во внимание заявление потерпевшей об отсутствии у нее претензий к подсудимому (л. д. 79 т. 2).

С <данные изъяты> г. ФИО1 состоит под профилактическим наблюдением ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КБР с диагнозом: <данные изъяты>. Из акта амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что комиссия экспертов выявила у него <данные изъяты> (л. д. л. д. 163-164 т. 1, л. д. 32 т. 2).

ГКУЗ «Психоневрологический диспансер» МЗ КБР сообщил, что ФИО1 под «Д» наблюдением диспансера не находится. В связи с сообщением военного комиссара о том, что по состоянию здоровья (Диагноз: <данные изъяты>) ФИО1 не призывался на военную службу, в отношении подсудимого была проведена судебная психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что оснований для признания подсудимого невменяемым нет (л. д. л. <...> т. 2).

Целями назначения наказания являются: исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Отбыв лишение свободы, ограничение свободы, ФИО1 на путь исправления не встал, продолжил преступную деятельность, что свидетельствует о повышенной опасности его личности для общества и невозможности достижения целей назначения наказания без его реального отбывания.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющей назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 УК РФ), суд также не установил.

Склонность подсудимого к ведению преступной деятельности, недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний на его поведение свидетельствуют о необходимости усиления основного наказания дополнительным, регламентированным ст. 46 УК РФ.

Сведениями о невозможности отбывания ФИО1 лишения свободы суд не располагает.

В связи с тем, что преступление совершено до вынесения двух последующих приговоров суда, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, ввиду чего отбывать наказание ему надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В досудебной стадии производства по делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения либо отмены меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не выявлено; мера пресечения остается без изменения с целью предотвращения совершения подсудимым новых преступлений.

Вещественными доказательствами по делу признаны: переданные ДД.ММ.ГГГГ владельцу М.1 деревянная палка и предмет, похожий на нож, переданное ДД.ММ.ГГГГ М. серебряное кольцо и залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле (л. д. л. д. 74 – 76, 124 – 127 т. 1).

По вступлении приговора в законную силу залоговый билет в качестве документа на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; палка, предмет, похожий на нож, в качестве остальных предметов на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в распоряжении М.1, а кольцо – в распоряжении М. как имущество, полученное в результате совершения преступления (п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся и суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, сумма, причитающаяся к выплате адвокату Василенко Н.К. за оказание юридической помощи подсудимому, относится на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ.

Назначить ФИО1 наказание 4 (четыре) года лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Нальчикского городского суда КБР от 24.04.2018, 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Срок основного наказания исчислять с 14 июня 2018 г., засчитав в него срок содержания под стражей с 20.03.2018 по 14.06.2018, включая срок наказания, отбытого по приговору Нальчикского городского суда КБР от 24.04.2018: с 05.04.2018 по 14.06.2018.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу деревянную палку и предмет, похожий на нож, оставить в распоряжении М.1, серебряное кольцо – в распоряжении М., залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ – при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Василенко Н.К. за оказание юридической помощи осужденному, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в срок, предоставленный для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Е.В. Кудрявцева