Приговор № 1-40/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-40/2026

Дело № 1-40/2026г.

УИД 23RS0048-01-2026-000314 -78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 16 апреля 2026 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Петровой О.Н.

подсудимого ФИО1

защитника –адвоката Макаровой И.И., представившей удостоверение № 3337 и ордер №525240 от 16.04.2026 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного <адрес>; фактически проживающего: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 274.5 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил участие в деятельности по передаче информации, необходимой для регистрации и авторизации пользователя сети «Интернет» для получения доступа к функциональным возможностям информационного ресурса, иным лицам, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

в один из дней периода времени с 01 по 02 сентября 2025 года в дневное время суток в <адрес> ФИО1, находящийся по месту своего жительства в домовладении № по <адрес>, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «Поко Х3 Про» с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в мессенджере «Телеграм», используя профиль <данные изъяты>», на канале «Народная сдача» обнаружил объявление о продаже и покупке аккаунтов мессенджеров «Вацап» и «Макс», в связи с чем, преследуя корыстную заинтересованность, решил принять участие в деятельности по передаче информации, необходимой для регистрации и авторизации пользователя сети «Интернет» для получения доступа к функциональным возможностям информационного ресурса иным лицам путем предоставления во временное пользование абонентского номера + № оператора мобильной связи ПАО «Мегафон», зарегистрированного на имя его матери ФИО2 №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, и находящегося в его пользовании, за денежное вознаграждение в размере 3-х долларов (247 рублей 40 копеек по официальному курсу на указное время).

В вышеуказанный период времени в <адрес> ФИО1, находящийся по месту своего жительства в домовладении № по <адрес>, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «Поко Х3 Про» с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером + № в мессенджере «Телеграм» на канале «Народная сдача», используя профиль <данные изъяты>» в смс-сообщении предоставил неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого расследуется отдельно, сведения об абонентском номере + №, - после чего в указанное время при поступлении в приложении «Телеграм» восьмизначного кода, обеспечивающего доступ в интернет-ресурс, ввел его в мессенджере «Вацап», о чем в приложении «Телеграм» сообщил неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого расследуется отдельно, тем самым ФИО1 передал информацию, необходимую для авторизации пользователя в мессенджере «Вацап» в сети «Интернет» для получения доступа к функциональным возможностям указанного информационного ресурса.

После чего 08 сентября 2025 года не позднее 20 часов 53 минут ФИО1 получил вознаграждение в размере 3-х долларов (247 рублей 40 копеек), которые поступили последнему в мессенджере «Телеграм» и которые ФИО1 вывел через обменник <данные изъяты>» в мессенджере «Телеграм» на свой банковский счет № ПАО «Совкомбанк», открытый на его имя.

При проверке абонентского номера + № в информационной базе данных «Дистанционное мошенничество» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием указанного абонентского номера происходили мошеннические действия, которые послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по Иркутской области МО МВД России Усольский уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судьей разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.2 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.2 ст.274.5 УК РФ, т.к. установлено, что он участвовал в деятельности по передаче информации, необходимой для регистрации и авторизации пользователя сети «Интернет» для получения доступа к функциональным возможностям информационного ресурса, иным лицам, при этом эти деяния совершены им из корыстной заинтересованности.

Подсудимый по месту жительства согласно общественной характеристике, представленной Администрацией Староминского сельского поселения, характеризуется посредственно. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Из материалов дела следует, что на учёте у врача в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоял, диспансерно не наблюдался. У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поэтому суд признаёт совершение им преступления при отсутствии у него психических расстройств, делающих невозможным назначение наказания или его исполнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ.. . наказание, назначенное осужденному, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд также учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, и совершено в сфере компьютерной информации.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, в обвинительном акте не указано и судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт признание вины и осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом не усматривается. Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый имеет место работы, официально трудоустроен, имеет доход от трудовой деятельности, что подтверждено документально.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

По убеждению суда данный вид наказания обеспечит установленные уголовным законом цели наказания, а также будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает необходимым применить конфискацию в отношении мобильного телефона марки «Поко х3 Про» принадлежащего подсудимому, как имущества, указанного в ст. 1041 УК РФ, использовавшегося при совершения преступления.

Исходя из положений статей 316 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с лица, в отношении которого обвинительный приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.п.3,6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 274.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000(тридцать тысяч) рублей.

Штраф, зачисляемый в федеральный бюджет ОМВД России по Староминскому району, оплатить по следующим реквизитам л/с №, р\с 40№, ИНН <данные изъяты>, Банк получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар, БИК <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Мобильный телефон марки «Поко х3 Про» в корпусе темного цвета, находящийся в камере хранения отдела МВД России по Староминскому район (квитанция №., конфисковать

Материалы оперативно-розыскной деятельности о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, карточку учета факта дистанционного мошенничества по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию по абонентскому номеру +№ ПАО «Мегафон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ПАО «Совкомбанк», находящиеся в материалах уголовного дел хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе или отдельном ходатайстве.

Председательствующий Болдырев С.А.