Приговор № 1-131/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-131/2019

УИД55RS0033-01-2019-001135-20

Дело № 1-131/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 30 декабря 2019 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретареМорозовой М.Н., при подготовке дела принимала участие помощник судьи Мехрякова С.Н.,

с участием государственного обвинителя Кизеева Д.А.,

адвоката Лашко Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей АСД,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах, так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре дома по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью АМД, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, выхватил из рук АМД металлическую кочергу, от этого последний потерял равновесие и упал на пол помещения коридора. После этого, действуя в продолжение преступного умысла, ФИО1 действуя умышленно стоя над АМД держа в своих руках металлическую кочергу, и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес последнему не менее <данные изъяты> ударов в область груди и живота, а также нанес кулаком своей руки не менее <данные изъяты> ударов в область лица и левого плеча. От полученных повреждений А М.Д. скончался на месте происшествия через непродолжительное время. Своими действиями ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил АМД следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Все указанные повреждения могли возникнуть от воздействий тупыми твердыми предметами, в срок до <данные изъяты> суток до момента смерти. Телесные повреждения в виде кровоподтеков на животе и груди и разрывов печени, могли возникнуть в едином механизме закрытой травмы живота, от воздействий тупыми твердыми предметами, в срок до <данные изъяты> суток до момента смерти. Вред здоровью, причиненный указанными повреждениями, следует квалифицировать, как тяжкий, по признаку опасности для жизни, они же находятся в прямой причинной связи со смертью. Кроме того, своими действиями ФИО1 причинил АМД телесные повреждения в виде: на верхней поверхности левого плечевого сустава имеется кровоподтек багрово-синюшной окраски, неопределенной формы, <данные изъяты> см.; в лобной области, справа, <данные изъяты> см. выше средней трети правой брови, имеется ссадина неопределенной формы, <данные изъяты> см.; поверхность ссадины подсохшая, темно-коричневатой окраски, западает; в проекции медиальной трети левой брови имеется рана дугообразной формы, дугой открытой книзу, длиной <данные изъяты> см., расхождением краев в средней трети до <данные изъяты> мм., глубиной до подкожной клетчатки; края раны неровные, с дополнительным надрывом верхнего края, в средней трети, треугольной формы, длиной <данные изъяты> см. закругленными концами; дно и края раны подсохшие, коричневато-черной окраски. Указанные телесные повреждения могли возникнуть от воздействий тупыми твердыми предметами, в срок до <данные изъяты> суток до момента смерти. Вреда здоровью не причинили, в прямой причинной связи со смертью не имеют. Согласно заключению эксперта смерть АМД наступила от геморрагического шока вызванного внутрибрюшинным кровотечением из разрывов печени.

ПодсудимыйФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, умысла у него убивать АМД не было, конфликтов с ним не было, он защищал себя и свидетеля. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил А М.Д. Он пришел к нему. Он вместе с АМД и АБД употребляли водку. У АМД произошел словестный конфликт с соседом, которого А М.Д. ударил в область лица кулаком, тот не сопротивляясь поднялся и ушел. Далее у АМД и АБД начался словесный конфликт. А М.Д. встал нанес АБД удар в область лица, сразу побежала кровь, на кухне возле стола. Он начал приподниматься, А М.Д. нанес ему небольшой удар в область лица, он сел обратно на стул. Между АМД и АБД завязалась драка, это все происходило быстро. Он их начал разнимать, оттаскивать их друг от друга. Он ударил АМД локтем и оттащил его от АБД, далее нанес ему удар в область лица, после чего он не удержался и присел возле косяка. Ушел на кухню и там услышал удар железки, об какие-то твердые предметы, вышел из кухни на то же место, начал вырывать у АМД кочергу, он на него начал замахиваться, он схватился за кочергу, рывком вырвал, А М.Д. не удержался на ногах и опять завалился полу лежа, полусидя. А М.Д. начал выхватывать у него кочергу, пытаться встать, тычковыми действиями он его бил, был сильный толчок в область ключицы, в верхнюю область груди, так чтобы он опять лег, не давал ему подняться, при этом орал на него. А Б.Д. в это время находился у него за спиной сзади, возле двери тоже, А Б.Д. держал голову, нос разбитый в крови он был. Сел на корточки и сзади него сидел. Когда А М.Д. крикнул, что все он успокоился, он отошел на кухню, бросил кочергу, закурил, и пошел в спальню напротив комнаты, там кресло стоит. Он задремал, это было в дневное время в доме было светло. А М.Д. лежал в это время в дверном проеме в прихожей, голова как в зал заходить, находилась на пороге. Он похлопал по плечу АМД, у него был с носа кровоподтек когда он лежал, руки в крови. Пошел в спальню к АБД, растолкал его, последний сказал, что у него все болит, сказал, что может АМД нужна скорая. А Б.Д. набрал номер, позвонил, там ответили, он продиктовал адрес, связь вроде оборвалась. А М.Д. лежал в проходе, он АБД предложил положить его куда-нибудь. Он с АБД взял АМД подмышки и волоком вправо облокотили его на диван. Он сказал вызывай скорую, ему надо идти, он вышел пошел домой, время было около <данные изъяты>. В коридоре в полиции громко было сказано,что у АМД порванная печень, А Б.Д. это тоже слышал, после этого он начал менять показания, что он АМД бил в живот. В живот целенаправленно он его не бил, и все отпечатки и синяки. Единственный сильный удар он нанес в область ключицы, в область живота ему незачем было толкать. Руками он никаких ударов не наносил и при этом у него была единственная цель оттащить его, защитить брата. Он забрал кочергу. Когда он наносил удары АМД тот находился в полусидящем положении - на ягодицах на полу, облокоченный спиной на дверной проем, он пытался вставать. Удары он наносил три раза в область груди. У АМД и АБД была драка кулаками, он видел, что А М.Д. нанес АБД удар, разбил нос, последний нанес в ответ удар кулаками в область туловища и лица. С показаниями АБД в части того, что он нанес еще пять ударов, он не подтверждает. Пояснил, что когда давал показания на предварительном следствии он под термином понимал грудь и живот.

В ходе судебного следствия были оглашены показания подсудимого ФИО1 которые он давал на предварительном следствии, в которых он пояснил, что в период времениДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. он пришел в гости к АМД, который проживает по адресу: <адрес>, когда он пришел, к нему домой, то у него дома находился его брат А Б.Д. и их знакомый КАО Они сели за стол в помещении кухни и стали распивать спиртное. Через некоторое время, около <данные изъяты>. между АМД и КА. произошел словесный конфликт, затем А М.Д. резко встал со стула нанес КАО один удар кулаком своей руки в области лица, после чего сказал ему, чтобы он уходил из его дома, после этого КАО ушел, а они продолжили распивать спиртное. Далее, когда они сидели за столом в помещении кухни и продолжали втроем распивать спиртное, между АМД и АБД произошла словесная ссора, в ходе которой АМД первый нанес удар кулаком руки своему брату АБД в область лица, отчего у него пошла кровь, после чего между ними началась драка. Он для того, чтобы предотвратить конфликт начал вставать со стула, но А М.Д. нанес ему в этот момент один удар кулаком своей руки в область нижней челюсти справа, отчего он сел назад на свой стул. После этого, конфликт между братьями снова продолжился, они из помещения кухни переместились в помещение коридора. После чего, он также вышел в коридор дома, где нанес один удар АМД в область нижней челюсти локтем своей правой руки, от его удара от потерял равновесие и присел на корточки, после чего он вернулся в помещение кухни для того, чтобы покурить. Далее, находясь в помещении кухни он услышал звук характерный для ударения железа о поверхность, он сразу же вышел в коридор и увидел, что в руках у АМД находится металлическая кочерга, увидев его он повернулся в его сторону и замахнулся на него, но в этот момент он успел ее перехватить и выхватить ее из его рук, то есть он резко дернул ее, А М.Д. от этого потерял равновесие и упал на пол в помещение коридора, но в этот же момент, А М.Д. пытался встать и выхватить у него из рук кочергу, но он при помощи металлической кочерги не дал ему подняться, а именно он не менее <данные изъяты>-х раз ткнул ею АМД в область туловища, куда именно он не видел, так как в определенную часть тела он не целился, при этом он кричал на него, чтобы он лежал и успокаивался, но он снова хотел подняться, и он снова при помощи металлической кочерги не дал ему подняться, то есть также само его толкнул кочергой в область туловища, но он все равно предпринимал попытки встать, тогда он снова при помощи кочерги не давал ему подняться с пола, так как он понимал, что конфликт продолжиться. Таким образом, он нанес не менее <данные изъяты> раз ударов металлической кочергой в область туловища АМД, удары кочергой он наносил в виде тычков, держа ее в обеих руках стоя над АМД После того, как А М.Д. сказал «все, все угомонился» он перестал наносить ему удары металлической кочергой и пошел в помещение кухни, где бросил кочергу на пол, где-то не далеко от входа. После чего, он подкурил сигарету, вышел из кухни и прошел в комнату, которая расположена напротив кухни, сел в кресло, которое находилось рядом с входом в комнату, докурил сигарету и задремал. Когда он проснулся, то он сразу пошел на свет, а свет горел в кухни, когда он вышел из комнаты в коридор, то увидел, что на полу лежит А М.Д., он подошел к нему и услышал, что он сопит, на его лице была кровь, руки его также были в крови. После чего он пошел смотреть, где находится АБД, он спал в другой комнате, он разбудил его, и стал говорить ему, что надо вызвать скорую помощь ФИО2 Д. вышел из комнаты и подошел к АМД, присел возле него на корточки, он в этот момент со своего сотового телефона позвонил своей супруге, для того, чтобы узнать, как с сотового телефона вызвать скорую помощь. Она сказала номер телефона скорой помощи, он тут же сказал АБД, чтобы он вызвал скорую помощь, он взял сотовый телефон и стал набирать номер, он слышал, как женщина ответившая на его звонок задавала ему вопросы, а именно спрашивала адрес, на что А Б.Д. стал называть свой адрес, женщина вновь у него переспросила адрес, на что он ей ничего не ответил, а положил трубку. После чего он ушел домой и более к ним домой не приходил. Когда он уходил, он думал, что скорая помощь приедет и окажет медицинскую помощь АМД О том, что А М.Д. скончался он узнал от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-58, 175-179, 199-202 том 1).

Суд кладет в основу показания ФИО1 данные на предварительном следствии, показания, данные в ходе предварительного следствия, суд признает допустимым доказательством, поскольку они были получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением процессуальных прав, включая право не свидетельствовать против себя, удостоверены росписями подсудимого, защитника, поскольку давление со стороны следователя на него не оказывалось, какого-либо принуждения к даче ложных показаний и самооговору, а равно об искажении показаний со стороны следователя не было. Каких-либо заявлений о нарушении прав, принуждении к даче ложных показаний и самооговору, а равно об искажении показаний им не подавались.

По указанным основаниям, суд признает показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, более достоверными и кладет в основу приговора.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается, показаниями потерпевшей АСД, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

ПотерпевшаяАСД, сестраАМД, скончавшегося в результате преступных действий ФИО1, в судебном заседании указала, что А М.Д. являлся ее родным братом, А Б.Д. тоже ее старший брат, они его называют Б. Она проживает в городе <адрес> братья проживали вместе на <адрес>. Братья часто употребляли алкоголь, пили по несколько дней. Между собой у братьев были обычные отношения, иногда ругались. В состоянии опьянения братья себя вели по разному, если конфликт могли подраться. Она раньше проживала вместе с братьями, потом уехала в <адрес>, нашла работу. Ей позвонил А Б.Д. в пятницу и сказал, что А М.Д. умер, она ему сказала, что необходимо вызвать скорую помощь, состояние у АБД было невменяемое, он сказал, что он все помыл. Она находилась в городе и не могла приехать вечером, она позвонила своей тете КХА и попросила сходить, посмотреть, что там произошло. ФИО3 сходила, перезвонила ей и сказала, что на самом деле А М.Д. умер и тетя вызвала скорую. АБД ей сказал, что он был в невменяемом состоянии, его побили, он не смог вызвать скорую. Она поняла, что братья вместе распивали. А Б.Д. сказал, что они вместе пили с ФИО1 между ними была совместная ссора, она поняла, что между ними произошла драка. А Б.Д. ей сказал, что все <данные изъяты> дня с момента смерти брата был в шоковом состоянии.

Свидетель КХА в судебном заседании указала, что АСД ее племянница, у нее есть два племянника - А М.Д. и А Б.Д., последние проживают совместно по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ей позвонила АСД и сказала проверить братьев. Когда она зашла в комнату А Б.Д. убирался, все было чисто и убрано. А Б.Д. и сообщил, что А М.Д. умер. А М.Д. лежал на диване в комнате мертвый А М.Д., был весь синий. О случившимся они сообщили в полицию и вызвали скорую помощь. После, ей стало известно, что у АМД был конфликт с мужчиной по фамилии ФИО1 подробностей ей неизвестно. А Б.Д. рассказал, что его, АМД, кочергой ударили и он три дня лежал, кровь бежала и голова болела.Причину смерти АМД он, А Б.Д., указал, что в результате драки с мужчиной, с которым его брат подрался. А Б.Д. указал, что раньше не смог вызвать скорую помощь, так как болела голова.

Свидетель А Б.Д.в судебном заседании пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО1 А М.Д. пил уже больше <данные изъяты> дней, он вообще не пил, только ДД.ММ.ГГГГ выпил. ФИО1 тоже начал с ними пить. Был у них сосед К, немного выпил. У К конфликта ни с кем не было, он ушел домой. А М.Д. толкнул К, после чего тот ушел домой они не дрались. А М.Д. был не в себе начал на него кричать, материться, он его толкнул, он взял кочергу и за ним побежал в коридор и начал наносить ему, АБД удары, по спине, по грудной клетке, по голове. Когда он вышел в коридор, ФИО1 остановил АМД и вырвал кочергу, лицо у него было залито кровью. АМД ударил ФИО1 сбоку, ФИО1 тоже его ударил кулаком в челюсть, А М.Д. порезал лоб об косяк, А М.Д. стоял наногах. ФИО1 взял кочергу и ударил АМД вниз живота три раза, в область плеча и шеи, ударов пять, после этого АМД упал. АМД подняли, занесли в зал, положили на пол. Он, А Б.Д., плохо соображал, у него болела голова, все отбито было. Когда алкоголь закончился он с ФИО1 ходил за алкоголем.С АМД они начали ругаться из-за потерянной болгарки, брат начал на него кидаться, он его оттолкнул, и сразу ушел в коридор. А М.Д. сразу взял кочергу и побежал за ним и начал наносить удары в область спины и грудной клетки, головы и по бедрам. А М.Д. ударил ФИО1 кочергой, после чего ФИО1 ударил ФИО4 Д. лоб рассек в дверном проеме, ФИО1 ударил АМД в область живота кочергой три раза, потом в область плеча и шеи с левой стороны, ударов пять, после этого он упал. Когда ФИО1 наносил удары АМД он стоял в стороне, у него лицо все было залито кровью. Ударов он, А Б.Д.,не мог наносить ФИО1 так как весь в крови был, с головы кровь текла. Он, А Б.Д., крикнул ФИО1, что он может убить АМД, тогда ФИО1 остановился и поставил кочергу, а АМД упал. В низ живота ФИО1 было нанесено три резких удара, в район плеча и шеи, ударов пять. ФИО1 держал кочергу обеими руками и бил в область живота, в область плеча. Кочерга загнутая была. Время было примерно пол седьмого вечера. Лежачему АМД никто побои не наносил. АМД был в сознании, но он с ним не разговаривал, он в это время уснул. Он спал часа <данные изъяты> что делал ФИО1 в это время он не знает. Потом его разбудил ФИО1, это примерно в десятом часу вечера. Потрогали АМД он был холодный. Когда ФИО1 его разбудил они подошли к АМД и попытались вызывать скорую помощь, но это было уже поздно, он был холодный. ФИО1 пошел домой, он закрыл за ним двери, и лег спать. ФИО1 понял, что А М.Д. умер. Он никому не сообщил, что А М.Д. умер, лег спать, у него все тело болело, он осознавал, что радом находится мертвый брат, у него болело все тело. Он спал два дня, периодически просыпался, ему было тяжело от нанесенных ударов в область спины, грудной клетки. Он навел порядок в доме, когда пришел в себя. Он сначала позвонил сестре АСД, потом КХА пришла и они позвонили в скорую. Запах в доме был, но у него все болело и он не мог убрать, потом пришлось навести порядки.Первая приехала скорая помощь, посмотрели и уехали, они сказали что они не могут без полиции ничего делать, только потом они могут труп забрать. Потом приехали с полиции его и ФИО1 забрали.Выносили из дома тело АМД он с ФИО1, погрузили тело в скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ он положил АМД в детскую где он спал обычно, а ДД.ММ.ГГГГ позвонил сестре. Он, А Б.Д. никого не убивал. Брат был одет в футболке и трико, он его переодел в трико и футболку, при этом на теле АМД он видел повреждения в области левого плеча и с левой стороны, где плечо и шея, в области живота посредине были синяки. Одежду выбросил на мусор.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом были оглашены в целом аналогичные показания свидетеля АБД, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. к ним домой пришел ФИО1 с ним он ранее знаком не был, это знакомый АМД После чего, они все вместе сели за стол и стали распивать водку. Через некоторое время между АМД и К произошел словесный конфликт входе которого он нанес один удар К в область лица или головы, после чего выгнал его из дома. Далее, прошло еще не много времени, была вторая половина дня. В этот момент между ним и АМДначался словесный конфликт. Данный словесный конфликт перерос в драку, а именно он первый нанес ему удар кулаком своей руки в область лица, а именно в челюсть, после чего они стали наносить друг другу удары в лицо, удары были не сильные, так как оба они были пьяные и сил особо не было. Также в этот момент ФИО1 хотел их разнять, успокоить, но А М.Д. нанес и ему один удар кулаком в лицо. После чего, он снова переключился на него, стал наносить ему удары по лицу, голове, и так получилось, что они переместились с АМД из помещения кухни в помещение коридора, где продолжили драться. ФИО1 снова вышел в коридор и попытался успокоить АМД, и нанес один удар локтем в область лица или головы АМД, после чего ушел в помещение кухни. Затем, он в этот время направился в помещение которое расположено справа от входа, там хранятся ненужные вещи, он зашел в данное помещение подошел к окну и в этот момент почувствовал сильную боль в области спины, он повернулся и увидел, что это А М.Д. наносит ему удары металлической кочергой, которую он взял в кухне у печки, затем он стал наносить ему удары по ногам и груди. Далее, он вышел из данного помещения и пошел в кухню, но находясь в коридоре между кухней и спальней, а именно возле вешалки он почувствовал сильную боль от удара кочергой в область головы, А М.Д. нанес ему два удара по голове, в этот момент из кухни вышел ФИО1 А М.Д. с кочергой пошел на него и захотел замахнуться, но ФИО1 смог вырвать у него кочергу и нанес ему удар в область живота, от его удара он упал на четвереньки под вешалкой возле стены, наносил ли он еще удары в живот он не видел. После чего, А М.Д. встал на ноги, то есть в полный рост и в этот момент ФИО1 с размаху резко стал наносить АМД в область плеча и шеи удары металлической кочергой, нанес не менее <данные изъяты>х ударов. В этот момент он говорил ФИО1, что ты делаешь, ты же его убьешь. От его ударов А М.Д. упал на пол в коридоре, он лежал не двигался и не говорил ничего. После чего они с ФИО1 перетащили АМД в зал и положили на пол возле дивана, так как он мешал им в проходе, после чего он сразу же пошел и лег спать, так как он ударов кочергой по голове у него она очень болела и шла кровь, что делал ФИО1 он не знает. Через некоторое время ФИО1 его разбудил и сказал «пойдем посмотри, что там М», они подошли к нему, он лежал там же, где они его и положили, то есть в зале на полу возле дивана, он потрогал его руки, они были холодные. ФИО1 сказал ему, чтобы он вызвал скорую помощь, он стал пробовать вызвать скорую с сотового телефона, но у него не получилось. Он сказал ФИО1, что А М.Д. мертвый, ФИО1 это также видел сам.

После чего ФИО1 пошел домой, он закрыл за ним дверь. Он понял, раз руки холодные у брата, значит он умер, и что умер после драки, то есть после ударов которые нанес ему кочергой ФИО1 После ухода ФИО1 он лег спать, так как очень плохо себя чувствовал, болела и кружилась голова, а также болели ребра (л.д. 36-40, 187-189 том 1).

СвидетельАБДпоказания данные в ходе предварительного следствия подтвердил, пояснил, что они являются более правильными, поскольку на момент их дачи прошло меньше времени, чем на настоящий момент, более того, он пояснил, что знакомился со своими показаниями, он собственноручно подписал каждую страницу.

Суд кладет в основу показания АБД данные на предварительном следствии, показания, данные в ходе предварительного следствия, суд признает допустимым доказательством, поскольку они были получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением процессуальных прав, включая право не свидетельствовать против себя, удостоверены росписями свидетеля, поскольку давление со стороны следователя на него не оказывалось, какого-либо принуждения к даче ложных показаний и самооговору, а равно об искажении показаний со стороны следователя не было. Каких-либо заявлений о нарушении прав, принуждении к даче ложных показаний и самооговору, а равно об искажении показаний им не подавались.

По указанным основаниям, суд признает показания АБД, данные в ходе предварительного следствия, более достоверными и кладет в основу приговора.

Эксперт БУЗОО БСМЭ КЮП в ходе судебного заседания пояснил, что была проведена экспертиза трупа АМД, причиной смерти явились разрывы печени. От токсического воздействия алкоголя печень не могла получить разрыв, только от ударного воздействия. Не обязательно быть удару именно в печень можно ударить и по животу. Как от удара непосредственно в проекцию печени, так и по животу в любую область и направление печени и в любую область живота при условии, что ударная волна передается в направление печени. Разрыв печени может возникнуть от удара в проекцию печени, может и по ребрам. Болевой шок при таком токсическом, алкогольном опьянении - человек как в наркозе должен быть. <данные изъяты> промили - еще гнилостные изменения сами по себе увеличивают количество алкоголя. <данные изъяты> дней распития спиртных напитков такое опьянение не исключается. Тяжесть повреждений не зависит от количества алкоголя в крови. Гнилостные изменения могли повлиять на количество алкоголя крови в сторону увеличения, а повреждения со смертью не меняются. Определить можно разрывы, полученные в живом состоянии, либо непосредственно при перемещении трупа, поскольку у трупа не бывает кровотечений. От небольшого воздействия может возникнуть разрыв печени, зависит от передачи ударной волны. Труп <данные изъяты> см., середина, а это пупок примерно должна быть <данные изъяты> см. В простонародье синяком называет кровоподтек, в медицине кровоподтеком. В течение дня до <данные изъяты> часов можно было спасти АМД если своевременно ему вызвали бы скорую помощь. А М.Д. до утра он мог ходить с разрывом печени, пока уровень крови в кровеносном русле, не снизится до такого уровня. Чем больше активных действий, тем быстрее кровообращение. Поскольку было алкогольное опьянение, он боль мог вообще не почувствовать.

Так же вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен дом по адресу: <адрес>, и хозяйственная постройка расположенная во дворе данного дома. В ходе указанного осмотра были изъяты: смыв вещества бурового цвета с поверхности шифоньера; смыв вещества бурового цвета с поверхности дверного полотна в коридоре; смыв вещества бурового цвета с поверхности кафельной плитки; вырез с половика в коридоре; смыв вещества бурового цвета с поверхности пола в коридоре; металлическая кочерга (л.д. 6-19 том 1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти АМД явился геморрагический шок, вызванный внутрибрюшинным кровотечением из разрывов печени. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АМД следующие телесные повреждения: на передней поверхности живота, по левой около грудинной линии, имеется кровоподтек неопределенной формы <данные изъяты> см.; на передней поверхности живота, по срединной линии, имеется кровоподтек полосовидной формы <данные изъяты> см.; в проекции правой реберной по правой около грудинной линии, имеется кровоподтек неопределенной формы, <данные изъяты> см.; на груди, справа по средней ключичной линии, имеется кровоподтек, неопределенной формы <данные изъяты> см.; на передней поверхности <данные изъяты>-го сегмента имеются два параллельных разрыва, длиной до <данные изъяты> см., через <данные изъяты> см. друг от друга, направлением <данные изъяты> часов условного циферблата, глубиной до <данные изъяты> см., нижние края ран на уровне нижнего края печени. На нижней поверхности правой доли печени, в <данные изъяты> сегментах имеется <данные изъяты> разрыва, направлением, <данные изъяты> часов условного циферблата, глубиной до <данные изъяты> см. - все указанные повреждения могли возникнуть от воздействий тупыми твердыми предметами, в срок до <данные изъяты> суток до момента смерти. Телесные повреждения в виде кровоподтеков на животе и груди и разрывов печени, могли возникнуть в едином механизме закрытой травмы живота, от воздействий тупыми твердыми предметами, в срок до <данные изъяты> суток до момента смерти. Вред здоровью, причиненный указанными повреждениями, следует квалифицировать, как тяжкий, по признаку опасности для жизни, они же находятся в прямой причинной связи со смертью. Кроме того, своими преступными действиями ФИО1 причинил АМД телесные повреждения в виде: на верхней поверхности левого плечевого сустава имеется кровоподтек багрово-синюшной окраски, неопределенной формы, <данные изъяты> см.; в лобной области, справа, <данные изъяты> выше средней трети правой брови, имеется ссадина неопределенной формы, <данные изъяты>; поверхность ссадины подсохшая, темно-коричневатой окраски, западает; в проекции медиальной трети левой брови имеется рана дугообразной формы, дугой открытой книзу, длиной <данные изъяты> см, расхождением краев в средней трети до <данные изъяты>, глубиной до подкожной клетчатки; края раны неровные, с дополнительным надрывом верхнего края, в средней трети, треугольной формы, длиной <данные изъяты> см. закругленными концами; дно и края раны подсохшие, коричневато-черной окраски. Указанные телесные повреждения могли возникнуть от воздействий тупыми твердыми предметами, в срок до <данные изъяты> суток до момента смерти. Вреда здоровью не причинили, в прямой причинной связи со смертью не имеют (л.д. 25-28 том 1)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены смыв вещества бурового цвета с поверхности шифоньера; смыв вещества бурового цвета с поверхности дверного полотна в коридоре; смыв вещества бурового цвета с поверхности кафельной плитки; вырез с половика в коридоре; смыв вещества бурового цвета с поверхности пола в коридоре; металлическая кочерга; образец крови АМД, АБД и ФИО1; детализация телефонных соединений АБД (л.д. 208-209 том 1).

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и их приобщения к материалам уголовного дела, согласно которому были признаны вещественными доказательствами предметы изъятые в ходе следствия по указанному уголовному делу, а именно: смыв вещества бурового цвета с поверхности шифоньера; смыв вещества бурового цвета с поверхности дверного полотна в коридоре; смыв вещества бурового цвета с поверхности кафельной плитки; вырез с половика в коридоре; смыв вещества бурового цвета с поверхности пола в коридоре; металлическая кочерга; образец крови АМД, АБД и ФИО1; детализация телефонных соединений АБД (л.д. 210-211 том 1).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому, он указал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме по адресу: <адрес>, нанес не менее <данные изъяты> - х ударов в виде «тычков» металлической кочергой в область туловища АМД, который от полученных телесных повреждений причиненных им скончался на месте через непродолжительное время (л.д. 60-76 том 1).

Протоколом очной ставки свидетеля АБД и подозреваемого ФИО1, согласно которому подозреваемый ФИО1 и свидетель А Б.Д. подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 77-82 том 1).

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, так как ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему АМД металлической кочергой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, не менее <данные изъяты> ударов в область груди и живота, а также нанес кулаком своей руки не менее <данные изъяты> ударов в область лица и левого плеча, чем причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при этом подсудимый нанося потерпевшему ударыметаллической кочергой в область груди и живота, не мог не осознавать общественную опасность своих действий и должен был предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжких повреждений, что подтверждается показаниями самого ФИО1 и допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей. При этом действия ФИО1 по отношению к смерти потерпевшего характеризуются неосторожностью, поскольку как установлено выше, умыслом подсудимого не охватывалось, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности подсудимый должен был и мог предвидеть наступления смерти потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, частичное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном в указанной части, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких и родственников, и ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия не было установлено, что опьянение ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления. Кроме того было установлено, что указанное состояние не привело к совершению им преступления.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного,иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление виновного на условия жизни его семьи, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, а также данные о личности подсудимого,по месту жительства характеризуемого удовлетворительно,на учете у врача психиатра - нарколога и на учете у врача психиатра не состоящего, суд учитывает, что подсудимый ранее судим, совершил данное преступление в период отбытия условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которым он осужден к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>, что свидетельствует о нежелании подсудимого становиться на путь исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого. Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. К отбытию определить наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При решении вопроса о виде режима исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, поэтому суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 131 УПК РФ).

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42 от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при принятии решения о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

По правилам ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом материального положения ФИО1, который является имущественно несостоятельным, имеет на содержании малолетнего ребенка, поскольку не работает, взыскание денежных средств, за услуги адвоката может существенно отразиться на материальном положении его семьи и несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным, освободить его на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты судебных издержек, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату из федерального бюджета, полностью.

Ссылки осужденного и его защитника сводящиеся к невиновности ФИО1 в совершении преступления, во внимание судом приняты быть не могут, поскольку в ходе судебного следствия установлен факт причинения телесных повреждений повлекших смерть АМДименноФИО1, что подтверждается показаниями свидетеля АБД, который видел как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 металлической кочергой, и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес АМД не менее <данные изъяты> ударов в область груди и живота, а также нанес кулаком своей руки не менее <данные изъяты> ударов в область лица и левого плеча. В частности об этом указывали свидетели АСД и КХА, которым сразу после поименованного события он также пояснил указанное.

Более того, согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, которые суд положил в основу приговора, он сам пояснил, что он нанес не менее <данные изъяты> - х ударов металлической кочергой в область туловища АМД, удары кочергой он наносил в виде тычков, держа ее в обеих руках стоя над АМД, что согласуется с показаниями свидетеля АБД

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти АМД явился геморрагический шок, вызванный внутрибрюшинным кровотечением из разрывов печени, своими преступными действиями ФИО1 причинил АМД следующие телесные повреждения: на передней поверхности живота, по левой около грудинной линии, имеется кровоподтек неопределенной формы <данные изъяты> см.; на передней поверхности живота, по срединной линии, имеется кровоподтек полосовидной формы <данные изъяты> см.; в проекции правой реберной по правой около грудинной линии, имеется кровоподтек неопределенной формы, <данные изъяты> см.; на груди, справа по средней ключичной линии, имеется кровоподтек, неопределенной формы <данные изъяты> см.; на передней поверхности <данные изъяты>-го сегмента имеются два параллельных разрыва, длиной до <данные изъяты> см., через <данные изъяты> см. друг от друга, направлением <данные изъяты> часов условного циферблата, глубиной до <данные изъяты> см., нижние края ран на уровне нижнего края печени. На нижней поверхности правой доли печени, в <данные изъяты> сегментах имеется <данные изъяты> разрыва, направлением, <данные изъяты> часов условного циферблата, глубиной до <данные изъяты> см. - все указанные повреждения могли возникнуть от воздействий тупыми твердыми предметами, в срок до <данные изъяты> суток до момента смерти. Телесные повреждения в виде кровоподтеков на животе и груди и разрывов печени, могли возникнуть в едином механизме закрытой травмы живота, от воздействий тупыми твердыми предметами, в срок до <данные изъяты> суток до момента смерти. Вред здоровью, причиненный указанными повреждениями, следует квалифицировать, как тяжкий, по признаку опасности для жизни, они же находятся в прямой причинной связи со смертью. (л.д. 25-28 том 1).

Суд также считает необходимым отметить, что ФИО1 пояснил, что он нанес не менее <данные изъяты> - х ударов металлической кочергой в область туловища АМД, удары кочергой он наносил в виде тычков, держа ее в обеих руках стоя над АМД, при этом, то есть при нанесении ударов, А М.Д. находился на полу помещения, на который он до этого упал, ФИО1 при помощи металлической кочерги не дал ему подняться, и наносил удары АМД стоя над ним, что согласуется с показаниями свидетеля АБД Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде ФИО1 указывал, что он защищал себя и свидетеля.

Поименованное свидетельствует о попытке подсудимого ФИО1 представить свои действия направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности его смерть, как действия при самообороне, что на самом деле не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Версия подсудимого и защиты, сводящиеся к тому, что он не наносил АМД ударов в живот, судом признается голословной, не подтвержденной доказательствами, расценивается судом как способ смягчения и избежания ответственности за содеянное. Более того, согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, следует, что он указал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме по адресу: <адрес>, нанес не менее <данные изъяты> - х ударов в виде «тычков» металлической кочергой в область туловища АМД, который от полученных телесных повреждений причиненных им скончался на месте через непродолжительное время (л.д. 60-76 том 1),

Поименованное, согласуется с выводами, сделанными в экспертизе, а также показаниями эксперта БУЗОО БСМЭ КЮП и опровергает версию защиты о невиновности ФИО1

Таким образом, суд не может согласиться с доводами подсудимого о невиновности, рассматривая их в качестве способа защиты, избежания уголовной ответственности, к такому выводу суд приходит на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении преступления при установленных в приговоре обстоятельствах.

Показания эксперта БУЗОО БСМЭ КЮП не опровергают виновность ФИО1 в совершенном преступлении, ввиду чего необходимость в назначении повторной экспертизы, на что ссылается сторона защиты, отсутствовала, поскольку в судебном заседании он пояснил, что смертьАМД наступила из-за разрывов печени.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ПризнатьФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колониистрогого режима.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы сотбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (фактическое задержание) и до вступления приговора суда в законную силу. До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Омской области.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: детализация телефонных соединений АБД, смыв вещества бурового цвета с поверхности шифоньера, смыв вещества бурового цвета с поверхности дверного полотна в коридоре, смыв вещества бурового цвета с поверхности кафельной плитки, вырез с половика в коридоре, смыв вещества бурового цвета с поверхности пола в коридоре, образцы крови АМД, АБД и ФИО1 хранить при уголовном деле; металлическую кочергу по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

ОсвободитьФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Ф. Гусарский _____Приговор вступил в з/с 10.01.2020