Приговор № 1-131/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-131/2019

Дело № 1-131/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 30 августа 2019 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием государственного обвинителя Батищевой Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Рехова А.Д., потерпевшей Потерпевший №1 при секретаре Быстрицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с Свидетель №1( осужденный приговором Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ) находящимся в состоянии алкогольного опьянения, по предложению последнего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя с единым преступным умыслом, незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно, действуя совместно и согласованно, похитили имущество на общую сумму 8000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: в указанный период времени ФИО1 совместно с Свидетель №1, реализуя преступный умысел на хищение, заранее договорившись о совершении преступления, подошли к окну <адрес> в продолжение преступного умысла, Свидетель №1 локтем руки разбил стекла во внешней и внутренней оконных рамах, а также ногой выломал фрагменты данных оконных рам, и через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру. В это же время ФИО1 находился рядом с окном указанной квартиры и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Свидетель №1 Находясь в квартире, Свидетель №1 из кухни тайно похитил стоящий на полу газовый баллон наполняемостью 12 кг., емкостью 27 л. стоимостью <данные изъяты> и передал его через окно ФИО1, который отнес баллон в сарай, находящийся во дворе <адрес> в <адрес>.

Продолжая начатое преступление, Свидетель №1 прошел в кладовое помещение, где тайно похитил стоящую на полу стиральную машинку марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и передал ее через окно ФИО1, который отнес стиральную машинку в вышеуказанный сарай. Свидетель №1 вернулся в кухню квартиры, где с отопительной печи снял алюминиевый бидон емкостью 20 л.,после чего, руками с отопительной печи демонтировал печную плиту в комплекте с тремя печными кольцами и двумя печными кружками общей стоимостью <данные изъяты>, решетку - колосник стоимостью <данные изъяты>, топочную печную дверцу стоимостью <данные изъяты>, печную дверцу поддувала стоимостью <данные изъяты>, печной уголок в виде металлической рамки размером 1 м.х80 см. стоимостью <данные изъяты>, из дымохода отопительной печи извлек рукой задвижку трубы дымохода стоимостью <данные изъяты>, которые положил на пол в кухне. Затем, похищенные печную плиту с тремя печными кольцами и двумя печными кружками, топочную печную дверцу, печную дверцу поддувала и печной уголок в виде металлической рамки размером 1м. х 80см. Свидетель №1 перенес и через окно передал ФИО1, который похищенное перенес в сарай, находящийся во дворе <адрес>.

Продолжая начатое преступление, Свидетель №1 вернулся в кухню, где тайно похитил поставленный им на пол с отопительной печи алюминиевый бидон емкостью 20 л. стоимостью <данные изъяты>, который перенес к окну в зальной комнате, затем из веранды указанной квартиры, похитил находящиеся на полу тележку для перевозки фляг стоимостью <данные изъяты> и металлические санки стоимостью 500 рублей, которые перенес к окну в зальной комнате, после чего вернулся в кухню, где взял похищенные им решетку - колосник и задвижку трубы дымохода, которые перенес в вышеуказанный сарай. После чего, действуя с единым преступным умыслом, Свидетель №1 вернулся к <адрес>, через ранее им разбитое окно незаконно проник в квартиру, из которой через то же окно переместил на улицу похищенные им алюминиевый бидон емкостью 20 л., тележку для перевозки фляг и металлические санки, которые перенес в сарай, находящийся во дворе <адрес>. С похищенным имуществом ФИО1 и Свидетель №1 скрылись с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и Свидетель №1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что признательные показания давал на следствии и повторять их не желает.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого на следствии ( л.д.№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел Свидетель №1 с которым стали употреблять спиртное. После того как спиртное закончилось, а денег на приобретение спиртного не было Свидетель №1 предложил ему проникнуть в соседнюю квартиру в их доме, при этом сказал, что там есть печь, на которой должно быть печное литье и другое имущество которое можно сдать и купить спиртное, он согласился. После чего, он и Свидетель №1 обошли дом с северной стороны, и Свидетель №1 подошел к окну <адрес>. выбил локтем стекло и ногой выбил часть рамы. Он при этом стоял рядом с ним и наблюдал за обстановкой, чтобы никто не пошел, в случае чего он предупредил бы Свидетель №1. После того как Свидетель №1 разбил стекло, сказал ему, что будет подавать ему имущество а сам проник в дом через окно. Он стоял на улице, наблюдал за обстановкой. Спустя, примерно около 1-2 минут, Свидетель №1 поднес к окну газовый баллон емкостью около 27 литров и передал ему. Он взял баллон и пошел в сарай, расположенный во дворе квартиры, где жил, поставил и вернулся к окну. Свидетель №1 поднес к окну стиральную машинку, которую он взял и также отнес в сарай, и вернулся к окну. Свидетель №1 подал ему печную плиту с кольцами и крышками, две дверцы топочную и поддувала, он их положил тут же рядом около окна. Затем Свидетель №1 подал металлический печной уголок, он взял все и понес в сарай. Когда он сложил печную плиту, кружки и кольца, дверцы в сарай, то остался во дворе своей квартиры покурить. В это время во двор зашел Свидетель №1, в руках у него были колосник и задвижка дымохода, Свидетель №1 занес их в сарай, после чего пошел, как он понял обратно, чтобы еще что-то похитить, но он следом за ним не пошел, а решил зайти в дом, чтобы выпить. Спустя минуты 2-3 в дом зашел Свидетель №1, позвал Свидетель №4, она вышла, в последующем он узнал, что Свидетель №1 продал Свидетель №4 стиральную машинку, которую похитили из соседней квартиры. Затем они выпили еще спиртного, после чего Свидетель №1 ушел, а он лег спать. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разговора с Свидетель №6, который был у него в гостях, он сказал Свидетель №6, что есть железо, которое можно сдать. Что это было за железо и откуда оно, он Свидетель №6 не говорил. Затем он вышел во двор и зашел в сарай, где он увидел, что лежало только печное литье, остальное как он понял забрал Свидетель №1 в качестве своей доли. Он взял свои санки, на них он сложил печную плиту с крышками и кольцами, колосник, дверцы и задвижку дымохода, печной уголок. Затем, вместе с Свидетель №6 они стали выходить со двора, он хотел идти на <адрес>, в пункт приема металлолома. Когда он вышел со двора дома с санками, к нему подошел Свидетель №3, и стал осматривать санки, и что находилось в мешке, при этом Свидетель №3 стал говорить, что это принадлежит ему, но он ФИО что-либо на это не ответил, а пошел в сторону Центрального рынка. Свидетель №6 остался около дома с ФИО. Когда он шел по <адрес>, то решил спрятать в канаву, в сугроб санки с печным литьем, так как ФИО сказал, что вызвал полицию, и он испугался, что его поймают с похищенным. Спрятав все это в сугроб, он пошел к своей тете, где находился до вечера.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил квартирант и сообщил, что разбито окно в принадлежащей ей квартире по адресу <адрес>. Квартиру она сдавала, с ДД.ММ.ГГГГ в ней жили квартиранты. Когда приехала в квартиру обнаружила разбитое окно. Печь в квартире была вся разрушена. Обнаружила, что нет бидона, санок, газового баллона, стиральной машинка тележки для воды, с печки все печное литье. Ущерб для нее является значительным.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1,(л.д.№) следует. что ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у ФИО1, распивали спиртное, около ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 вышли на улицу, покурить, в ходе разговора они решили, что им еще нужно спиртное, но денег на него не было. В этот момент он вспомнил, что в соседней квартире, никто не проживает, и у него возник умысел проникнуть в данную квартиру и похитить что-нибудь ценное, печное литье или другое имущество, которое можно продать и купить спиртного. Он предложил предложил ФИО1 совершить хищение из соседней квартиры, тот согласился. Не ранее ДД.ММ.ГГГГ. они подошли к окну указанной квартиры, он разбил стекло локтем руки, ногой выломал части рамы, проник в квартиру. ФИО1 стоял около окна на улице и наблюдал за обстановкой. В кухне он взял газовый баллон на 27 л, отсоединив от него редуктор и шланг, передал его через окно ФИО1. Затем в кладовой взял стиральную машинку белого цвета, передал ее через окно ФИО1. В кухне с печи он демонтировал печную плиту с тремя кольцами и двумя кружками, снял дверцы топки и поддувала колосник, вытащил задвижку из дымохода и металлический уголок с корпуса печки, передал все, кроме колосника и задвижки ФИО1. После этого в кухне он взял алюминиевый бидон, примерно на 20 л, колосник и задвижку, в веранде - санки и водовозную тележку, поочередно вынес все на улицу через окно и отнес в сарай во дворе дома ФИО1. Стиральную машинку он продал сожительнице ФИО1 – Свидетель №4 Санки, газовый баллон, бидон, водовозную тележку он увез к себе домой и ДД.ММ.ГГГГ сдал Свидетель №5 на металлолом. Каким образом распорядился ФИО1 остальным похищенным он не знает, так как с ним больше не общался.

Свидетель Свидетель №2, показал, что шел по <адрес>, затопил печку у сестры пошел топить печь к себе домой. Сосед чистит снег сказал чтобы забрал железо, которое валялось в снегу, а то снегом закидает. Он забрал мешки в которых было железо с печки- лопнувшая плита, дверки, уголок, прогоревший колосник, пошел и сдал Свидетель №5, потом его забрали в отдел полиции, где он все объяснил.

Свидетель Свидетель №4 показала, что в феврале дату точно не помнит, они с ФИО1 были дома, пришел Свидетель №1 предложил купить стиральную машинку, она купила за <данные изъяты>. Утром приехали полицейские, сказали, что она ворованная и забрали ее.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4( л.д.№) следует что, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Свидетель №1, затем пришел Свидетель №6 с его сожительницей ФИО и они вчетвером, стали распивать спиртное. В ходе распития они неоднократно выходили на улицу, курить. Затем, около 23 часов, Свидетель №1 и ФИО1 куда-то ушли, их не было около 20-30 минут, где они были, она не знает. Затем вернулся ФИО1, Свидетель №1 зашел спустя 10-15 минут, время было около ДД.ММ.ГГГГпозвал ее в коридор, она вышла и увидела в коридоре стиральную машинку круглой формы, белого цвета. Свидетель №1 предложил ей купить данную машинку, она спросила, откуда у него машина, на что тот сказал - все нормально. Она согласилась и купила машинку за <данные изъяты>. После чего ФИО1 и Свидетель №1 еще выпили и Свидетель №1 ушел. Утром ФИО1 куда-то ушел вместе с Свидетель №6. Спустя, около 10 минут после ухода ФИО1, она увидела, как к их дому приехали сотрудники полиции, от которых в дальнейшем она узнала, что ФИО1 с Свидетель №1 совершили кражу минувшей ночью, из соседней квартиры. Также у нее была изъята вышеуказанная машинка, которая, как ей стало известно, также была похищена.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3,(л.д.№) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сожительницей снимали <адрес> в <адрес> у ФИО На момент когда они заехали в квартиру, то в квартире было некоторое имущество ФИО, также в кухне была печка, на которой имелось печное литье, оно принадлежало ФИО, также был газовый баллон и алюминиевый бидон, в зале стояло пианино и диван с креслом. ДД.ММ.ГГГГ они переехали, вывезли все свои вещи, в квартире остались вышеуказанные вещи ФИО ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов ему позвонил брат Свидетель №7 и сказал, что в квартире, где они проживали, со стороны <адрес> разбито стекло. После чего он пошел к квартире и увидел, что действительно, со стороны <адрес> в <адрес> разбито стекло в окне. После чего он сразу же позвонил в полицию и сообщил об этом. Когда он стоял около дома, ждал сотрудников полиции, то он увидел как из соседнего двора, где, как ему известно, проживал ФИО1, вышли сам ФИО1 и Свидетель №6, ФИО1 при этом катил за собой санки, на которых лежал мешок. Он подошел к ним, и заглянул в мешок и увидел, что там лежит печное литье, данное литье он узнал, оно было с печи в квартире ФИО. Он понял, что ФИО1 мог совершить кражу литья с печи и стал у ФИО1 спрашивать, зачем тот это сделал, но ФИО1 так ничего и не ответил, пошел дальше. Он остался стоять с Свидетель №6 у которого спросил, совершал ли тот с ФИО1 кражу, на что Свидетель №6 ответил отрицательно, потом они поговорили на другие темы, и Свидетель №6 пошел вслед за ФИО1. Затем приехали сотрудники полиции, и они прошли в квартиру. В ходе осмотра квартиры, он увидел, что в кухне частично разобрана печь и нет печного литья, отсутствует газовый баллон, также он позвонил ФИО

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около ДД.ММ.ГГГГ, к нему пришел ранее ему знакомый Свидетель №1, при нем были санки металлические, тележка для перевозки фляг, газовый баллон на 27 литров, алюминиевый бидон. Свидетель №1 сказал, что хочет это сдать, данное имущество принадлежит ему, так как оно ему не нужно. Он поверил Свидетель №1, принял у него данное имущество, за 1000 рублей, после чего Свидетель №1 ушел. В тот же день, к нему пришел Свидетель №2, у которого с собой были санки с деревянной площадкой, на санках лежал мешок. Свидетель №2 сказал, что хочет сдать металлолом, он посмотрел, в мешке была печная плита с кружками и крышками, колосник, задвижка дымохода и печной уголок. Свидетель №2 сказал, что перекладывает печь и меняет печное литье, он согласился и принял у Свидетель №2 данное литье за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, и стали расспрашивать сдавал ли ему кто-нибудь печное литье, газовый баллон, санки, тележку, бидон, на что он сказал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил Свидетель №1 и сдал ему это имущество, также приходил Свидетель №2 и сдал часть печного литья, но все это он вывез ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В это время, когда были сотрудники полиции к нему вновь пришел Свидетель №2, и в ходе разговора между ним и сотрудниками полиции, он узнал, что Свидетель №2 хотел сдать топочную дверцу и дверцу поддувала, после чего Свидетель №2 уехал совместно с сотрудниками полиции.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6(л.д.№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО был в гостях у ФИО1 и Свидетель №4, там также был Свидетель №1, употребляли спиртное, из-за состояния опьянения не помнит, кто куда уходил, а также как уснул. На следующий день около ДД.ММ.ГГГГ. он спросил у ФИО1, есть ли спиртное, тот сказал, что можно сдать железо и купить. В коридоре квартиры ФИО1 он увидел сложенные в кучу части печного литья, они положили его в мешок, загрузили на санки, ФИО1 повез их, а он пошел за ним. Когда вышли со двора, им встретился Свидетель №3, стал предъявлять претензии ФИО1 по поводу того зачем он разбил окно. ФИО1 ничего внятного не ответил, пошел с санками в сторону <адрес>. Он остался с ФИО, который рассказал, что из квартиры, которую он снимал по соседству с квартирой ФИО1, разобрали печь и украли печное литье. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ночью из <адрес> доме, где проживал ФИО1, было совершено хищение и в этом подозревали ФИО1.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, (л.д.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес> в <адрес> на учебу, и когда он проходил мимо <адрес>, где его брат ФИО ранее снимал квартиру, он увидел, что окно в квартире разбито, после чего он позвонил ФИО и сообщил о произошедшем.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 (л.д.№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел к своему знакомому на <адрес>, видел как по <адрес> шел его знакомый Свидетель №1, с собой у того были металлические санки, на которых лежал газовый баллон, бидон, и в другой руке Свидетель №1 катил тележку для перевозки фляг.

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Исилькульскому району ФИО от ДД.ММ.ГГГГ,( л.д.№) согласно которомуДД.ММ.ГГГГ. в ДЧ ОМВД России по Исилькульскому району поступило сообщение от Свидетель №3, о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, разбито окно.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.№) согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ, из ее <адрес> в <адрес>, похитили комплект печного литья, газовый баллон, стиральную машинку, санки, бидон, причинив ей ущерб в сумме <данные изъяты>.

Рапортом ст. о/у ОМВД России по Исилькульскому району ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.№)согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Свидетель №1 совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение имущества из <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.№) согласно которому при осмотре <адрес> установлено место проникновения - окно с северной стороны дома, в котором выбито 2 стекла, наружное и внутреннее, при осмотре в кухне обнаружено, что частично разрушена печь..

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д.№) согласно которому в <адрес> в <адрес>, была изъята стиральная машинка «<данные изъяты>», данную машинку выдала проживающая Свидетель №4, пояснив, что машинку ей продал Свидетель №1 ночью ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.№) согласно которому у свидетеля Свидетель №2 были изъяты две дверцы топочная и поддувала, а также санки, которые он нашел ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) согласно которому в кабинете № ОМВД России по Исилькульскому району были осмотрены: стиральная машинка <данные изъяты>», топочная дверца и дверца поддувала. Участвующая Потерпевший №1 пояснила, что осмотренную машинку и дверцы она опознала как свои, которые были похищены из ее <адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. Санки с деревянной площадкой и металлическими полозьями, участвующая Свидетель №4, пояснила, что данные санки были в их с ФИО1 пользовании.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.№) согласно которому подозреваемый ФИО1 находясь около окна <адрес> северной стороны <адрес> в <адрес>, показал и рассказал когда и как он совместно с Свидетель №1 незаконно проникли в указанную квартиру и похитили имущество, принадлежащее потерпевшей.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№)согласно которому,Свидетель №1 находясь около окна <адрес> он показал и рассказал как ДД.ММ.ГГГГ совместно с Цыбуленко ЯАиз указанной квартиры похитили имущество, принадлежащее потерпевшей.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Действия Цыбуленко ЯАследует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 умышленно, с целью хищения чужого имущества, без ведома и разрешения собственника, договорившись о совершении преступления с Свидетель №1,( осужденным приговором Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), действуя с ним совместно и согласованно, незаконно, проникли в жилой дом, откуда тайно похитили имущество потерпевшей.

По мнению суда квалифицирующий признак « кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» как на следствии так и в судебном заседании не нашел своего подтверждения, исходя из того, что особой значимости похищенное для потерпевшей не представляло. Похищенное имущество жизненно важным и предметом первой необходимости не являлось, в постоянном пользовании у потерпевшей не находилось, находилось в жилом доме в котором она не проживала, сдавала квартирантам, у которых имелось свое имущество. Сумма причиненного ущерба незначительно превышает установленный законом размер значительного ущерба. Каких–либо данных о том, что хищение вышеперечисленного имущества существенно отразилось на материальном положении потерпевшей, в деле не имеется и суду не представлено.

Подсудимый вину по факту незаконного проникновения в жилище с целью хищения чужого имущества, признал полностью, на следствии подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, подтвердив в судебном заседании показания, данные на следствии. При проверке показаний на месте в присутствии защитника подробно рассказал и показал когда и как совместно с Свидетель №1 похитил имущество, принадлежащее потерпевшей. При этом каких-либо замечаний ходатайств и заявлений от участвующих в процессуальном действии лиц. не поступило.

Кроме признательных показаний, его вина подтверждается исследованными выше показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.

Из показаний подсудимого на следствии следует, что он подробно рассказал какое имущество и откуда им совместно с Свидетель №1 было похищено.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. из принадлежащего ей жилого дома было похищено её имущество.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 из <адрес> похитили имущество, принадлежащее ФИО.При этом в дом через окно проникал он, а ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой. Похищенное через окно он передавал ФИО1 Санки, газовый баллон, бидон, водовозную тележку он ДД.ММ.ГГГГ сдал Свидетель №5 Как распорядился ФИО1 остальным похищенным не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сдал ему санки металлические, тележку для перевозки фляг, газовый баллон, алюминиевый бидон.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ. он видел в коридоре квартиры ФИО1 части печного литья,

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого, полностью признавшего вину, подтвердившего показания, данные на следствии, которые последовательны, подробны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании другими доказательствами. Каких-либо противоречий, как в показаниях подсудимого, так и в показаниях потерпевшей и свидетелей, суд не усматривает, они соотносятся между собой и с протоколами следственных действий. Нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, вину признает полностью и раскаивается в содеянном, ранее судим, совершил тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с п. «и, к,г » ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного, состояние здоровья, молодой возраст..

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасный рецидив, поскольку подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ при наличии неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение тяжких преступлений, по которым отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказания, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние опьянения не явилось существенным фактором при совершении преступления.

С учетом обстоятельств дела, характера и повышенной общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого который совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость в период условно-досрочного освобождения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом суд считает необходимым для достижения исправительной цели наказания установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ реальное отбывание подсудимым назначенного наказания с отбыванием наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима. Назначение другого вида наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

Поскольку преступление ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым в соответствии с п.»в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу – топочную дверцу и дверцу поддувала, стиральную машинку – оставить в распоряжении Потерпевший №1, санки – возвратить по принадлежности Свидетель №4

Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшей не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Процессуальные издержки за участие защитника подсудимого, заявлявшего ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, который не был применен в связи с возражением государственного обвинителя, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п.»в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Исилькульского городского суда Омской области ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить наказание не отбытое по приговору Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислять с 30.08 2019 года.

Меру пресечения – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01.08.2019г. по 29.08.2019г.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – топочную дверцу и дверцу поддувала, стиральную машинку – оставить в распоряжении Потерпевший №1, санки – возвратить по принадлежности Свидетель №4

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М.Обухова