Приговор № 1-131/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-131/2019

Дело №1-131/2019

№ 11901520053000007


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Чернобелова Д.И., при секретаре Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты> (отбыто на 19.02.2018 года 213 часов),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имея судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершил в г.Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г.Омске от 05.02.2018 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, и осужденным 02.10.2018 мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в г.Омске к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 28.12.2018 около 23.20-23.30 часов, находясь у <адрес> в г.Омске, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Nissan Sanni», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь по улицам г. Омска. Около 23.40 часов 28.12.2018 сотрудниками заправочной станции Лукойл был вызван экипаж ГИБДД и в 23.55 часов был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 28.12.2018, на законное требование сотрудника ПДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

-свидетель К.А.В. показал, что 28.12.2018 около 23.35 часов поступил сигнал о том, что по адресу: <адрес>, молодой человек, управляющий автомобилем, заезжая на заправочную станцию Лукойл, задел ограждение. По прибытию на указанный адресадрес рядом с автомобилем «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион лежал бампер от данного автомобиля. По факту ДТП был составлен протокол. Автомобилем управлял Седлецкий, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. По данному факту был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования Седлецкий отказался. Установлено, что 05.02.2018 Седлецкий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Кроме того, 02.10.2018 Селецкий осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В связи с этим дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено (л.д.№);

- свидетель Р.Н.А. – собственник автомобиля «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион показала, что ее сын Седлецкий пользовался ее автомобилем. 30.12.2018 от сына узнала, что 28.12.2018 он, находясь за рулем автомобиля в состоянии опьянения, задел ограждение на заправочной станции и повредил бампер (л.д№);

- свидетель Р.С.В. показал, что 28.12.2018 около 23.35 часов с Седлецким заехали на заправочную станцию по адресу: <адрес>, где Седлецкий бампером задел ограждение (л.д.№);

- рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску С.А.В., согласно которому 28.12.2018 около 23.40 часов по адресу: <адрес> был задержан автомобиль марки Nissan Sanni государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением водителя ФИО2, имеющего признаки алкогольного опьянения. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора или проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование (л.д№

- копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от 05.02.2018, вступившего в законную силу 16.02.2018, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.№);

- копия приговора мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от 02.10.2018, вступившего в законную силу 13.10.2018, согласно которому ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д.№

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 28.12.2018, согласно которому ФИО2 28.12.2018 в 23 час 55 минут был отстранен от управления автомобилем Nissan Sanni государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. №);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 28.12.2018, согласно которому ФИО2 28.12.2018 в 23 час. 56 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №

- постановление по делу об административном правонарушении от 28.12.2018 согласно которому, дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от 28.12.2018 в отношении ФИО2 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.№

- протокол осмотра компакт-диска с видеозаписью от 28.12.2018 процедуры отказа от освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 (л.д.№).

Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой и с показаниями ФИО2, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Седлецкого по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Поскольку состояние опьянения является обязательным признаком объективной стороны преступления, суд не признает его отягчающим обстоятельством.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение иного вида наказания суд считает невозможным.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307,309, 316 ПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г.Омске от 2.10.2018, окончательно назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года 7 (семь)месяцев.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью от 28.12.2018 с камеры мобильного телефона Самсун, на котором зафиксирован факт отказа от прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения гр. ФИО2 - хранить в деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец