Приговор № 1-439/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-439/2019

Дело № 1-439/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 05 декабря 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя – Можгинского межрайонного прокурора Попова Д.А.,

потерпевшего Щ.А.Ю.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Постаромова И.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление против личности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 11 часов у ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <***> - возник словесный конфликт с ранее знакомым Щ.А.Ю., в ходе которого Щ.А.Ю. нанес ФИО2 удар ладонью по щеке. В этот момент на почве внезапно возникших неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел на причинение Щ.А.Ю. тяжкого вреда здоровью с применением ножа, используемого в качестве оружия, путем нанесения последнему ножевых ранений.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 11 часов ФИО2, находясь в помещении комнаты по адресу: УР, <***> - испытывая неприязнь к Щ.А.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Щ.А.Ю. тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, находившимся в руке ножом, используя его в качестве оружия, нанесла Щ.А.Ю. четыре удара ножом в область правой передней поверхности груди, левого плеча и левой кисти, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. После чего ФИО2 прекратила свои преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 причинила Щ.А.Ю. телесные повреждения характера: колото-резанных ран (2) на правой передней поверхности грудной клетки, проникающих в грудную полость, с повреждением диафрагмы в брюшную полость, с ранением ткани печени с внутрибрюшным кровотечением; колото-резанной раны в области левого плеча (1) и левой кисти (1).

Повреждения характера колото-резанных ран (2) на правой передней поверхности грудной клетки, проникающих в грудную полость, с повреждением диафрагмы в брюшную полость, с ранением ткани печени с внутрибрюшным кровотечением квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Повреждения характера колото-резанной раны в области левого плеча (1) и левой кисти (1) не причинили вред здоровью и поэтому по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируются.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, в полном объеме признала вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, существо обвинения последней понятно.

В суде подсудимая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, поддержала. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, выразили согласие с заявленным подсудимой ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Установив действительность и добровольность волеизъявления ФИО2, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обосновано, вина последней в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО2 на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 82).

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимой, суд признает ФИО2 по настоящему уголовному делу вменяемой.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершено тяжкое преступление.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на учете в НД не состоит (л.д.82), участковым уполномоченным ГУ «МО МВД России «Можгинский» характеризуется удовлетворительно (л.д.85), по месту жительства – удовлетворительно (л.д.л.д. 86,87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, по делу являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), мнение потерпевшего, заявившего о том, что он прощает подсудимую, просит строго не наказывать.

Объяснения ФИО2 (л.д. 53-54), в которых она сообщает сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные обстоятельства совершенного преступления, суд признает явкой с повинной - смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности виновной, в целях ее исправления суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного и данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При разрешении этого вопроса суд учитывает поведение ФИО2 после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, явке с повинной, признании вины, в совершении иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Все перечисленное в совокупности позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимой без реальной изоляции от общества, при осуществлении за ее поведением контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, по делу не имеется.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в течение 02 лет.

Обязать осужденную в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для постановки на учет, в период испытательного срока без письменного уведомления данного органа не менять места жительства, являться в данный орган на регистрацию 01 раз в месяц в установленные данным органом время и дни, находиться по месту жительства или пребывания с 22 час. до 06 час. следующего дня, за исключением рабочего времени, в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию врача нарколога, при наличии показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – футболку и нож – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Постаромову И.Ф., участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья М.И. Кеппель