Приговор № 1-397/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-397/2019

Дело № 1-397/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 16 апреля 2019 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А., с участием государственных обвинителей Бреславской В.И., Гладышева А.Ю., защитника Карпова И.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев; постановлением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 5 месяцев 1 день с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление автомобилем в состояние опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток, осознавая, что находится в состоянии наркотического опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать Относящиеся к ним требования Правил в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, управлял транспортным средством — автомашиной «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № — до момента остановки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут у <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес> и пресечения его преступных действий.

В 22 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес><адрес> по <адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в 22 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома по тому же адресу в присутствии понятых ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения средством измерения «алкотектор ПРО-100 комби» согласно которому, состояние алкогольного опьянения не установлено. В 22 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ у дома по тому же адресу ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое прошёл в 23 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено наркотическое опьянение.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 93-95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья родственников подсудимого.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поэтому согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, с учетом судимости по приговору Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанной во вводной части настоящего приговора.В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который имеет стойкую противоправную направленность личности, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 основное наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Также суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Законных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности суд не находит, поскольку по смыслу уголовного закона за одно и то же преступление осужденному не может быть назначено одновременно лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, а также в связи с тем, что какие-либо должности на государственной службе или в органах местного самоуправления ФИО1 не занимал.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности таких обстоятельств судом не установлено. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства такой совокупности, по убеждению суда, собой не представляют, и учтены судом в полном объеме при определении наказания.

Суд учитывает, что преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения, то есть в период испытательного срока по приговору Выборгского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, а также с учетом обстоятельств нового преступления, личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, суд полагает необходимым условное осуждение по приговору Выборгского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию общего режима на основании п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений, а также данных о личности осужденного, склонного к совершению преступлений, совершившего новое преступление через непродолжительный период времени после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Выборгского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Выборгского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений п. Б ч. 3.1 статьи 72 УПК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу включительно.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Приморский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Васильев

Председательствующий: п\п Ю.А. Васильев