Решение № 2-4102/2018 2-467/2019 2-467/2019(2-4102/2018;)~М-3487/2018 М-3487/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-4102/2018

Дело № 2-467/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 17 января 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Югспецавтоматика» о взыскании задолженности по зарплате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Югспецавтоматика» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование своих требований, что он осуществлял трудовую деятельность по трудовому договору №88 от 18.04.2017 в АО «Югспецавтоматика» в структурном подразделении АУП филиал «Волгодонский» по адресу: <...> «ж», в должности инженера сметно-договорного отдела с 18.04.2017 по 05.03.2018.

С ноября 2017 года не выплачена зарплата в размере 102 318,95 рубля.

Мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону на основании заявления прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ по делу №2-1-2219/2018 от 17.08.2018 о взыскании с АО «Югспецавтоматика» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 102 318,95 рубля.

В отношении АО «Югспецавтоматика» решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-10684/2018 от 22.05.2018 введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим АО «Югспецавтоматика» утвержден ФИО2

Истцом в адрес конкурсного управляющего ФИО2 для включения в реестр требований кредиторов был направлен судебный приказ№2-1-2219/2018 от 17.08.2018, однако на основании заявления ФИО2 судебный приказ №2-1- 2219/2018 от 17.08.2018 был отменен.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 102 318,95 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

АО «Югспецавтоматика» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ранее конкурсный управляющий ФИО2 направил возражения, в которых просил исковые требования оставить без рассмотрения на том основании, что рассмотрение данных требований возможно только в рамках дела о банкротстве, рассматриваемого в Арбитражном суде Ростовской области.

Протокольным определением суда от 17.01.2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «Югспецавтоматика» ФИО2 об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что споры о взыскании заработной платы в соответствии со ст. ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса РФ являются трудовыми, они подлежат разрешению в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, при этом банкротство работодателя не является основанием для рассмотрения трудового спора арбитражным судом.

Данный вывод подтверждается положением абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", содержащего норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, а также разъяснениями, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2010 (вопрос 2) и в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Югспецавтоматика» 18.04.2017 заключен трудовой договор №88, согласно которому ФИО1 принят на работу в АО «Югспецавтоматика» в структурное подразделение АУП филиал «Волгодонский» в качестве инженера сметно-договорного отдела с местом работы по адресу: <...>, офис.

Согласно записям в трудовой книжке истца 07.03.2018 трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника приказом от 05.03.2018.

Как следует из п. 5.1 трудового договора №88 от 18.04.2017, истцу установлен должностной оклад в размере 18 000 рублей.

Согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2018 АО «Югспецавтоматика» ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая характер спора, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 ТК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств и возражений относительно заявленных истцом требований, запросы суда о предоставлении доказательств ответчик проигнорировал, суд принимает в обоснование своих выводов только объяснения истца, а также представленные им иные доказательства.

В связи с изложенным, поскольку не установлено иное, а ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие период работы истца, либо подтверждающие отсутствие задолженности по выплате зарплаты, учитывая положения ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 18.04.2017 по 05.03.2018 в размере 102 318,95 рубля, размер которой подтверждается справками 2-НДФЛ за 2017 и 2018 годы, а также справкой о состоянии вклада ФИО1 за период с 01.01.2017 по 21.03.2018.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, уплачиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что судом удовлетворены требования имущественного характера на общую сумму 102 318,95 рубля, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 246 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Югспецавтоматика» о взыскании задолженности по зарплате удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «Югспецавтоматика», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по зарплате за период с 01.11.2017 по 05.03.2018 в размере 102 318,95 рубля.

Взыскать с акционерного общества «Югспецавтоматика», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход бюджета г. Волгодонска Ростовской области госпошлину в размере 3 246 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25.01.2019.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич