Постановление № 1-152/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-152/2019Ногинский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон г. Ногинск Московской области 11 марта 2019 года Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С., при секретаре Мелешиной Е.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Фишера А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №, а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении - ФИО2, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд ФИО2 обвиняется органом предварительного следствия в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и следуя в <адрес> в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ. В процессе движения по указанному участку автодороги, намереваясь перестроиться вправо, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, перед началом данного маневра не подал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, после чего, не убедившись в безопасности своего маневра, изменил направление своего движения вправо, при этом, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу мотоциклу «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, движущемуся справа попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1 были причинены телесные повреждения: полный закрытый задний перелом-вывих головки левой плечевой кости, перелом тела левой лопатки с незначительным смещением отломков, указанные повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия, и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) оцениваются как тяжкий вред здоровью. Таким образом, ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 абзац 1, 8.1, 8.4 ПДД РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями». В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО2 причиненный материальный вред возместил, он его простил и с ним примирился, претензий к подсудимому ФИО2 не имеет. Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Фишер А.С., также просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО2 загладил причиненный потерпевшему ФИО1 материальный вред, он его простил и с ним примирился. Государственный обвинитель Полтева А.А. поддержала заявленные потерпевшим ФИО1 и подсудимым ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку личность подсудимого ФИО2 не представляет большой общественной опасности, он не судим, совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 264 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный материальный вред, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены. Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. ФИО2 от уголовной ответственности освободить. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу № (№): - материал проверки, <данные изъяты> хранить в материалах настоящего уголовного дела; - автомобиль <данные изъяты>, оставить по принадлежности у ФИО2 Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Кислякова Е.С. Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Кислякова Елена Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-152/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-152/2019 Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-152/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-152/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-152/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-152/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-152/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-152/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-152/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-152/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-152/2019 Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № 1-152/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-152/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-152/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-152/2019 Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-152/2019 Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-152/2019 Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-152/2019 Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-152/2019 Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № 1-152/2019 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |