Приговор № 1-152/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-152/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 июля 2019г.

<адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ____________________________Шиловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ________________________Казьминой А.А.,

с участием : ст.пом.прокурора <адрес> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Дикловой О.С. (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место жительства и регистрации: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, образование: среднее специальное, семейное положение: холост, детей нет, не работает, невоеннообязанный, судим 29.09.2008г. Жуковским городским судом <адрес>по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1УК РФ- назначено наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ - 7 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10.09.2015г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не имея постоянного источника дохода, а также определенного рода занятий, желая обогатиться преступным путем за чужой счет, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в однокомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>, увидел на полу около окна в комнате вышеуказанной квартиры, ноутбук марки «Lenovo» серия- PF17N0DN, модель-80ХН, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО3 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО3 ноутбука марки «Lenovo» серия- PF17N0DN, модель-80ХН, с целью последующего обращения похищенного в свою пользу, для быстрого и незаконного материального обогащения.

Во исполнении своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, покинул <адрес>, расположенную в <адрес>, ожидая когда ФИО3 заснет и не сможет воспрепятствовать его преступным действиям. Реализуя свои преступные действия, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, через не закрытую входную дверь незаконно проник в <адрес>, расположенную в <адрес>, являющуюся жилищем ФИО3, куда вход ФИО2 был запрещен. После чего ФИО2 зашел в комнату, расположенную в указанной квартире, убедился, что находящаяся в квартире потерпевшая ФИО3 спит и за его преступными действиями не наблюдает, тем самым не сможет помешать осуществить задуманное и действуя из корыстных побуждений, умышленно, с пола, расположенного у окна в комнате <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО3 ноутбук марки «Lenovo», серия- PF17N0DN. модель-80ХН, стоимостью 20.000 рублей.

После чего ФИО2, удерживая при себе похищенный ноутбук марки «Lenovo» серия- PF17N0DN, модель-80ХН, принадлежащий ФИО3 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 20.000 рублей, который для потерпевшей, с учетом ее материального положения, является значительным материальным ущербом.

Он же, ФИО2, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО2, желая обогатиться преступным путем за чужой счет, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, удерживая при себе ноутбук марки «Lenovo», серия- PF17N0DN, модель-80ХН, принадлежащий ФИО3, похищенный ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, из однокомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>, когда у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение зарядного устройства для ноутбука марки «Lenovo», серия- PF17N0DN, модель-80ХН, из <адрес>, расположенной в <адрес>.

Реализуя свои преступные действия, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через не закрытую входную дверь, незаконно проник в <адрес>, расположенную в <адрес>, являющуюся жилищем ФИО3, куда вход ФИО2 был запрещен. После чего ФИО2 зашел в комнату, расположенную в указанной квартире, убедился, что находящаяся в квартире потерпевшая ФИО3 и ее сожитель ФИО4 спят и за его преступными действиями не наблюдают, тем самым не смогут помешать осуществить задуманное и действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из комнаты <адрес>, расположенной в <адрес>, подключенное к розетке зарядное устройство для ноутбука марки «Lenovo», серия- PF17N0DN, модель-80ХН, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащее ФИО3 После чего ФИО2 попытался покинуть место совершения преступления, однако был замечен сожителем потерпевшей ФИО3- ФИО4, тем самым преступные действия ФИО2 стали носить открытый характер. Однако ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащего ФИО3 имущества, удерживая при себе похищенное у ФИО3 зарядное устройство от ноутбука марки «Lenovo», серия- PF17N0DN, модель-80ХН, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил вышеуказанное зарядное устройство, стоимостью 1.500 рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1.500 рублей.

В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, приходя к выводу, что обвинение в преступлениях, совершенных подсудимым, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что действия подсудимого в отношении каждого из потерпевших следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УКК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также по п «в» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так ФИО2 ранее судим, совершил умышленные тяжкие преступления, вину признал полностью, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, страдает наркоманией, имеет хронические заболевания, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал вовремя инкриминируемого ему деяния. У него не обнаруживаются признаки эмоционального неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, состояние компенсации (F 60.3 по МКБ-10). Синдрома зависимости в результате употребления опиоидов (наркомания) (F11.2по МКБ-10). Указанное психическое расстройство не сопровождается какой-либо психотической симптоматикой и нарушением критических способностей, и выражено не столь значительно, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. По психическому состоянию опасности для себя и других лиц, опасности в причинении иного существенного вреда иным лицам не представляет, в принудительном лечении не нуждается. Психических расстройств, препятствующих осуществлению самостоятельного права на защиту, не выявлено. Учитывая наличие наркомании, ФИО2 рекомендовано прохождение лечения и медико-социальной реабилитации в медицинских учреждениях, оказывающих наркологическую помощь, на общих основаниях (л.д. 101-102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении нетрудоспособной матери и брата инвалида 2 группы. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

Характер инкриминируемых преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, свидетельствуют о том, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества, с значением наказания в размере, предусмотренном ст.ст.68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ без назначения дополнительных видов наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ, а также применения при назначении наказания ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования ФИО3 в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражей – оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 21.500 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: