Приговор № 1-152/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-152/2019

Дело № 1-152/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна 25 ноября 2019 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Николаевой Ю.А., а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна Московской области Хозинского А.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Донцова Э.В., представившего удостоверение № 6703 выданное 27 июля 2009 г. и ордер № 3401 от 30 сентября 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося персоенальные данные

персоенальные данные

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, (в редакции закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.)

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в <адрес> совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Респ. Таджикистан, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию РФ, где ему была оформлена и зарегистрирована миграционная карта.

В соответствии с ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006 г. временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, в соответствии со ст. 22 указанного федерального закона. ФИО1 зная о требованиях законодательства, в установленные сроки временно зарегистрировался по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ срок регистрации истек, однако ФИО1 достоверно зная, что в соответствии с ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», по истечении срока пребывания, он обязан покинуть территорию РФ, либо продлить срок в установленном порядке, решил пренебречь установленными правилами и приобрести подложную, оформленную на его имя отрывную часть бланка уведомления о прибытии с целью дальнейшего использования в подтверждение законности своего пребывания на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1 с целью приобретения подложного документа, находясь у входа в железнодорожный вокзал «Большая Волга» по адресу: <адрес>, договорился с неустановленным мужчиной об изготовлении за денежное вознаграждение отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с проставленным в нем штампом о постановке на миграционный учет в РФ и передал неустановленному мужчине свой паспорт, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, передал ФИО1, заполненную на свое имя отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в соответствии с которым последний был якобы зарегистрирован по адресу: <адрес> передав при этом неустановленному мужчине денежные средства с размере сумма рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 10 часов 00 минут находясь около <адрес>, в ходе проверки документов, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде использования заведомо подложного документа, и желая их наступления, в подтверждение законности пребывания на территории РФ предъявил участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Дубна Д.В.В. помимо иных документов вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии на своё имя с признаками подделки, осознавая при этом, что занесенные в указанный документ сведения не соответствуют действительности.

Согласно выводу технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск штампа, нанесенный на отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 нанесен не удостоверительной печатной формой «Уведомление принято…», ОВМ ОМВД России по городскому округу Дубна.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме (л.д.45-48); обратился к суду с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Суд, ознакомившись с ходатайством подсудимого, выслушав мнение государственного обвинителя Хозинского А.А., защитника адвоката Донцова Э.В., выразивших мнение о том, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО1 не имеется, полагает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 247, ч. 4 ст. 253 УПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса в отельной части были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника согласно которым: русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из Таджикистана в Россию на заработки. При пересечении границы ему выдали миграционную карту, которую он заполнил. Ему известно, что по прибытию в РФ иностранные граждане должны вставать на миграционный учет в РФ, По прибытию в Россию он приехал в <адрес>, чтобы найти себе там работу и жить. Он ранее обращался в ОУФМС России по <адрес>, где делал себе временную регистрацию. В последующем они у него заканчивались, однако он не мог покинуть территорию РФ, так как не имел на то средств. С него на работе стали спрашивать документы, однако регистрации у него не было и ему необходимо было сделать регистрацию на территории РФ. Он стал спрашивать своих земляков о том, кто сможет ему помочь из граждан РФ с регистрацией и постановкой на миграционный учет в РФ, но никто ему не помог. Так как он никого не нашел из граждан РФ, кто бы согласился выступить принимающей стороной. Кто - то из знакомых, кто именно он не помнит, дал номер телефона человека, который занимается регистрацией. Он позвонил по данному номеру, по телефону ответил мужской голос, договорился встретиться с неизвестным мужчиной на вокзале «Большая Волга» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут он пришел ко входу железнодорожного вокзала «Большая Волга», Мужчина сказал, что сможет помочь, пояснил, что данная услуга будет стоить 1500 рублей. От него требовалось предоставить свой паспорт, после того как он передал свои документы они договорились встретиться на следующий день на том же месте. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, он пришел в оговоренное ранее место, где к нему подошел тот же мужчина, он вернул паспорт и отрывную части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на его имя, где были внесены его данные, а так же значилось, что он временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, (по указанному адресу он не проживает и не проживал). Принимающей стороной является Ф.Н.А.. Также там был проставлен штамп ОВМ по г.о. Дубна, в котором поставлена дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ и подпись сотрудника. Затем он передал мужчине деньги в размере сумма рублей. Больше мужчину он не видел. Он знал и понимал, что отрывная часть бланка уведомления была оформлена неофициально и является поддельной.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, он находился у <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции и попросил предъявить для проверки свои документы. Он предъявил сотруднику полиции отрывную часть бланка уведомления. У сотрудника полиции отрывная часть уведомления вызвала сомнение в подлинности, после чего была у него изъята. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Просит строго его не наказывать ( л.д. 45-48).

Вина ФИО1 в совершении использования заведомо подложного документа также подтверждается показаниями свидетелей.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса в отельной части были оглашены показания данные в ходе предварительного расследования не явившихся в суд свидетелей:

- Д.В.В., согласно которым: он работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Дубна. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимой операции « Противодействие нелегальной миграции» около <адрес>, им был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при проверке документов предъявил ему паспорт гражданина Республики Таджикистан на свое имя, миграционную карту и отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания, согласно которому ФИО1 был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, где принимающей стороной выступает Ф.Н.А.. Данная отрывная часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания вызвала у него сомнение в подлинности. (л.д. 29).

- Г.Д.А., согласно которым: он работает в должности начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Дубна. Гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставленным на миграционный учет по месту пребывания на территории <адрес>, не значится, а так же по адресу: <адрес> поставленным на миграционный учет по месту пребывания не значится. Гражданка Ф.Н.А. на территории <адрес> не значится., Подпись в штампе представленной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО1, не является подписью сотрудника ОВМ ОМВД России по городскому округу Дубна. (л.д. 30-31).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Дубна Д.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлен гр. Респ. Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предъявил отрывной бланк о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания, которое вызвало сомнение в подлинности. ( л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является служебное помещение кабинета №, расположенное на первом этаже <адрес>. (л.д. 6-9);

ответом за запрос из ОВМ ОМВД России по городскому округу Дубна, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ постановка на миграционный учет гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не осуществлялась. Гражданка Ф.Н.А. на территории <адрес> не значится, Подпись в штампе представленной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина не является подписью сотрудника ОВМ ОМВД России по городскому округу Дубна ( л.д. 16);

сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1 (л.д.20);

заключением эксперта №, согласно которого оттиск прямоугольного штампа «Уведомление принято…», ОВМ ОМВД России по городскому округу Дубна, в отрывной части бланка уведомления нанесен не удостоверительной печатной формой «Уведомление принято…», ОВМ ОМВД России по городскому округу Дубна, (л.д. 23-27);

протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.54-57);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.58-59); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо подложного документа ( в редакции закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который является лицом персоенальные данные); на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 98,99,112); положительно характеризуется по адресу регистрации (л.д.111); удовлетворительно характеризуется по месту жительства на в РФ (л.д.100).

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд также относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ ч. 1 ст. 62 УК РФ, и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого: наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств» в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 247, 299, 304, 307-309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ ( в редакции закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Реквизиты для перечисления денежных средств в счет оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ОМВД России по г. о. Дубна)

ИНН №

КПП №

Код ОКТМО №

Номер счета получателя платежа 40№

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО

УИН 11№

БИК №

Код бюджетной классификации №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий О.Ю. Сарычев