Апелляционное постановление № 22-527/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-455/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Е.Э.,

с участием прокурора Мингазова А.Р.,

адвоката Гайсиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6 на приговор Калининского районного суда адрес адрес от дата, которым

ФИО1, дата года рождения, судимый:

1) дата Калининским районным судом адрес адрес по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) дата Калининским районным судом адрес адрес по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Мелеузовского районного суда адрес от дата на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от дата и от дата окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный дата по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Приговором решены вопросы по мере пресечения, о зачете в сроки наказания времени содержания осужденного под стражей, о судьбе вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено дата при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 выражает несогласие с приговором, не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1, доказанности его вины, полагает, приговор подлежащим изменению в виду нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что суд во вводной части приговора при указании судимости ФИО1 по приговору от дата допустил техническую ошибку, вместо ч.1 ст. 228 УК РФ указав ст. 228.1 УК РФ. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора не приведены сведения о судимостях ФИО1, которые приняты во внимание судом при определении вида рецидива преступлений. Полагает, что поскольку осужденный был задержан при попытке реализовать похищенное имущество, суд неверно учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления, что повлекло назначение несправедливого наказания в виду его чрезмерной мягкости и необоснованное применение ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений. Просит приговор изменить – уточнить во вводной части приговора статью осуждения ФИО1 по приговору от дата, в описательно-мотивировочной части указать сведения о судимостях ФИО1, имеющие значение при определении вида рецидива преступлений, исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, усилить соразмерно назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, которые осужденным признаны, как объективно установленные и не требующие доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия факты.

Суд, удостоверившись, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановил приговор без проведения судебного следствия.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу и судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение приговора.

Действиям осужденного ФИО1 дана верная юридическая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», определен в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества и иных обстоятельств дела, в том числе в связи с наличием у потерпевшего кредитных обязательств.

Наказание ФИО1 за совершение указанного преступления назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности ФИО1, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства в том числе: признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции правильно признано смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством активное способствование в расследовании преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что собой охватывает его показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию. Выводы суда по данному вопросу мотивированны, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Во вводной части приговора судом указана, в том числе судимость ФИО1 по приговору Калининского районного суда адрес адрес от дата, которая образует в действиях осужденного рецидив преступлений.

Таким образом, при установлении в действиях ФИО1 рецидива преступлений и определении его вида, суд фактически исходил из его судимости, указанной во вводной части приговора.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционного представления о том, что в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан был указать сведения о судимостях ФИО1, имеющие значение при определении вида рецидива преступлений, являются несостоятельными.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за преступление против собственности, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

При наличии отягчающего обстоятельства и с учетом фактических обстоятельств преступления суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно применил при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначил ФИО1 наказание без учета правил рецидива преступлений. Суд правильно учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, в том числе размер похищенного имущества, отношение осужденного к содеянному в период предварительного расследования, способствовавшего расследованию преступления, возврат потерпевшему похищенного имущества. При этом личность ФИО1, наличие рецидива преступлений, позволило суду назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы, не применять положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для усиления по доводам апелляционного представления назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, как и верно зачтено в сроки наказания время его содержания под стражей, требования ст.ст. 58, 72 УК РФ судом не нарушены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым приговор изменить, указать, как правильно отмечено государственным обвинителем ФИО6, во вводной его части на то, что ФИО1 был осужден по приговору от дата по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку вследствие технической ошибки, указано о судимости по данному приговору по ст.228.1 УК РФ.

Также суд допустил аналогичную редакционную ошибку, неверно указав во вводной части приговора, что ФИО1 был осужден по приговору от дата по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 166 УК РФ, хотя кроме указанных преступлений по данному приговору он судим также по ч.1 ст. 161 УК РФ. Суд апелляционной инстанции считает возможным уточнить приговор в этой части.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, и не подлежит изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда адрес адрес от дата в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6

Указать во вводной части приговора, что ФИО1 был осужден:

- дата Калининским районным судом адрес адрес по ч.1 ст. 228 УК РФ;

- дата Калининским районным судом адрес адрес, в том числе, по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.И. Буранкаев

Справка: дело № 22-527/2025, судья Сулейманова А.Т.