Приговор № 1-309/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-309/2020

Дело № 1-309/2020

(91RS0009-01-2020-003108-18)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Борисове Л.С.

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Евпатории - Подорожнего П.К.,

защитника подсудимой - адвоката Абдышаевой В.Р.,

подсудимой - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, детей не имеющей, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> А, <адрес>, ранее не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., воспользовавшись незапертым окном на втором этаже <адрес> Республики Крым, попала внутрь указанного жилища, в котором имеет законное право пребывания ввиду регистрации места жительства по данному адресу. Воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире люди спят и не осуществляют контроль за своим имуществом, ФИО1 спустилась по лестнице на первый этаж в помещение жилой комнаты, где обнаружив на расположенной слева при входе тумбе кошелек, действуя <данные изъяты>, под воздействием внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, оставаясь незамеченной, взяла его и похитила из указанного кошелька денежные средства в сумме 14 000 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в последующем по собственному усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и пояснила, что суть обвинения ей понятна, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств она подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, размер похищенного и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация ее действиям дана верная. Заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок она оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Обещала, что никогда больше не будет переступать Закон, обязуется возместить потерпевшей ущерб в полном объеме. Просила строго ее не наказывать, не лишать свободы и дать возможность своим поведением доказать свое исправление.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме заявления подсудимой, добровольность и осознанность которого подтвердила ее защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Подорожнего П.К. и согласие потерпевшей ФИО3, которая в адресованном суду заявлении также просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленный ею гражданский иск на общую сумму 14 000 рублей удовлетворить в полном объеме, и по мере наказания решить вопрос на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Суд удостоверился, что подсудимая осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимой, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина ФИО1 доказана материалами дела.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой: по месту проживания жалоб и заявлений о нарушении общественного порядка в отношении нее не поступало (л.д.143); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 140,142); ранее не судима.

К смягчающим подсудимой наказание обстоятельствам суд относит:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления (пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ее от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания.

По мнению суда, реальное отбытие ФИО1 наказания в виде лишения свободы будет в наибольшей мере способствовать формированию уважения к законам, навыков правопослушного поведения.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В данном случае судом установлены смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, то есть судом применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Максимально возможное наказание в данном случае не может превышать: две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом приведенных выше положений, а также установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым определить виновной срок лишения свободы приближенным к минимальному.

Оснований для замены назначенного основного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания будет достигнута исполнением в отношении осужденной основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Оснований для назначения ей отбытия наказания в исправительной колонии общего режима по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей ФИО3 при рассмотрении дела в суде к подсудимой ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с последней материального ущерба в размере 14 000 рублей.

Данный гражданский иск в ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 признала полностью.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО3 в уголовном деле, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО1 в ее пользу денежных средств в счет компенсации причиненного преступлением материального ущерба в заявленной сумме 14 000 рублей.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ее под стражу в зале суда немедленно и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в СИЗО №1 УФСИН России по Республике Крым и г. ФЗ Севастополь.

После вступления приговора в законную силу ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу: тканевый ободок для волос, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной – в течение десяти суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ей защитника.

Судья А.А. Нанаров