Приговор № 1-458/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-458/2019

ПРИГОВОР 1-458/2019

ИФИО1

<адрес> 05 ноября 2019 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО6,

защитника в лице адвоката ФИО11, предоставившей ордер № и удостоверение адвоката 2593,

подсудимого ФИО3,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним неполным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом <адрес> ( с учетом постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> ( с учетом постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.«а» УК РФ, 111 ч.4 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Елховским районным судом <адрес> ( с учетом постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч.3 п. «а» ( 2 эпизода), 158 ч.2 п. «б», 115 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> ( с учетом постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( 7 эпизодов), ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> ( с учетом постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по 161 ч.2 п. «а,г» ( 2 эпизода), с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 13 годам 04 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом <адрес> по ст. 159 ч.2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом <адрес> по ст.159 ч.2 ( три эпизода), с применением ст. 69 ч.2, 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно),

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, являясь осужденным и, отбывая наказание по приговору суда за ранее совершенные преступления в местах лишения свободы, находясь в Федеральном Казенном Учреждении Исправительной Колонии (ФКУ ИК) № ГУФСИН РФ по <адрес>, расположенном по адресу: Тольятти, <адрес>, 5, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием незнакомых ему граждан, с использованием средств сотовой связи, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, в нарушении пункта 18 Перечня вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, установленного Правилами внутреннего распорядка Исправительных Учреждений, утвержденных Приказом № Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах получил в свое пользование телефонный аппарат сотовой связи имей: №, сим-карту с абонентским номером <***>, зарегистрированную на подставное лицо, и информацию по номерным емкостям стационарных телефонов <адрес>. Затем ФИО3, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения за счет хищения денежных средств граждан, путем их обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 09 минут (по московскому времени), используя заранее приобретенный неустановленный мобильный телефон имей: № с абонентским номером <***> оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», произвольно комбинируя цифры, произвел дозвон на стационарный телефон №, установленный по адресу: <адрес>, ранее ему незнакомой Потерпевший №1. Далее ФИО3, используя различные голосовые интонации, выдавая себя за родственника потерпевшего, рассказал Потерпевший №1 заранее выдуманную историю о том, что он совершил ДТП с пострадавшим и, с целью не привлечения его к уголовной ответственности потребуется передать сотруднику полиции денежные средства, тем самым обманул ее, введя в заблуждение.

Заблуждаясь относительно личности звонившего по телефону лица и обстоятельств произошедшего, Потерпевший №1, предполагая, что разговаривает с внуком своего брата, и, не зная истинных преступных намерений ФИО3, находясь в шоковом состоянии, не осознавая, что ее обманывают, считая, что внук брата действительно совершил ДТП и ему необходимы денежные средства, согласилась их предоставить. После этого, ФИО3, действуя с целью доведения своего преступного умысла до конца, изменив голосовые интонации, продолжил разговор с Потерпевший №1, не подозревающей о преступном умысле звонившего, при этом стал выдавать себя за сотрудника полиции, в ходе чего пояснил последней, что для решения вопроса о не привлечении внука ее брата к уголовной ответственности ему необходимо передать денежные средства в сумме 50 000 рублей, однако, свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 50 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением ей значительного материального ущерба до конца не довел по независящим от его воли обстоятельствам, так как Потерпевший №1 поняла, что ее пытаются обмануть.

Своими умышленными действиями ФИО3, в случае доведения своего преступного умысла до конца, причинил бы потерпевшей Потерпевший №1, учитывая ее доход и материальное положение, значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

Он же, ФИО3 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, являясь осужденным и, отбывая наказание по приговору суда за ранее совершенные преступления в местах лишения свободы, находясь в Федеральном Казенном Учреждении Исправительной Колонии (ФКУ ИК) № ГУФСИН РФ по <адрес>, расположенном по адресу: Тольятти, <адрес>, 5, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием незнакомых ему граждан, с использованием средств сотовой связи, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, в нарушении пункта 18 Перечня вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, установленного Правилами внутреннего распорядка Исправительных Учреждений, утвержденных Приказом № Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах получил в свое пользование телефонный аппарат сотовой связи имей: №, сим-карту с абонентским номером <***>, зарегистрированную на подставное лицо, и информацию по номерным емкостям стационарных телефонов <адрес>. Затем ФИО3, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения за счет хищения денежных средств граждан, путем их обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 18 минут (по московскому времени), используя заранее приобретенный неустановленный мобильный телефон имей: № с абонентским номером <***> оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», произвольно комбинируя цифры, произвел дозвон на стационарный телефон №, установленный по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее ему не знакомой ФИО8 Далее ФИО3, используя различные голосовые интонации, выдавая себя за родственника потерпевшего, рассказал ФИО8 заранее выдуманную историю о том, что он совершил ДТП с пострадавшим и, с целью не привлечения его к уголовной ответственности потребуется передать сотруднику полиции денежные средства, тем самым обманул ее, введя в заблуждение. Заблуждаясь относительно личности звонившего по телефону лица и обстоятельств произошедшего, ФИО8, предполагая, что разговаривает со своим сыном – ФИО9, не зная истинных преступных намерений ФИО3, находясь в шоковом состоянии, не осознавая, что ее обманывают, считая, что сын действительно совершил ДТП и ему необходимы денежные средства, обратилась к находившемуся там же в то же время своему супругу ФИО2, которому рассказала о ДТП, совершенном их сыном. Потерпевший №2, предполагая, что ФИО8 действительно разговаривает с их сыном, согласился предоставить денежные средства, о чем сообщил последней.

После этого, ФИО3, действуя с целью доведения своего преступного умысла до конца, изменив голосовые интонации, продолжил разговор с ФИО8, не подозревающей о преступном умысле звонившего, при этом стал выдавать себя за сотрудника полиции, в ходе чего пояснил последней, что для решения вопроса о не привлечении ее сына к уголовной ответственности ему необходимо передать денежные средства в сумме 150 000 рублей. ФИО8, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений звонившего, передала его слова ФИО2, который согласился передать указанную денежную сумму в размере 150 000 рублей, однако ФИО3 свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 150 000 рублей, принадлежащих ФИО2, с причинением ему значительного материального ущерба до конца не довел, по независящим от его воли обстоятельствам, так как Потерпевший №2 понял, что его пытаются обмануть.

Своими умышленными действиями ФИО3, в случае доведения своего преступного умысла до конца, причинил бы потерпевшему ФИО2, учитывая его доход и материальное положение, значительный материальный ущерб в сумме 150 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО11 в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО10 и Потерпевший №2, проживающие в <адрес>, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали (том 1 л.д.78, 95).

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО3 по каждому из двух эпизодов хищения следует квалифицировать по ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, оснований для прекращения уголовного дела и перевода категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО3, который ранее судим, в его действиях имеет место простой рецидив преступлений, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-16 характеризуется отрицательно, неоднократно подвергался взысканиям за нарушения порядка отбывания наказания, согласно медицинской справки ( медицинской карты амбулаторного больного №) имеет ряд хронических заболеваний, в том числе ВИЧ- инфекция 4А стадия вторичных заболеваний, на фоне АРВТ, хронический вирусный гепатит «С», состоит на диспансерном учете у врача психиатра с диагнозом F 60, в принудительном лечении не нуждается (л.д.43 т.3) и другие, виновность в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом диспансере не состоит, активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, дав подробные признательные показания в ходе следствия, написал явку с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит согласно ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и наличие тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, в пределах санкции статьи 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ, с учетом требований ст. 66 ч.3, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, при этом оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также других обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из них в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, ФИО3 назначить наказание – ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности преступлений, к отбытию ФИО3 определить наказание - СЕМЬ лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: СД-Р диск с образцами голоса ФИО3, результаты ОРМ, рассекреченные на СД-Р диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в соответствии с главой 45-1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.

Председательствующий: