Решение № 2-746/2017 2-746/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-746/2017

Дело № 2-746-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 марта 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Изотовой О.В.,

при секретаре Сергиенко А.В.,

с участием пом.прокурора Жумаевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО2 и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома по адресу <адрес>, приобретенного на основании договора купли-продажи от 27.09.2014 года. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 16 октября 2014 года. На основании договора купли - продажи жилого дома и земельного участка Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 16 октября 2014 года на имя ФИО1 выданы свидетельства о государственной регистрации права, запись регистрации № и №. На момент заключения и подписания договора купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ответчики были зарегистрированы в нем. Согласно п.7 договора ответчики обязались сняться с регистрационного учета в течении двух недель со дня подписания договора. Однако до настоящего времени они значатся зарегистрированными по указанному выше указанному адресу. На момент подписания договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от 27.09.14 года ответчики уже освободили дом от своего имущества, забрав всю мебель и вещи, и выехали из дома (л.д.4-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дала в суде пояснения аналогичные по содержанию тексту искового заявления.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО2 извещались судом о необходимости явки в суд повестками, направленными заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения, так как адресаты не являются по почтовым извещениям за получением заказной судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчики уклоняются от получения судебного извещения и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает их надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания. Суд также учитывает, что в нарушение требования ст. 118 ГПК ответчики не известили суд о перемене места жительства, и, следовательно, так считаются извещенными о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, даже если по указанному адресу не проживают. Поскольку ответчики к судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд, суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО2 – адвокат Кузьменко Т.Е., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Однако каких-либо пояснений или доводов в обоснование своих возражений не предоставила.

Представитель третьего лица Главного управления по вопросам миграции МВД РФ (отдел по вопросам миграции отдела полиции Заводского района г.Кемерово), своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного 3-е го лица.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, пояснившие, что ответчики ранее являлись собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, с 2014г. в указанном доме не проживают. Продав дом переехали, забрав все свои вещи.

Выслушав истца, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ установлено что, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27.09.2014 года является собственником жилого дома по адресу <адрес> (л.д.7). Ее право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ей было выдано свидетельства о государственной регистрации (л.д.9).

Согласно справке, выданной территориальным управлением Заводского района Администрации г.Кемерово в указанном доме зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО2 (л.д.12).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, показаний свидетелей, с сентября 2014 года ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО2 в спорном доме не проживают. В спорном доме не имеется вещей ответчиков. Истец с ответчиками не заключали ни договора найма спорного жилого помещения, ни договора безвозмездного пользования спорным домом, либо иного договора. Регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владения, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Ответчики членами семьи истца не являются в силу положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ и таковым в установленном законом судебном порядке не признавались.

Таким образом, из совокупности исследованных по делу доказательств следует, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО2 не проживают в спорном жилом помещении, сохраняют только регистрацию. Каких-либо вещей ответчиков в жилом помещении не имеется. Между сторонами отсутствует заключенное в письменном виде соглашение о порядке пользования ответчиками спорным жилым помещением. При указанных обстоятельствах доводы истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые не опровергнуты в установленном законом порядке, в связи с чем, суд считает исковые требования ФИО4 о признании ФИО2, ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, в связи со следующим:

В соответствии с п.п. «Е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая указанные обстоятельства, вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО2, ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>, будет являться для органов регистрационного учета основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу, без вынесения в названной части какого-либо дополнительного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением - домом, по адресу: <адрес>.

В остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.03.2017 года

Судья: Изотова О.В.