Решение № 2-746/2017 2-746/2017~М-723/2017 М-723/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-746/2017

Дело № 2-746/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол «14» августа 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Н.С.

с участием прокурора Белых Е.В.

при секретаре Платоновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, с вызовом лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску Ж.В.В. к Акционерному Обществу «Евразруда» о взыскании расходов, понесенных в связи с профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л:

Ж.В.В. обратился в суд с иском к АО «Евразруда» о взыскании расходов, понесенных в связи с профессиональным заболеванием.

Требования мотивировал тем, что он более 30 лет проработал на Таштагольской шахте в должностях проходчика подземного, горного мастера с полным рабочим днем под землей, взрывника подземного. 28 апреля 2015 года уволен с работы в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. Название, принадлежность, организационная форма предприятий, в состав которых входил Таштагольский рудник, неоднократно менялись. С 2004 года Таштагольская шахта находится в составе Горно-Шорского филиала ОАО «Евразруда». 8 июня 2016 года ОАО «Евразруда» переименовано в АО «Евразруда».

В период его работы у ответчика у него были обнаружены два профессиональных заболевания: вибрационная болезнь 1 степени, сенсорный синдром 1 степени, ангиодистонический синдром с приступами акроспазмов 1 степени; и нейросенсорная двусторонняя тугоухость. Из актов о случае профессионального заболевания следует, что настоящие заболевания являются профессиональными, возникли в результате его профессиональной деятельности, его вины в их возникновении, нет. Согласно заключениям учреждения медико-социальной экспертизы степень утраты профессиональной трудоспособности составила, соответственно, 30% и 10%.

В связи с имеющимися у него профессиональными заболеваниями в 2017 году он был направлен для динамического обследования и лечения в ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний». 11 и 23 мая 2017 года между ним и НИИ КПГПЗ были заключены два договора на оказание платных медицинских услуг. Ему были оказаны медицинские услуги, за которые он уплатил денежные средства: по договору от 11 мая 2017 года – 5000 рублей, MPT - 2 700 рублей, консультативно-диагностический центр - 1 320 рублей, ортопед - 600 рублей, консультативно-диагностический центр - 1 584 рубля, рентгенография - 550 рублей, приобретение электрода - 1 067 рублей, взятие крови - 760 рублей. Таким образом, за оказанные мне медицинские услуги он заплатил <данные изъяты> рубль.

Эти расходы, подтверждаются чеками, прилагаемыми к настоящему заявлению. Выше перечисленные медицинские услуги не могли быть представлены ему по месту проживания - в г. Таштаголе. Полагает, что АО «Евразруда» должно возместить ему дополнительно понесенные расходы на лечение и пребывание в стационаре.

Просит суд взыскать с АО «Евразруда» в его пользу дополнительно понесенные расходы в связи с профессиональным заболеванием в размере 13 581 рубль.

Истец Ж.В.В., его представитель Р.Г.П., действующая на основании ордера № 16 от 13.07.2017 года, в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, просят суд взыскать с АО «Евразруда» в пользу Ж.В.В. понесенные расходы в связи с профессиональным заболеванием в размере 13 581 рублей, а также судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Представитель ответчика АО «Евразруда» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 14 К.Я.В., действующая на основании доверенности от 01.01.2017 г., выданной сроком до 31.12.2017 г. в судебном заседании пояснила, что их филиал не оплачивает расходы на оказание медицинских услуг, поскольку они не являются причинителем вреда, решение вопроса о взыскании судебных расходов оставляет на усмотрение суда.

Выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовой книжки АТ-II № 3970761 от 13.07.1980 г. ФИО1:

14.07.1980 г. принят учеником проходчика с полным рабочим днем под землей, Сибирское горнорудное производственное объединение Таштагольское рудоуправление;

01.11.1980 г. принят проходчиком 3 разряда с полным рабочим днем под землей, Сибирское горнорудное производственное объединение Таштагольское рудоуправление;

14.12.1980 г. уволен в связи с окончанием производственной практики Сибирское горнорудное производственное объединение Таштагольское рудоуправление;

09.07.1984 г. принят на шахту проходчиком по 4 разряду с полным рабочим днем под землей Сибирское горнорудное производственное объединение Таштагольское рудоуправление;

01.08.1985 г. переведен проходчиком по 5 разряду с полным рабочим днем под землей Сибирское горнорудное производственное объединение Таштагольское рудоуправление;

10.05.1989 г. назначен горным мастером с полным рабочим днем под землей Сибирское горнорудное производственное объединение Таштагольское рудоуправление;

01.03.1990 г. переведен проходчиком по 5 разряду с полным рабочим днем под землей Сибирское горнорудное производственное объединение Таштагольское рудоуправление;

01.05.1990 г. назначен горным мастером с полным рабочим днем под землей Сибирское горнорудное производственное объединение Таштагольское рудоуправление;

16.10.1990 г. переведен горным проходчиком по 5 разряду с полным рабочим днем под землей Сибирское горнорудное производственное объединение Таштагольское рудоуправление;

01.12.1993 г. переведен проходчиком по 6 разряду с полным рабочим днем под землей Сибирское горнорудное производственное объединение Таштагольское рудоуправление;

01.07.1994 г. Таштагольское рудоуправление преобразовано в акционерное общество открытого типа Таштагольское;

02.12.1997 г. ОАО Таштагольское рудоуправление присоединено к ОАО Кузнецкий металлургический комбинат в составе горнорудного управления переименовано в Таштагольский рудник;

04.05.1998 г. уволен в связи с избранием представителем профкома шахты;

11.12.2003 г. уволен по переводу в ООО «Кузнецкий горно-обогатительный комплекс»;

15.12.2003 г. принят на шахту взрывником 5 разряда с полным рабочим днем под землей, ООО Кузнецкий ГОК Таштагольский рудник;

23.08.2004 г. уволен переводом в ОАО «Евразруда»;

24.08.2004 г. принят в порядке перевода в Таштагольский филиал, шахта, участок нарезных работ № 6 взрывником 5 разряда занятым полный рабочий день на подземных работах, ОАО «Евразруда»;

28.04.2015 г. уволен в связи с отсутствием работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением (л.д. № 27-31).

Согласно акта о случае профессионального заболевания № 20-14 от 02.07.2014 года Ж.В.В. установлен диагноз профзаболевания: вибрационная болезнь 1 степени, сенсорный синдром 1 степени ангиодистонический синдром с приступами акроспазмов 1 степени, заболевание возникло в результате профессиональной деятельности, непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов. Вины работника в возникновении заболевания нет (л.д. № 23).

Согласно справке МСЭ-2013 № 0008448 от 16.09.2014 года Ж.В.В. установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности до 01.09.2015 года (л.д. № 32-33).

Как указывалось выше, истец работал проходчиком подземным в условиях воздействия вредного фактора, в течение 8 лет 7 месяцев, в результате чего у него образовалось профессиональное заболевание – вибрационная болезнь 1 степени, сенсорный синдром 1 степени ангиодистонический синдром с приступами акроспазмов 1 степени. Профессиональное заболевание было обнаружено и прогрессировало у истца в период исполнения трудовых обязанностей, в том числе и в ОАО «Евразруда». Поскольку в настоящее время ОАО «Евразруда» переименовано в АО «Евразруда», следовательно, причинителем вреда здоровью истца по профзаболеванию является, в том числе, и АО «Евразруда».

Истец Ж.В.В. работал ОАО «Евразруда» с 24.08.2004 г. по 28.04.2015 г., на момент выявления профзаболевания в июле 2014 года стаж работы Ж.В.В. в условиях воздействия вредного фактора у ответчика составлял около девяти лет, и согласно акта о случае профессионального заболевания № 20-14 от 02.07.2014 г. вины истца в развитии профзаболевания нет, профессиональное заболевание наступило в результате работы во вредных условиях работы.

Согласно представленным медицинским документам Ж.В.В. находился на медицинском обследовании в НИИ КПГПЗ.

11.05.2017 г. между Ж.В.В. и НИИ КПГПЗ был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, согласно которому ему были оказаны медицинские услуги (пребывание в круглосуточном стационаре), за которые он уплатил денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей (л.д. № 20-22).

23.05.2017 г. между Ж.В.В. и НИИ КПГПЗ был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, согласно которому ему были оказаны медицинские услуги, за которые он уплатил: MPT - 2 700 рублей, консультативно-диагностический центр - 1 320 рублей, ортопед - 600 рублей, консультативно-диагностический центр - 1 584 рубля, рентгенография - 550 рублей, приобретение электрода - 1 067 рублей, взятие крови - 760 рублей (л.д. № 4-18).

Судом установлено, что Ж.В.В. за медицинские услуги заплатил 13 581 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Подпунктом «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, при обретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.6 Постановления от 10.03.2011 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленной главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец понес расходы, связанные с медицинским обследованием в ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний», затраты на которые составили 13581 рубль.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что истец нуждался в данном обследовании, поскольку при наличии заболевания ему невозможно было установить связь выявленного у него заболевания с профессией, не пройдя медицинское обследование в ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний».

Согласно ответа из ГБУЗ Кемеровской области «Таштагольская районная больница» № 408 от 25.07.2017 г. Ж.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете у профпатолога с профессиональным заболеванием:

Мышечно-тонический синдром пояснично-крестцового уровня, СНФП-1-2 ст. с 2014 года;

2. Вибрационная болезнь 1-2 ст. с 1989 года.

03.05.2017 г. Ж.В.В. дано направление в НИИ КПГ и ПЗ г. Новокузнецка для обследования и подтверждения диагнозов: мышечно-тонический синдром пояснично-крестцового уровня, СНФП-1-2 ст., вибрационная болезнь 1-2 ст.

Диагноз мышечно-тонический синдром пояснично-крестцового уровня, СНФП-1-2 ст. – заболевание профессиональное; вибрационная болезнь 1-2 ст.- заболевание профессиональное (л.д. № 40).

Установив, что в связи с профессиональным заболеванием истец нуждался в медицинском обследовании, понес расходы, вызванные повреждением здоровья, связанные с медицинским обследованием в ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний», затраты на которые составили 13581 рубль, права на их бесплатное получение не имел, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Судом установлено, что без заключения бюро МСЭ, подтверждающего процент утраты профессиональной трудоспособности, истец не мог реализовать свое право на получение ежемесячной страховой выплаты в ГУ - КРОФСС РФ, следовательно, суд считает, что АО «Евразруда», как правопреемник ОАО «Евразруда» обязано возместить истцу указанные расходы на обследование в институте профзаболеваний.

Согласно ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве, либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (его доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объем и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, определен Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также согласно пункту 2 раздела 1 "Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286, обеспечение по страхованию осуществляется исполнительным органом Фонда социального страхования в виде оплаты дополнительных расходов, в том числе на лечение застрахованного лица.

В силу подпункта «а» пункта 12 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2006 года N 286, оплате подлежат расходы на лечение застрахованного лица при оказании стационарной медицинской помощи (в том числе высокотехнологичной специализированной медицинской помощи) при лечении последствий тяжелых несчастных случаев на производстве.

Учитывая, что истцу установлен диагноз профессионального заболевания, в силу статьи 8 названного выше Федерального закона и пункта 12 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, Фонд социального страхования, как страховщик, в данном случае не несет ответственности за возмещение понесенных дополнительных расходов истца в результате медицинского обследования в связи с профзаболеванием в ФГБНУ «Научно- исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний».

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что возмещение истцу указанных дополнительных расходов должно быть возложено на ответчика АО «Евразруда».

Доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных исковых требований, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции, представленной Ж.В.В., последний за участие представителя в суде уплатил 2000 (две тысячи) рублей.

По мнению суда, расходы на составление искового заявления подлежат возмещению в полном объеме, исходя из разумных пределов, с учётом сложности дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Госпошлина в сумме 543 (пятьсот сорок три) рубля подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального района (ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Евразруда» в пользу Ж.В.В. расходы на прохождение медицинского освидетельствования в размере <данные изъяты> рубль, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубль 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Евразруда» госпошлину в доход Администрации муниципального образования «Таштагольский муниципальный район» в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Н.С. Башмакова

Решение в окончательном виде изготовлено 18.08.2017 года