Решение № 2-746/2017 2-746/2017~М-463/2017 М-463/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-746/2017

Дело № 2 – 746-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 17 мая 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи А.А.Шлыкова,

при секретаре судебного заседания А.О.Спицыной,

с участием прокурора И.В. Раткевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своих <...> детей ФИО2, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах своих <...> детей, ФИО2, ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивирует тем, что истица с <...> детьми являются собственниками жилого помещения – <...>, расположенной по адресу: г. Прокопьевск, <...>. Право собственности на квартиру они приобрели на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в <...> зарегистрирован ФИО4

Ответчик ФИО4 членом семьи истцов не является и никогда не являлся. Однако был зарегистрирован в квартире истцов <...>, как бывший собственник жилого помещения.

В связи с тем, что ответчик ФИО4 значится зарегистрированным в квартире, на его имя ежемесячно начисляются коммунальные платежи, которые истцы вынуждены оплачивать. Являясь собственником квартиры, она не может свободно распоряжаться указанным жилым помещением, в силу того, что в квартире на регистрационном учёте состоит, но не проживает ответчик ФИО4

В связи с чем, просит признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...> Кемеровской области, <...> - <...>, снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО5, действующая в своих интересах и интересах своих <...> детей ФИО2, ФИО2, ФИО3 требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик на момент купли-продажи уже не проживал в квартире, вещей его в квартире не было, но с регистрационного учета он не снялся.

Считает, что ответчик утратил право пользования принадлежащей ей и ее детям квартирой, поскольку выехал из нее, имеет постоянное место жительство в другой квартире, и более того, уже дважды произошел переход права собственности на приобретенную ими квартиру.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку денежные средства за продажу квартиры ему не были переданы. У него появились проблемы, в связи с чем он решил продать свою квартиру по <...> – <...>. В 2015 г. он решил продавать квартиру, воспользовавшись услугами ФИО6, с которой был знаком на тот момент два года, поскольку она представляла его интересы по уголовному делу. ФИО6 сообщила ему, что занимается недвижимостью и что она может помочь в продаже квартиры, и за свои услуги возьмет 40 000 рублей. После чего им была подписана доверенность на совершение ею определенных действий. Данную доверенность заверил нотариус ФИО7. В данной доверенности он давал свое согласие на получение ФИО6 аванса, но не всей суммы за квартиру. Впоследствии он писал заявление, чтобы денежные средства не были переданы ФИО6, а были переданы ему. Вопросом возвращения денег сейчас занимается ОБЭП, ему до сих пор не были возвращены денежные средства за квартиру. Он недавно разговаривал с ФИО6 по телефону, и она просила его не подавать на нее заявление в правоохранительные органы, так как с ее слов ее запугали, денег за квартиру она не брала, и обещает вернуть ему деньги. На сегодняшний день он проживает с супругой в их совместной квартире по <...>, с супругой у них очень натянутые отношения, и ему некуда идти. Считает, поскольку не получил деньги за квартиру, может получить свою квартиру по <...> – <...> обратно в собственность. Считает свое нахождение на регистрационном учете гарантией возврата денежных средств за квартиру.

Заслушав мнение сторон, свидетельские показания, заключение прокурора, полагавшего при установленных обстоятельствах исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Согласно п.2 ст. 31 ЖК РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

Таким образом, для признания членом семьи собственника жилого помещения помимо иных условий, указанных в данной норме, необходим факт проживания совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Прокопьевск, <...> - <...>, принадлежит на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП <...> – 15/2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ЕГРП <...> – 15/4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ЕГРП <...> – 15/5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ЕГРП <...> – 15/3 от ДД.ММ.ГГГГ в общедолевой собственности ? доли в квартире (л.д.7,8,9).

Из представленной суду справки МУП «Служба единого заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по <...> – <...> в г. Прокопьевске значится зарегистрированным гражданин без родства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д.14).

Согласно п. 6 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО1, действующей за себя лично и за своих <...> детей – ФИО2, ФИО2, ФИО3, зарегистрированный на момент заключения договора ФИО4 в квартире, расположенной в г. Прокопьевске по <...>, обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Свидетели ФИО8, ФИО9 суду пояснили, что ими была приобретена квартира по <...> – <...> у ФИО6, которая продавала квартиру ФИО4 с его согласия на основании нотариально заверенной доверенности, а также имелось согласие на продажу квартиры от супруги ФИО4 Денежные средства за квартиру были переданы одной суммой наличными в размере 1 0000000 рублей, о чем была написала расписка ФИО6 Расписку на обозрение суда представить не могут, поскольку в квартире ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража, украдены ценные вещи и документы. Личных вещей, мебели ФИО4 в квартире нет.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО4 совместно с собственниками квартиры ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, расположенной по адресу: г. Прокопьевск, <...> - <...> не проживает. Вещей ФИО4 в квартире нет. Доказательств наличия какого-либо соглашения в отношении пользования спорным жилым помещением между собственниками и ФИО4 о проживании в указанной квартире, а также заключения какого-либо договора между ними судом не установлено.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, заявленные исковые требования о прекращении права пользования к ответчику ФИО4 жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не является членом семьи истцов. Доказательств, свидетельствующих о заключении с собственником квартиры соглашения о сохранении права пользования жилым помещением, ответчик не представил, а переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшего собственника и членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, дальнейшая регистрация ответчика в квартире, расположенной по адресу: г. Прокопьевск, <...> - <...>, нарушает права собственников данного жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: <...> из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своих <...> детей ФИО2, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> Кемеровской области, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...> – <...>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2017 года.

Судья А.А. Шлыков