Апелляционное постановление № 22К-881/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 3/1-2/2025

Судья – Шубина В.Ю. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора ...........5

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........7

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........7, в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Прикубанского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

обвиняемому ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........12 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в ходатайстве следователя.

Следователь ОРП на ОТ ОП (............) СУ УМВД России по ............ ...........6 обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет, ранее судим, в отношении него в ОД ОП (ПО) УМВД России по ............ возбуждены уголовные дела по факту совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 (2 эпизода) УК РФ, а ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от .......... им неоднократно нарушалась, в связи с чем, имеются все основания полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, указал, что учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ...........1 деяния, личность обвиняемого, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет, ранее судим, не имеет постоянного места работы и каких-либо источников доходов, а также то обстоятельство, что ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от .......... им неоднократно нарушалась, имеются все основания полагать, что ...........12, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, в защиту интересов обвиняемого ...........8, просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде запрета определённых действий, либо домашнего ареста, мотивируя тем, что в представленных материалах не имеется каких-либо объективных и достаточных данных, подтверждающих выводы суда о том, что обвиняемый скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может служить основанием для избрания в отношении него самой суровой меры пресечения, в виде заключения под стражу. Отмечает, что ...........12 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, обеспечен жильем по адресу: ............, где зарегистрирован в установленном законом порядке, имеет прочные социальные связи, трудоустроен, более года работает у ИП «Новак», в должности менеджера, состоит в гражданском браке с ...........9, с которой у него имеется совместный ребенок - ...........2, .......... года рождения, имеет проблемы со здоровьем – гепатит «В» и «С». Отмечает, что у ...........1, не имеется намерений совершать действия, предусмотренные ст.97 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение обвиняемого ...........1, и его адвоката ...........7, просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........5, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, по следующим основаниям.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу требований ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», следует, что при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (например, совершение лицом преступления в отношении членов своей семьи при совместном проживании, поведение лица после совершения преступления, в частности явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного в результате преступления вреда).

В силу п.21 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ, следует, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей.

Как усматривается из представленных органами предварительного следствия материалов, .......... около 01 часа 00 минут, ...........12, находясь около дома ........ по ............, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее ...........10У., на сумму более 5001 рубля, чем причинил своими действиями значительный имущественный ущерб гражданину.

.......... возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В тот же день, в 03 часа 00 минут подозреваемый ...........12 задержан в соответствии со статьями 91, 92 и 210 УПК РФ. Допрошенный в качестве подозреваемого, ...........12 вину признал.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого ...........12 вину признал.

В тот же день, следователь отдела по расследованию преступлений на обсуживаемой территории ОП (............) СУ УМВД России по ............ ...........6 обратился в суд Прикубанский районный суд ............ Краснодарского края с ходатайством об избрании обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

.......... Прикубанским районным судом ............ Краснодарского края ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

Из проведенного анализа представленных материалов, следует, что решение об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, принималось судом в строгом соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, в связи с тем, что он обвиняется в совершении преступления отнесенного ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет, ранее судим, не имеет постоянного места работы и каких-либо источников доходов, а ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная по другим уголовным делам, им неоднократно нарушалась, в связи с чем, принимая вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции более мягкая мера пресечения воспрепятствует полноценному и объективному расследованию по уголовному делу, не обеспечит условий, необходимых для реализации целей и задач уголовного судопроизводства, а также станет преградой для полного исследования обстоятельств, произошедших событий и установлению истины по делу.

Ходатайство об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем отдела по расследованию преступлений на обсуживаемой территории ОП (............) СУ УМВД России по ............ ...........6, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица – начальника ОРП на ОТ ОП ............ УМВД России по ............ – ...........11, в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, и в установленные законом сроки.

Задержание обвиняемого оформлено в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки и при наличии достаточных к тому оснований, в рамках возбужденного уголовного дела, а протокол задержания соответствует требованиям ч.2 ст.92 УПК РФ.

Следственные действия с участием обвиняемого проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника, а поэтому нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, как у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение вопроса об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных повода и оснований для возбуждения уголовного дела, а также в рамках предъявленного обвинения в совершении преступления.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу судом первой инстанции не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108, УПК РФ, необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда первой инстанции о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивированы и основаны на совокупности объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства следователя, проанализировав совокупность письменных доказательств дела, проверил достаточность данных об имевшем месте событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ...........1 к инкриминируемому ему деянию, которая подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в том числе: протоколом допроса подозреваемого ...........1, протоколом допроса обвиняемого ...........1, материалами оперативно-розыскной деятельности, а также рядом иных доказательств, собранных по делу, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........12, а также сведений о его личности, правильно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, запрета определённых действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции констатирует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы адвоката ...........7, в защиту интересов обвиняемого ...........1, о том, что в представленных материалах не имеется каких-либо объективных и достаточных данных, подтверждающих выводы суда о том, что обвиняемый скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу, поскольку согласно представленным материалам, ...........12 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет, ранее судим, в отношении него в ОД ОП (ПО) УМВД России по ............ возбуждены уголовные дела: по факту совершения преступлений предусмотренных ч.1 ст.166 (2 эпизода) УК РФ, а ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от .......... им неоднократно нарушалась, а также принимая во внимание данные, характеризующие его личность, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, и другие обстоятельства, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательственная база по уголовному делу находится на стадии формирования, а обстоятельства послужившие основаниями необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными, так как следователем в ходатайстве приведены достаточные основания полагать, что находясь на свободе, ...........12 получит реальную возможность совершить действия, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в том числе: скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости избрания данной меры пресечения, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность избрания обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

При этом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката о том, что суд в полной мере не учел сведения о личности ...........1, что он вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, обеспечен жильем на территории ............, где зарегистрирован в установленном законом порядке, имеет прочные социальные связи, трудоустроен, состоит в гражданском браке с ...........9, с которой у него имеется совместный ребенок - ...........2, .......... года рождения, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, в связи с тем, что все сведения, характеризующие личность обвиняемого ...........1 были предметом тщательной проверки и исследования, и им дана надлежащая правовая оценка, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.57-59), поскольку суд располагал совокупностью представленных данных о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, семейном положении, состоянии здоровья, однако при совокупности фактических обстоятельств дела, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного обвиняемым преступления, наличия у него судимости, а также нарушения им условий исполнения ранее избранной меры пресечения, суд апелляционной инстанции отмечает, что совокупность данных о личности ...........1, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не могут служить безусловными и достаточными основаниями для отмены, либо изменения постановления суда и отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения, и сами по себе не могут являться гарантией надлежащего поведения обвиняемого, при производстве предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела по существу.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы адвоката ...........7 об отсутствии у обвиняемого намерений совершать действия, предусмотренные ст.97 УПК РФ, в том числе: продолжить преступную деятельность, скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку вышеизложенные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены или изменения решения суда, поскольку одних лишь заверений об отсутствии у обвиняемого намерений совершать действия, предусмотренные ст.97 УПК РФ, с учетом вышеприведенных обстоятельств, недостаточно для того чтобы поставить под сомнение и признать необоснованными как доводы ходатайства следователя, так и выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку такие доводы должны подтверждаться конкретными фактическими обстоятельствами и документами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ...........7, в защиту интересов обвиняемого ...........1, о том, что в основу обжалуемого постановления положена лишь тяжесть предъявленного обвинения, суд апелляционной инстанции отмечает, что необходимость избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлена не только тяжестью предъявленного ему обвинения, но и совокупностью данных об обстоятельствах дела, характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных об его личности, необходимости обеспечения условий беспрепятственного производства по уголовному делу, а также отсутствием каких-либо объективных обстоятельств, которые могли бы повлечь безусловную отмену или изменение избранной в отношении него меры пресечения.

Кроме того, вышеизложенные доводы апелляционной жалобы противоречат и требованиям ст.99 УПК РФ, а также правовой позиции, изложенной в п.21 постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», согласно которым, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей.

Относительно доводов апелляционной жалобы адвоката о необходимости избрания ...........1 более мягкой меры пресечения, в том числе в виде запрета определенных действий либо домашнего ареста, суд апелляционной инстанции отмечает, что как в ходатайстве следователя, так и в постановлении суда указаны объективные основания избрания меры пресечения, подтверждающие их фактические данные и доказательства, которые подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности и совокупностью иных письменных материалов уголовного дела. Кроме того, при принятии обжалуемого решения суд учел все сведения, характеризующие личность обвиняемого, и пришел к обоснованному выводу, что избрание иной, более мягкой меры пресечения не обеспечит надлежащего поведения обвиняемого в ходе предварительного следствия, а также выполнение целей и задач уголовного судопроизводства. При этом, доводы ходатайства следователя и выводы суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, являются обоснованными и мотивированными, поскольку безусловных оснований для избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе, в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, апелляционная инстанция не находит.

Каких-либо объективных данных, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию подозреваемых и обвиняемых под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции также не представлено, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайств, допущено не было.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ...........1, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ. Требования статей 97, 99, 108 УПК РФ, а также основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19 декабря 2013 года, судом соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым обвиняемому ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок 02 месяца 00 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.